Справа № 283/1198/26
Провадження №3/283/298/2026

П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и 

02 червня 2026 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , 
-за ч. 1 ст. 130, ст. 173, ч. 1 ст. 1732 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :

11 травня 2026 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вул. Кармелюка в м. Малині Коростенського району Житомирської області керував автомобілем марки «Ваз 21013», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.п. а) п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у відділенні поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області із застосуванням спеціального технічного засобу - газоаналізатора «Drager Alcotest 6810». Результат тесту № 322 – 3,01 проміле.
В цей же день, час та місці ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції про припинення керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та вийти із автомобіля відмовився, в подальшому вийшов із автомобіля та намагався покинути місце події, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції та погрожував застосуванням фізичної сили, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. 
 
Також ОСОБА_1 11 травня 2026 року о 21 годині 16 хвилин, перебуваючи по вул. Кармелюка в м. Малині Коростенського району Житомирської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався словами нецензурної лайки в адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Крім того, 12 травня 2026 року ОСОБА_1 о 16 годині 12 хвилин по АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, вчинив діяння передбачене п.п. 14 п. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме: висловлювався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим була завдана шкода її психічному здоров`ю. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки смс-повідомленням на контактний номер телефону особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. 
Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суддя вирішив розглядати справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , оскільки він належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 
Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 173, ч. 1 ст. 1732 та ст. 185 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. 
Дослідивши докази, суд дійшов до наступного висновку.
Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає у разі вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Ч 1 ст. 1732 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями абзацу п`ятого частини другої статті 16 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII встановлено, що водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.
Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.9 а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до пунктів 2, 3 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція), затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство в сім`ї - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
В судовому засідання були дослідження наступні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 173, ч. 1 ст. 1732 та ст. 185 КУпАП:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 663613 від 11.05.2026, складений поліцейським ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області сержантом поліції Гончаренком О.О. відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а. с. 2, 4, 41);
- результат тесту № 322 на вміст алкоголю здійсненого 11.05.2026 року за допомогою спеціального технічного засобу – газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» (а. с. 3). Згідно даних результатів у ОСОБА_1 концентрація алкоголю в крові становила 3,01 проміле;
- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7179164 від 11.05.2026 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (а. с. 5);
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому зазначено, що огляд ОСОБА_1  проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу – газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» (а. с. 6);
- розписка про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (а. с. 7), відповідно до якої ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки;
- розписка про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу від 11.05.2026 року (а. с. 8), відповідно до якої ОСОБА_1 роз`яснено порядок застосування спеціального технічного приладу – газоаналізатора «Drager Alcotest 6810»;
- рапорт ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 11.05.2026 року (а. с. 10, 21, 32, 44);
- відеозаписи з відеореєстратора службового поліцейського автомобіля та з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, вчинення ним хуліганських дій та непокори законній вимозі поліцейського, його спілкування із працівниками поліції, проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу, а також вчинення ним домашнього насильства (а. с. 11, 22, 33, 45);
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 042900 від 11.05.2026, складений поліцейським СРПП ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області сержантом поліції Гончаренком О.О. відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (а. с. 18, 43);
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 042899 від 11.05.2026, складений поліцейським СРПП ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області сержантом поліції Гончаренком О.О. відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП (а. с. 19, 39);
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 468147 від 12.05.2026, складений поліцейським СРПП ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капралом поліції Іваненко Ю.П. відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП (а. с. 27);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 31);
- протокол серії АА № 056422 від 11.05.2026 року, складений поліцейським СРПП ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області сержантом поліції Довгою І.В. про адміністративне затримання ОСОБА_2 (а. с. 42).
Вищенаведені докази, на переконання суду є належними та допустимими.
Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, ОСОБА_1 суду не надано.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.
Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознаками керування особою транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, за ст. 173 КУпАП за ознаками вчинення дрібного хуліганства, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП за ознаками вчинення домашнього насильства, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, за ст. 185 КУпАП за ознаками вчинення злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
В рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Також, суд враховує правовий висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, який викладено у постанові від 04.09.2023 (справа №702/301/20, провадження №51-944 кмо 23), згідно якого підхід щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання.
Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3  адміністративне стягнення у межах санкцій ч. 1 ст. 130, ст. 173, ч. 1 ст. 1732 та ст. 185 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, із ОСОБА_1  підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 401, ч. 1 ст. 130, ст. 173, ч. 1 ст. 1732, ст. 185, ст. 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 та ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зареєстровану за № 283/1198/26 (провадження № 3/283/298/2026), за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, зареєстровану за № 283/1199/26 (провадження 3/283/289/2026), за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, зареєстровану за № 283/1200/26 (провадження № 3/283/300/2026) та за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, зареєстровану за № 283/1201/26 (провадження 3/283/301/2026) - об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи № 283/1198/26 та номер провадження № 3/283/298/2026.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 173, ч. 1 ст. 1732 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 173, ч. 1 ст. 1732 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Штраф належить стягнути на р/р UA368999980313060149000006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху».
Стягувач: Малинський районний суд Житомирської області, код ЄДРПОУ 02896147, місце знаходження: 11601, пл. Соборна, 8, м. Малин Коростенський район Житомирська область.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави (р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в установу банку України не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу та судового збору у вказаний термін, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання в порядку, встановленому законом. 
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у випадку примусового виконання даної постанови, з правопорушника підлягає стягненню штраф, визначений даною постановою, у подвійному розмірі, що становитиме 34000 гривень.
На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає примусовому виконанню після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для добровільної сплати штрафу.

Суддя:	  	А.  О.  Тимошенко