Справа№672/457/26 
Провадження №3/672/126/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2026 року   м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області про притягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,не працюючого, 
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
02.04.2026 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_1 в період з 12.01.2026 по 23.01.2026 в АДРЕСА_2 ухилився від виконання обов`язків батьків щодо виховання та розвитку свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 12.01.2026 по 23.01.2026 без поважних причин не відвідував навчання у державному навчальному закладі «Вище професійне училище №11 м.Хмельницького», тим самим ОСОБА_1 неналежно виконував обов`язок щодо забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти та підготовки його до самостійного життя, що передбачено ч.3 ст.150 Сімейного кодексу України.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, в тому числі про відкладення розгляду справи, на адресу суду не подав. Cуд вважає можливим розгляд справи провести за відсутності ОСОБА_1 ..
Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.
Згідно диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність за вказаною нормою Закону настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Отже, адміністративна відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей настає лише у разі, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відсутність підтвердження ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, не містить складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та відповідно виключає відповідальність за вказаною нормою закону.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним та достатнім доказом для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки викладені у ньому обставини повинні бути перевірені за допомогою інших доказів.
На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи долучено письмові докази, а саме: лист звернення державного навчального закладу «Вище професійне училище №11 м.Хмельницького» до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з приводу не відвідування навчального закладу учнем ОСОБА_2 із зазначенням неодноразового спілкування викладачів навчального закладу з матір`ю ОСОБА_3 ,із зазначенням номера її мобільного телефону; листи-запити на адресу ФОП ОСОБА_4 , КНП «Городоцька МБЛ» з приводу звернення до лікувальних установ неповнолітнього ОСОБА_2 з матір`ю ОСОБА_3 ..
Тобто, отримані докази свідчать, що батьки розподілили між собою обов`язки щодо виховання та утримання сина, обов`язки щодо контролю за відвідуванням дитиною навчального закладу взяла на себе матір.
Отже, оцінкою наявних в справі матеріалів встановлено відсутність належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів на підтвердження ухилення саме батька ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, що не дає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.
Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі №463/1352/16-а від 08.07.2020 у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відтак, з урахуванням встановлених обставин у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32, ст. 32-1 цього Кодексу.

Суддя Л.Е.Пономаренко