532/1060/26
2-о/532/57/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Макарчука С.М.,
з участю:
заявника - ОСОБА_1 
представника заявника - адвоката Галушка С.С.,
секретаря судового засідання - Демидюк О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку окремого провадження цивільну справу №532/1060/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, 

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій прохає встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 22.07.1981 та диплому серії НОМЕР_2 виданого 27 липня 1981 року Дніпропетровським технічним училищем № 7 ОСОБА_2 .
У заяві зазначає, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Канави Кобеляцького району Полтавської області. Її ім`я « ОСОБА_3 », що підтверджується паспортом громадянина України, свідоцтвом про народження, атестатом про середню школу, свідоцтвом про укладення шлюбу.
У липні 1981 року вона закінчила Дніпропетровське технічне училище № 7 та отримала професію складача вручну. Їй було видано диплом серії НОМЕР_2 від 27 липня 1981 року.
В період із 20 липня 1981 року по 31 березня 1992 року вона працювала складачем вручну в Дніпропетровській міській друкарні № 3, яку спочатку було перейменовано у Видавниче-поліграфічне орендне підприємство «Дніпро», а згодом у Закрите акціонерне товариство «Видавництво «Поліграфіст», що підтверджується записами у її трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 22.07.1981 та листом Архівного управління Дніпропетровської міської ради від 12.07.2011 № Е-534.
У березні 2005 року юридичну особу Закрите акціонерне товариство «Видавництво «Поліграфіст» (код ЄДРПОУ 02466122) припинено, про що свідчить відповідний запис в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.03.2005 № 12241110002002849, що підтверджується безкоштовним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.04.2026.
20 грудня 2021 року заявниці виповнилося 60 років і вона отримала право на отримання пенсії за віком.
У червні 2022 року з метою оформлення пенсії за віком вона звернулася з відповідною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, яка за правилами екстериторіальності була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 09.06.2022 № 163850005239 їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу. Зокрема, не зараховано період її навчання згідно диплому серії НОМЕР_2 від 27 липня 1981 року, оскільки її ім`я в дипломі не відповідає паспортним даним. Також не зараховано періоди її роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 22.07.1981, оскільки її ім`я не відповідає паспортним даним.
Так, дійсно у дипломі її ім`я зазначено українською мовою у давальному відмінку « ОСОБА_3 », а в трудовій книжці її ім`я записано російською мовою « ОСОБА_3 ».
Однак, виправити помилковий запис її імені у дипломі не можливо, оскільки відповідно до чинного законодавства це призведе до втрати дійсності цього документа про освіту. Також на цей час внести виправлення до її трудової книжки не можливо, оскільки Закрите акціонерне товариство «Видавництво «Поліграфіст» як юридична особа припинене, а правонаступник у нього відсутній.
Таким чином, для підтвердження необхідного стажу роботи для призначення пенсії за віком потрібно в судовому порядку встановити факт належності їй диплома та трудової книжки в яких про її ім`я не відповідають паспортним даним. Спір про право у цій справі відсутній.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями 24.04.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М.
Ухвалою від 04 травня 2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження з призначенням судового засідання на 04 червня 2026 року.
У судовому засіданні 04 червня 2026 року:
Заявниця та її представник підтримали заявлені вимоги та прохали їх задовольнити.
Від представника заінтересованої особи ГУ ПФУ в Полтавській області надійшла заява в якій зазначено, що при розгляді заявлених вимог покладаються на розсуд суду та розглядати справу без його участі.
Заінтересована особа ГУ ПФУ в Закарпатській області надійшла заява в якій зазначено, що при розгляді заявлених вимог покладаються на розсуд суду та розглядати справу без його участі.
Суд, заслухавши заявницю та її представника, пояснення свідків, дослідивши доводи заяви та матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. 
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація ,яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту ,про який йдеться в документі ,відповідно до чинного законодавства.
Згідно листа Верховного Суду України «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів ,що мають юридичне значення» від 01.01.2012, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належності громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції). 
Згідно паспортних даних заявниці ОСОБА_1 , вбачається, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в с. Канави Полтавського району Полтавської області (а.с.5-6).
Відповідно до атестата про середню освіту серії НОМЕР_3 від 26.06.1979 закінчила Маячанську середню школу Новосанжарського району Полтавської області (а.с.8).
Зі свідоцтва про одруження серія НОМЕР_4 від 19.08.1988 вбачається, що дошлюбне прізвище заявниці ОСОБА_4 , а її батьками, відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 від 15.01.1962 записані: батько - ОСОБА_5 , та мати - ОСОБА_6 (а.с.7,9).
Згідно диплома серії НОМЕР_2 від 27 липня 1981 року ОСОБА_1 у липні 1981 року закінчила Дніпропетровське технічне училище № 7 та отримала професію складача вручну (а.с.10).
Відповідно до трудової книжки серія НОМЕР_1 від 22.07.1981, яка заведена на ОСОБА_1 в період із 20 липня 1981 року по 31 березня 1992 року працювала складачем вручну в Дніпропетровській міській друкарні № 3, яку спочатку було перейменовано у Видавниче-поліграфічне орендне підприємство «Дніпро», а згодом у Закрите акціонерне товариство «Видавництво «Поліграфіст» (а.с.11-12).
Згідно листа Архівного управління Дніпропетровської міської ради від 12.07.2011 № Е-534 на запит ОСОБА_1 про заробітну плату та підтвердження стажу роботи в типографії № 3 (далі перейменована в «Дніпро», ЗАТ видавництво «Поліграфіст» повідомило, що документи зазначеної типографії до архівного управління Дніпропетровської міської ради не надходили (а.с.13).
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.03.2005 № 12241110002002849 Закрите акціонерне товариство «Видавництво «Поліграфіст» (адреса: Україна, 49000, вул. Сєрова, 7, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область) має статус «припинено» (а.с.14-15).
Як вбачається із матеріалів справи, рішенням № 163850005239 від 09.06.2022, відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Закарпатській області заявниці ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, через відсутність необхідного страхового стажу (а.с.16). 
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили суду, що разом з нею в Закритому акціонерному товаристві «Видавництво «Поліграфіст» працювала заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подібними ім`ям, по батькові та прізвищем в селі та товаристві не було, а вони лише знали заявницю. Окремо свідки звертали увагу, що у заявника іноді були проблеми через неправильні записи її імені по батькові « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_9 », яке іноді записували з помилками.
Таким чином, коли вимоги заявниці ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами, спору про право не вбачається, а встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки породжує для неї виникнення певних прав, зокрема щодо архівних документів про стаж роботи та заробітну плату, де помилково зазначено її ім`я по батькові, а у інший спосіб усунти вказані помилки не можливо, оскільки ЗАТ «Видавництво «Поліграфіст», як юридична особа не існує, а правонаступник цієї юридичної особи відсутній, то заява підлягає задоволенню. 
Керуючись статтями 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315 ЦПК України, суд, 

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 :
- трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я "(Червона) ОСОБА_10 , дата рожения 20 декабря 1961 г";
- диплома серії НОМЕР_2 , виданого 27.07.1981 Дніпропетровським технічним училищем № 7 на " ОСОБА_2 ".

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 10 червня 2026 року. 

Суддя