СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/13772/26 пр. № 3/759/3678/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2026 року  м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі особи, яка притягається до адмінвідповідальності, її законного представника, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, не працює, ІПН в матеріалах справи відсутній, проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
17 травня 2026 року, приблизно о 17 год. 20 хв., неповнолітній ОСОБА_2 керував з порушенням Правил дорожнього руху України (далі - Правила) автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Українського відродження, 38, обладнаним засобами пасивної безпеки та був непристебнутий ременем безпеки, при цьому не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1а.
ОСОБА_2 в судовому засіданні сволю винуватість визнав, просив суворо не карати, що власне підтримав і законний представник.
Вина ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять рапорт працівника поліції, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 668418, а також дані відеофіксації цих подій на камеру поліцейськими.
Згідно з вимогами п. 2.1а Правил водій транспортного засобу повинен мати право керування транспортним засобом відповідної категорії. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив ці вимоги Правил, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
При визначенні міри відповідальності ОСОБА_1 суд згідно з вимогами ст. ст. 13 та 33 КУпАП враховує характер вчиненого ним правопорушення, а також дані про його особу, який є неповнолітнім. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім в порядку ч. 2 ст. 13 КУпАП призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, тобто притягнути до адмінвідповідальності на загальних підставах.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 13, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 3 400 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК