Справа № 161/2837/26 
Провадження № 1-кп/161/716/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк        30 червня 2026 року  Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1 
при секретарі - ОСОБА_2 
за участю прокурора - ОСОБА_3 
потерпілої ОСОБА_4 
захисника - ОСОБА_5 
обвинуваченого - ОСОБА_6 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку, кримінальне провадження № 12026030580000031 від 05.01.2026 про обвинувачення  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
- 29.01.2015 вироком Луцького міськрайонного суду Волинськохї області за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. Звільненого 05.05.2019 по відбуттю строку покарання;
- 10.03.2015 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Звільненого 05.08.2019 по відбуттю строку покарання;
- 11.03.2022 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70, ч.2 ст. 70 КК України, засудженого до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці. 14.11.2024 звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 07.11.2024 - невідбутий строк 1 рік 4 місяці;

-за ст.185 ч.4 КК України, - 

В С Т А Н О В И В: 

Обвинувачений ОСОБА_6 03 січня 2026 року близько 16 год. 46 хв., перебуваючи поблизу магазину 16а, що розташований на ринку «Формула» за адресою Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, 44а, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» , затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ХІ від 24.02.2022, строк дії якого неодноразово подовжений в передбаченому законом порядку та який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав пневматичний домкрат марки «AIR KRAFT», моделі «DPA-2C», вартість якого згідно висновку експерта № CE-19/103-26/289-TB від 12.01.2026 року на момент вчинення кримінального правопорушення становила 5478 гривень чим спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_4 на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав частково та показав, що, близько 16.00 год. точної дати не пам`ятає, пересуваючись по території ринку «Формула», викрав домкрат та через кілька метрів перепродав його незнайомому йому раніше чоловіку. Зі слів обвинуваченого вчинив він крадіжку тому що перебував у скрутному становищі, не міг працевлаштуватися. Вину визнає частково оскільки вважає, що експерти не правильно оцінили викрадений домкрат і ціна його є меншою. Викрадений домкрат ОСОБА_6 продав випадковому чоловіку за 1000 гривень. Ціна яку помітив обвинувачений викрадаючи домкрат була в близько 4000 гривень. 
Крім часткового визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 , яка показала, що не знайома з обвинуваченим ОСОБА_6 . Потерпіла показала, що разом із чоловіком працюють підприємцями та продають інструменти та автомобільне обладнання. Домкрати були розміщенні на вулиці перед магазином аби покупці бачили, які інструменти наявні в магазині, однак домкрати прикріплені не були. Магазин як в середині так і зовні обладнаний камерами відео нагляду, і під час закриття магазину та перенесення інструментів до приміщення потерпіла помітила, що одного домкрата не вистачає, але так як в день в магазині працювала продавчиня, то ОСОБА_4 подумала, що домкрат був проданий і перегляне продажу вже завтра. Цінника на викраденому домкраті як і на інших не було, аби дізнатися ціну потрібно було запитати у продавця, але зі слів потерпілої, вартість викраденого домкрата становила 5690 грн. Ввечері потерпіла розказала про ситуацію своєму чоловіку. Чоловік потерпілої переглянув камери відео нагляду з власного мобільного телефону, і після перегляду стало видно, що чоловік в темно сірому капюшоні протягує руку і викрадає домкрат. Наступного ранку коли потерпіла прийшла на роботу викликала працівників поліції. Домкрат потерпілій не повернуто.
-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_7 , який повідомив , що візуально знайомий із обвинуваченим ОСОБА_6 .. Свідок повідомив, що до цього в магазин який знаходиться на ринку «Формула», зайшов обвинувачений і запропонував купити новий домкрат, свідок погодився заплатити 900грн. Після того як прийшли працівники поліції показали відео з моменту викрадення, вилучили домкрат. Домкрат купив для власного використання.
-Висновком експерта № СЕ-19/103-26/289-ТВ від 12.01.2026
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.
Отже, суд, в ході судового слідства, заслухавши пояснення обвинуваченого, покази потерпілого, свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України поза розумним сумнівом.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.4 КК України. 
Судом не приймається до уваги твердження обвинуваченого, щодо вартості викраденого домкрата, оскільки по даному кримінальному провадженню проведено судово- товарознавча експертиза та визначена вартість майна на час викрадення, крім того потерпіла також заначила в судовому засіданні вартість викраденого домкрата.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття. 
Обставиною, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом враховується те, що раніше обвинувачений неодноразово судимий за злочини пов`язані із викраденням чужого майна, свою вину визнав частково, не працює, завдані збитки відшкодовано шляхом вилучення та повернення майна працівниками поліції, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_6 слід призначити ближче до нижчої межі санкції ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.71 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.
Керуючись ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

 
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.03.2022 – 1 (один) місяць позбавлення волі та визначити остаточне покарання ОСОБА_6 до відбуття у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць. 
Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній – тримання під вартою до вступу даного вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 19 січня 2026 року.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати в загальній сумі 2228,50 ( дві тисячі двісті двадцять вісім гривень п`ятдесят копійок ) витрат за проведення судових експертиз.
Речовий доказ – пневматичний домкрат марки «AIR KRAFT», моделі «DPA-2C» що знаходиться в камері схову районного управління поліції ГУНП уВолинській області – повернути власнику ОСОБА_4 ..
Речовий доказ - куртка з капюшоном сірого кольору з написом «USA PRO», що передана на відповідальне зберігання ОСОБА_6 – залишити останньому за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: