Справа № 583/523/26
2/583/604/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді     Савєльєвої А.І.
з участю секретаря судового засідання Доценко Т.Г., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Яценко Артем Олегович, до Охтирської міської ради, третя особа Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради 
про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
03.02.2026 представник позивача Яценко А.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Охтирської міської ради, третя особа Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити дії, згідно з яким просить визнати незаконною відмову органу приватизації виконавчого комітету Охтирської міської ради в приватизації ОСОБА_1 квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати виконавчий комітет Охтирської міської ради провести дії по приватизації квартири за вищезазначеною адресою.
Вимоги за позовом вмотивовані тим, що у 1989 році позивачці, як працівнику БМУ Охтирбуд (Ахтирстрой), було виділено квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та прийнято рішення про надання ордеру для заселення. Під час вселення позивачка здала ордер разом з пакетом документів до організації, яка відповідала за вселення мешканців і безпосередньо цим займалася. Із інформації відомої ОСОБА_1 на той час ордер зберігався у ПП «Жилкомсервіс».
04.12.2025 ОСОБА_1 звернулася до Охтирської міської ради щодо оформлення та передачі квартири в приватну власність, однак листом від 15.12.2025 їй повідомили про відмову у здійсненні таких дій, оскільки відсутній ордер на жиле приміщення.
16.01.2026 ОСОБА_1 звернулася із письмовою заявою до ПП «Жилкомсервіс» про надання копії ордеру або довідки про перебування ордеру у цій організації, але письмової відповіді на своє звернення так і не отримала, натомість керівниця підприємства Шрамко П.Д. усно повідомила позивачку, що ордери були втрачені та не перебувають на зберіганні у ПП «Жилкомсервіс».
На письмове звернення до архівного відділу Охтирської міської ради ОСОБА_1 отримала довідку про те, що ордер на зберіганні в архівному відділі відсутній.
Оскільки позивач на законних підставах проживає та зареєстрована у квартирі з 06.03.1990, однак не має можливості надати копію ордеру на вселення в квартиру для приватизації через обставини, які від неї не залежать. У зв`язку з цим, вирішити питання щодо приватизації квартири можливо лише в судовому порядку, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вимушена звернутися з відповідним позовом до суду.
06.02.2026 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєвої А.І. відкрито провадження по справі, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
27.03.2026 ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Яценко А.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві.
Представник Охтирської міської ради Сумської області у судове засідання не з`явився,про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань суду не надав.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надійшла заява про розгляд справи без участі представника, Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, просили прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. 
Суд, заслухавши позивача та її представника, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновки про наявність підстав для задоволенняпозову.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 06.03.1990, що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади (а.с. 9).
Як вбачається з виписки з протоколу № 44 спільного засідання адміністрації та профкому БМУ «Охтирбуд» від 14.11.1989, ОСОБА_1 в складі сім`ї 4 людини розподілено квартиру АДРЕСА_2 , житл. пл. 26 кв.м без зняття з квартирного обліку (а.с. 14-16).
Рішенням виконкому Охтирської міської ради народних депутатів №413 від 14.12.1989 затверджено списки про надання житлової площі робітникам НГВУ, заводу «Промзвя`язок», БМУ Охтирбуд і тих, що перебувають на черзі квартирного обліку при виконкомі, а також вирішено видати ордери громадянам, відповідно до списків (а.с. 14).
Відповідно до списку трудящих на забезпечення житловою площею з житлового фонду, що звільняється БМУ «Охтирбуд», ОСОБА_1 значиться під номером 2, квартира АДРЕСА_3 виділяється ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 17).
Згідно з технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_4 від 19.12.2018 його замовником зазначена ОСОБА_1 (а.с. 18-19).
Як вбачається з листа виконавчого комітету Охтирської міської ради від 15.12.2025 на адресу ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що в документах, які надані на приватизацію відсутній ордер, приватизація квартири без необхідного документу ( ордер), в даний час не можлива (а.с. 10).
Відповідно до архівної довідки від 20.01.2026 ордери на право користування житловою площею на зберігання не передавались (а.с 20).
Судом встановлено, що позивач зверталася до ПП «Жилкомсервіс» із заявою від 16.01.2026 про надання їй копії ордеру, однак відповіді на свої звернення не отримала (а.с.21). 
Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України, статей 4,5 ЦПК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Згідно зі статтями 12, 13, 81 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Відповідно до частини першої статті 328 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно з частиною першою статті 345 ЦК фізична особа або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна, що є в комунальній власності.
За змістом статті 58 ЖК, ордер є єдиною підставою для вселення у жиле приміщення.
Відповідно до пунктів 69, 70, 72 розділу IV Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР від 11.12.1984 № 470, ордер на жиле приміщення видається на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів та є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення, дійсний протягом 30 днів.
Ордер вручається громадянинові, на ім`я якого він виданий, або за його дорученням іншій особі. При одержанні ордера пред`являються паспорти (або документи, що їх замінюють) членів сім`ї, включених до ордера.
При вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності відповідному підприємству, установі, організації; ордер зберігається як документ суворої звітності.
Відповідно до пункту 17 Положення № 396 громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію.
Відтак, відмова у здійсненні приватизації займаної позивачами квартири АДРЕСА_5 обґрунтовується тим, що пунктом 18 Положення № 396, задля здійснення приватизації житла громадянином до органу приватизації подаються певний перелік документів, зокрема і ордер.
Враховуючи те, що у позивачки оригінал ордеру відсутній, надати копію ордеру не має можливості у зв`язку з його відсутністю, тому у позивачки виникла перешкода у реалізації свого права на приватизацію житла.
Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно зі статтею 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Статтею 345 ЦК України закріплюється право фізичної або юридичної особи набувати право власності на майно у разі приватизації державного та комунального майна у порядку, встановленому законом. Зазначена норма є загальною, оскільки відсилає до спеціального законодавства.
Правові основи приватизації державного житлового фонду, його подальшого використання і утримання визначені Законом № 2482.
З матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_5 до квартир, які не є об`єктами приватизації на підставі статті 2 Закону № 2482, не належить.
Позивачка мають право на приватизацію квартири, в якій вона зареєстрована та проживає, сплачує комунальні послуги, а відмова відповідача в реалізації її права на приватизацію порушує права ОСОБА_1 на житло.
Суд встановив, що позивачка вселена у квартиру на законних підставах, законність її проживання ніким не спростована та не заперечувалась, а відсутність ордеру позбавляє її можливості реалізувати своє право на приватизацію квартири та враховуючи, що у неї є всі необхідні документи для проведення приватизації вищезазначеного житлового приміщення, крім ордеру, який надати не має можливості по незалежним від неї обставинам.
Відповідно до статті 59 ЖК, ордер на спірну квартиру не був визнаний в судовому порядку недійсним, відповідач не спростував факту, що ордер дійсно не видавався, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивачки щодо зобов`язання здійснити приватизацію спірної квартири є доведеними законними, обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 10, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_5 , до Охтирської міської ради, третя особа Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити дії – задовольнити.
Зобов`язати виконавчий комітет Охтирської міської ради здійснити приватизацію квартири АДРЕСА_5 за відсутності ордеру про надання житлової площі у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Охтирська міська рада Охтирського району Сумської області, юридична адреса: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11, ЄДРПОУ 04058002.
Третя особа: Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, юридична адреса: Сумська область, м. Охтирка, вул. Шаповала Івана, 27 а, ЄДРПОУ 40516392.

Суддя         А.І.Савєльєва