Справа № 487/9877/25 
Провадження № 2/487/1021/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

12 травня 2026 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Цуркан Р.С.,
за участю секретаря судового засідання – Безкишкого В.В.,
представника позивача – Корчевського О.І., 
законного представника позивача - Іваненко Л.О.,
позивача – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 – адвоката Корчевського О.І. до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_1 – адвокат Корчевський О.І. звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно сина – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стислий виклад позиції позивача.
З 21.09.2007 р. матір позивача ОСОБА_3 перебувала в шлюбі з відповідачем, шлюб було зареєстровано Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №446.
У шлюбі народився син ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Внаслідок різних поглядів на сімейне життя та несумісності характерів шлюбні стосунки між подружжям були фактично припинені з вересня 2010 року. Відповідач фактично припинив проживати з дружиною та своїм сином.
З цього часу позивач залишився проживати з матір`ю та знаходитись на її утриманні та виховуватись нею самостійно. Відповідач з вересня 2010 року фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків (окрім періодичної сплати аліментів в порядку виконання рішення суду), про його місце фактичного проживання та перебування позивачу невідомо, контакти з відповідачем відсутні.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва справі №2-1-5692/2010 від 03.11.2010 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва справі №2-1-5696/2010 р. від 27.10.2010 року призначено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку починаючи з 14.09.2010 року до повнолітня дитини та видано виконавчий лист 02.12.2010 р.
Відповідач з 2010 року свідомо та систематично ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків не приймає участі у вихованні та утриманні позивача, не контактує з позивачем, не відвідує та не цікавиться його освітою та дозвіллям, не забезпечує лікування та ухиляється від будь якого матеріального забезпечення сина.
Систематичне невиконання батьківських обов`язків відповідачем негативно впливає на права та законні інтереси позивача, як неповнолітньої дитини, як протягом всього життя зростала без батьківської турботи та опіки, батьківського виховання не отримала належної підтримки та захисту за умов запровадження військового стану в Україні спричиненого збройною агресією російської федерації. В свою чергу сам позивач, матір позивача чи будь-яка інша особа жодним чином не чинить перешкод у реалізації відповідачем своїх батьківських обов`язків.

Ухвалою суду від 05.01.2026 р. відкрито провадження у справі, а ухвалою від 17.02.2026 р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи. 
Представник позивача та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Законний представник позивача в судовому засіданні підтримала позов.
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи. 
Представники третіх осіб у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_1 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що вбачається зі свідоцтва про народження від 12.04.2016 р. серія НОМЕР_1 .
Згідно рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.11.2010 р. шлюб зареєстрований 21.09.2007 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №446, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвано.
Згідно рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.10.2010 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини всіх заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 14.09.2010 року до повноліття дитини. 
Згідно розрахунку заборгованості по аліментам, складеного старшим державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 06.11.2025 р. станом на 31.10.2025 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментам складає 165 363 грн. 
В акті про фактичне проживання осіб за адресою від 15.12.2025р. зазначено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 з січня 2008 року та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з вересня 2009 року та по цей час фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 ., також зазначено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з вересня 2010 року не проживає та не заявляться за даною адресою.

У висновку органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав від 13.02.2026 зазначено наступне. 
У Заводському районному суді м. Миколаєва слухається справа № 487/9877/25 за позовом неповнолітнього ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , про позбавлення батьківських прав його батька ОСОБА_2 .
З 21.09.2007 року батьки дитини, матір ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , перебували в шлюбі.
У шлюбі народився син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_2 від 12.04.2016 року, видане міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції.
Внаслідок несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя батьки дитини перестали проживати разом. Дитина залишилась проживати з матір`ю.
З ОСОБА_5 проведено бесіду та встановлено, що свого батька він зовсім не пам`ятає, так як батьки перестали жити разом коли йому було приблизно рік. З того часу батько не шукав зустрічей з сином, не вітав на день народження, не цікавився його успіхами у школі, станом здоров`я, його захопленнями та інтересами.
Відповідач має заборгованість по сплаті аліментів, станом на 31.10.2025 сума боргу становить 165 363 грн. 00 коп. У зв`язку з заборгованістю зі сплати аліментів Заводським відділом ДВС винесено ряд обмежень щодо ОСОБА_2 , зокрема: постанова про арешт коштів боржника від 10.05.2023р., постанова про арешт майна боржника від 19.05.2023 р., постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 19.05.2023р., постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 19.05.2023 р., постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19.05.2023.
За інформацією Державної прикордонної служби України відповідач з 04.09.2019 року виїхав за межі України і станом на 12.12.2025 р. на території України не перебуває.
Згідно інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.12.2025 р. № 18/212 ОСОБА_2 не перебуває на обліку в жодному ІНФОРМАЦІЯ_6 , не рахується в списках загиблих, зниклих безвісти та полонених.
Систематичне невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 негативно впливає на права та законні інтереси ОСОБА_6 , як неповнолітньої дитини, який протягом всього свого життя зростав без батьківської турботи та уваги, батьківського виховання, не отримував належної підтримки та захисту з боку батька. В свою чергу ні ОСОБА_7 , ні його мати, чи будь-яка інша особа жодним чином не чинили і не чинять перешкод у реалізації ОСОБА_2 своїх батьківських прав та обов`язків.
З бесіди з ОСОБА_8 також встановлено, що особистий позов до суду щодо позбавлення батьківських прав батька це його обдуманий крок та відповідає його інтересам. Мати дитини підтримує сина в цій справі.
Зроблено запит до служби у справах дітей адміністрації Заводського району щодо обстеження умов проживання батька за адресою: АДРЕСА_2 та встановлення думки ОСОБА_2 з питання позбавлення його батьківських прав відносно сина. Отримали відповідь, що потрапити у помешкання не вдалось, оскільки зі слів сусідки з кв. АДРЕСА_3 тривалий час ніхто не проживає. З її слів, ОСОБА_9 , разом з родиною, виїхав за кордон ще до 2022 року, а у квартирі уже декілька років ніхто не проживає.
Згідно характеристики від 03.02.2026, наданої Миколаївським районним управлінням поліції ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеризується посередньо. З сусідами відносини не підтримує, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Однак згідно інформації з наявної бази, відносно ОСОБА_2 відкрито кримінальне провадження ЄРДР № 12016150020001125 ВП № 1 Миколаївського РУП ГУП в Миколаївській області від 05.03.2016 за ст. 164 ч.1 КК України, відомості щодо прийнятого процесуального рішення відсутні.
Неповнолітній з сім`єю проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де для нього створені умови для повноцінного навчання, відпочинку та розвитку. ОСОБА_10 забезпечений всім необхідним для проживання: одягом та взуттям по сезону та віку, канцелярським приладдям та гаджетами для навчання. В сім`ї панують родинні відносини, теплі та дружні взаємостосунки. Дитині в родинному колі добре та комфортно. З вітчимом ОСОБА_11 склалися дружні та довірливі стосунки.
Згідно соціально-психологічного висновку ОСОБА_7 як свою сім`ю сприймає себе, матір, сестру ОСОБА_12 та співмешканця матері ОСОБА_13 . Стосунки з батьком є невизначеними, оскільки дитина його ніколи не бачила та не спілкувалась з ним, не має спогадів про нього. Образ батька відсутній у внутрішньому світі дитини. ОСОБА_7 зазначає, що не має бажання щоб батько з`являвся у його житті. З боку батька не відчуває любові, захисту, підтримки, піклування, зацікавленості у його житті. Має прив`язаність до матері. З боку матері дитина відчуває піклування, підтримку, любов та захист.
Питання про позбавлення батьківських прав  ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 12.02.2026. було рекомендовано підготувати висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.
Згідно з викладеним, враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини, керуючись ч. 5 ст. 19, п.2 ч.1 ст. 164, ст. 165 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування, виконком Миколаївської міської ради вважає доцільним  позбавлення батьківських  прав  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дитини ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд вважає, що ухилення відповідача від своїх батьківських обов`язків є свідомим та тривалим, що вказує на його злісний характер. Така поведінка відповідача негативно впливає на фізичний, духовний та моральний розвиток дитини.
При прийнятті рішення за позовом, суд враховує висновок органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав від 13.02.2026 та викладені у ньому обставини, які узгоджуються із доводами позивача, та вказують на ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї дитини ОСОБА_1 .
Відповідач у судове засідання не з`явився та доводи позивача не спростував.
Враховуючи викладене, обставини справи, які вказують на злісне ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_1 .
За такого, позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12,259, 263-265, 281 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов представника ОСОБА_1 – адвоката Корчевського О.І. до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав – задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211 грн. 20 коп. 
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 . 
Треті особи:
Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Інженерна, 1, ЄДРПОУ: 20899385; 
 
Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська 20, ЄДРПОУ: 04056612.
 
Рішення складено 12.05.2026 р.

Суддя: Р.С. Цуркан