справа № 643/5184/26
провадження 2/566/598/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року    селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
у складі:
одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,
за участю секретаря судового засідання Подолець Ю.В.,
розглянувши, у заочному порядку, за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- 
В С Т А Н О В И В :

На розгляд з Салтівського районного суду м. Харкова до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.08.2024 року між ТзОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 1786660 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу кошти у розмірі 27000,00 грн., строком на 359 днів (з 22.08.2024 по 17.08.2025), зі сплатою відсотків за користування кредитом кожні 30 днів. Відповідач взятих на себе зобов`язань відповідно до вищевказаного договору належним чином не виконала, проте в період з 22.08.2024 по 13.08.2025 сплатила 39 528,02 грн, з яких було спрямовано на погашення відсотків 39 527,98 грн., а 0,04 грн. на погашення кредиту, у зв`язку з чим у неї перед первісним кредитором утворилася заборгованість. 
13.08.2025 між ТзОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу №13082025-1, згідно умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» перейшло право вимоги по зазначеному кредитному договору до ОСОБА_1 ..
Станом на дату звернення позивача до суду здійснено нарахування заборгованості за кредитним договором у розмірі 97 199,89 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту - 26 999,96 грн.;
- заборгованість по нарахованим процентам - 56 699,93 грн;
- штрафні санкції 13 500 грн.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. (а.с.27)
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом вручення судової повістки ( а.с.194), а також через оголошення на офіційному вебпорталі «Судова влада України».(а.с.192)
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про строк подання відзиву, у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив до суду не подав, тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Судом, у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, проаналізувавши досліджені докази, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22.08.2024 року між ТзОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 1786660 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу кошти у розмірі 27000,00 грн., строком на 359 днів (з 22.08.2024 по 17.08.2025), зі сплатою відсотків за користування кредитом кожні 30 днів. Первісним кредитором видано ОСОБА_1 кредит у сумі 27 000 грн. Проте, відповідач взятих на себе зобов`язань відповідно до вищевказаного договору належним чином не виконала. На факт укладення вищевказаного кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів вказує та обставина, що в період з 22.08.2024 по 13.08.2025 ОСОБА_1 сплатила 39 528,02 грн., з яких було спрямовано на погашення відсотків 39 527,98 грн., а 0,04 грн. на погашення кредиту. ( а.с.148) 
13.08.2025 року між ТзОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу №13082025-1, згідно умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» перейшло право вимоги по зазначеному кредитному договору до ОСОБА_1 , про що останню було письмово повідомлено. ( а.с.107-124,145) 
Отже, встановлені судом обставини вказують на те, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають з договору кредиту, а також договору факторингу.
Такі правовідносини регулюються параграфом першим глави 71 ЦК України, ст.ст.526, 536, 1046, ч.1, 2 ст.1054 ЦК України, положеннями ЗУ "Про електронну комерцію", відповідно до яких кредитне зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. З цього випливає обов`язок боржника повернути отримані кредитні кошти та сплатити відсотки за їх користування, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених Кредитним договором.
Однак, всупереч вищезазначеним положенням закону, свого обов`язку по поверненню використаних кредитних коштів, відсотків за їх користування, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених кредитним договором, ОСОБА_1 належним чином не виконала, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість по кредитному договору. Станом на дату звернення позивача до суду здійснено нарахування заборгованості за кредитним договором у розмірі 97 199,89 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту - 26 999,96 грн.;
- заборгованість по нарахованим процентам - 56 699,93 грн.;
- штрафні санкції 13 500 грн.. 
Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджується розрахунками первісного кредитора та позивача у справі. ( а.с.147-148) 
Нарахована заборгованість зі сплати суми тіла кредиту - 26 999,96 грн., а також суми відсотків за користування кредитом - 56 699,93 грн. є обгрунтованою, відповідає, як відсотковій ставці, так і строку кредитування (з 22.08.2024 по 17.08.2025), а тому підлягає стягненню у повному обсязі в загальному розмірі - 83699,89 грн..
У задоволенні позовних вимог про стягнення штрафних санкцій в сумі  13 500 грн. слід відмовити на підставі п. 18 Прикінцевих і Перехідних положень ЦК України.
Отже, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок ОСОБА_1 по поверненню суми кредиту та нарахованих відсотків за його користування перед кредитором - позивачем у справі, знайшов своє підтвердження частково. 
Згідно положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено 2662,40 гривень судового збору, який підлягає стягненню на користь Товариства з відповідача. ( а.с.1)
Позивачем також заявлено до стягнення 10 000,00 гривень витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
На підтвердження надання правової допомоги позивач надав копію договору про надання правової допомоги від 10.12.2024, рахунок-фактура за надання правової допомоги, Акт від 10.03.2026 № 16068 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 р. (а.с. 150,157-160) 
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 та від 01 червня 2018 року у справі №904/8478/16).
Згідно ст.11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Суд, зважаючи на предмет позовних вимог та категорію справи, яка є малозначною за ціною позову, розгляд справи за відсутності позивача та його представника на підставі наявних матеріалів, а також враховуючи обсяг виконаної роботи адвокатом, дійшов висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 гривень. 

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282, 417 ЦПК України, 
ст. ст. 526, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України,- 
суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (ЄДРПОУ 44559822, юридична адреса: м.Київ вул. Набережно-Корчуватська, 27, приміщення 2) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1786660 від 22.08.2024 у розмірі 83699 /вісімдесят три тисячі шістсот дев`яносто дев`ять/ гривень 89 копійок, що скаладється з: тіла кредиту - 26 999 / двадцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять / гривень 96 копійок, а також суми відсотків за користування кредитом - 56 699, / п`ятдеся шість тисяч шістсот дев`яносто дев`ять гривень / 93 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (ЄДРПОУ 44559822, юридична адреса: м.Київ вул.Набережно-Корчуватська,27, приміщення 2) - 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок понесених позивачем витрат на надання правничої допомоги.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (ЄДРПОУ 44559822, юридична адреса: м.Київ вул.Набережно-Корчуватська,27, приміщення 2) сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 2291 (дві тисячі двісті дев`яносто одна) гривня 80 копійок. 
У задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»- відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя     А.С. Лободзінський