ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022 
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
_______________________________________________________________________

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2026 р.	м. Харків	Справа № 922/1122/26	

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М. 

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу 
за позовом 	Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімплі Контакт" (вул. Вячеслава Липинського, буд. 4, м. Дніпро, 49000; код ЄДРПОУ 38677369) 	
до 	Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Національ ЛТД" (пр. Тракторобудівельників, буд. 138, кв. 27, м. Харків, 61121; код ЄДРПОУ 45111035) 	
про 	стягнення 186 147,58 грн 	
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімплі Контакт" 02.04.2026 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Національ ЛТД" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість, з врахуванням пені, в сумі 186 147,58 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов Контракту про надання послуг від 06.08.2025 № 14072025 та приписів чинного законодавства, не в повному обсязі здійснив оплату за надані позивачем послуги у період вересень 2025 року - грудень 2025 року.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.04.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімплі Контакт" було прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/1122/26; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України.
Вказаною ухвалою відповідачу, згідно з частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України, було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. 
Як вбачається з програми "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалу про відкриття провадження у справі № 922/1122/26 було отримано відповідачем 07.04.2026 через електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, саме з цієї дати починається обрахунок визначеного судом процесуального строку на подання відповідачем відзиву на позов.
Приймаючи до уваги, що відповідач у встановлений судом строк не надав відзив на позов, а відтак не скористався наданим йому процесуальним правом, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно зі ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно з ч. 2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Суд констатує про те, що ним було дотримано строки розгляду справи.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"). 
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій для розгляду справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
06.08.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сімплі Контакт" (Виконавець, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс Національ ЛТД" (Замовник, відповідач у справі) було укладено Контракт про надання послуг № 14072025.
08.09.2025 Контракт про надання послуг № 14072025 підписано сторонами в електронному вигляді з використанням Системи "М.E.DOC" та накладенням електронного цифрового підпису.
Відповідно до п. 1.1 Контракту, Виконавець зобов`язується надавати Замовнику послуги, а Замовник зобов`язується приймати та оплачувати послуги відповідно до умов Контракту. 
Згідно з п. 1.3 Контракту, перелік послуг, порядок надання послуг, вимоги до якості послуг визначаються Сторонами у Додатку 1 "Порядок надання послуг" до Контракту. 
За умовами п. 2.1 Додатку 1 "Порядок надання послуг", послуги за Контрактом становлять обробку вхідних комунікацій клієнтів (телефонія, чати, е-mail).
Згідно з п. 3.7 Контракту, приймання послуг здійснюється щомісячно за актами приймання-передачі послуг. Виконавець зобов`язаний оформлювати та надавати Замовнику акти приймання-передачі послуг протягом трьох робочих днів з моменту закінчення поточного місяця. Замовник зобов`язаний прийняти послуги і підписати надані акти приймання-передачі, або надати письмові обґрунтовані заперечення у прийнятті послуг, протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання акту. Якщо Замовник не надав підписний акт або письмові обґрунтовані заперечення до акту у встановлений строк, послуги за актом приймання-передачі вважаються прийнятими Замовником в повному обсязі.
Як свідчать матеріали справи, на виконання Контракту позивач надав, а відповідач прийняв послуги згідно з актами надання послуг з використанням Системи "М.E.DOC":
- період вересень 2025 р., акт надання послуг від 15.09.2025 № 34, на суму 37023,60 грн (надіслано контрагенту 26.11.2025, 10:26; доставлено контрагенту 10.12.2025; затверджено контрагентом 10.12.2025, 11:07. Акт підписано контрагентом шляхом накладення ЕЦП);
- період жовтень 2025 р., акт надання послуг від 31.10.2025 № 40, на суму 63598,80 грн (надіслано контрагенту 26.11.2025, 10:26; доставлено контрагенту 10.12.2025, 11:07; затверджено контрагентом 10.12.2025, 11:07. Акт підписано контрагентом шляхом накладення ЕЦП);
- період листопад 2025 р., акт надання послуг від 28.11.2025 № 46, на суму 67482,00 грн (надіслано контрагенту 04.12.2025, 18:28; доставлено контрагенту 10.12.2025, 11:07; затверджено контрагентом 10.12.2025, 11:07. Акт підписано контрагентом шляхом накладення ЕЦП);
- період грудень 2025 р., акт надання послуг від 31.12.2025 № 50, на суму 67482,00 грн (надіслано контрагенту 07.01.2026, 09:34; Акт не підписано контрагентом. Акт вважається прийнятим замовником в повному обсязі, оскільки замовник не надав підписаний акт або письмові заперечення до акту у строк, встановлений п. 3.7 Договору).
Всього прийнято послуг на загальну суму: 235 586,40 грн.

Згідно п. 3.6 Контракту, Виконавець виставляє рахунки на оплату Замовнику щомісячно, протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту закінчення поточного місяця.
На виконання Контракту за надані послуги позивач надав відповідачу наступні рахунки з використанням Системи "М.E.DOC":
- період вересень 2025 р., рахунок на оплату № 32 від 28.08.2025, на суму 37023,60 грн (відправлено контрагенту 28.08.2025);
- період жовтень 2025 р., рахунок на оплату № 41 від 31.10.2025, на суму 63598,80 грн (відправлено контрагенту 26.11.2025, 10:23; доставлено контрагенту 10.12.2025, 11:00);
- період листопад 2025 р., рахунок на оплату № 47 від 28.11.2025, на суму 67482,00 грн (відправлено контрагенту 04.12.2025, 18:28; доставлено контрагенту 10.12.2025, 11:01);
- період грудень 2025 р., рахунок на оплату № 51 від 31.12.2025, на суму 67482,00 грн (відправлено контрагенту 07.01.2026, 09:34).
Всього надано послуг на загальну суму: 235 586,40 грн.

Відповідно до п. 3.4 Контракту, оплата послуг здійснюється щомісячно на підставі рахунку Виконавця протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту закінчення поточного періоду. Оплата за послуги першого місяця здійснюється Замовником на умовах передоплати 50% від вартості послуг за місяць, на підставі рахунку Виконавця протягом 5 п`яти (днів) з моменту виставлення рахунку.
Таким чином, Замовник був зобов`язаний оплатити послуги наступним чином:
- період вересень 2025 р., рахунок на оплату № 32 від 28.08.2025, на суму 37023,60 грн (відправлено контрагенту 28.08.2025) - не пізніше 02.09.2025;
- період жовтень 2025 р., рахунок на оплату № 41 від 31.10.2025, на суму 63598,80 грн - не пізніше 15.11.2025;
- період листопад 2025 р., рахунок на оплату № 47 від 28.11.2025, на суму 67482,00 грн - не пізніше 15.12.2025;
- період грудень 2025 р., рахунок на оплату № 51 від 31.12.2025, на суму 67482,00 грн - не пізніше 15.01.2026.
Проте, оплату за послуги відповідач здійснив лише частково наступним чином:
- платіжне доручення від 20.09.2025, на суму 37 023,60 грн;
- платіжне доручення від 16.03.2026, на суму 28 000,00 грн.
Всього оплачено за послуги на загальну суму: 65 023,60 грн.
Таким чином, станом на 24.03.2026 сума простроченої заборгованості відповідача з оплати послуг становить 170 562,80 грн.
Згідно з п. 7.4 Контракту, Сторони досягли згоди, що при виникненні спорів дотримання претензійного порядку вирішення спорів Сторонами є обов`язковим.
Претензії розглядаються Сторонами протягом чотирнадцяти календарних днів з дня отримання.
Як вказує позивач, керівником відповідача (Ільєвським Дмитром Володимировичем) неодноразово в робочій комунікації з використанням месенджерів (Telegram, Discord) повідомлялось про наміри погашення заборгованості в коротші терміни. 
Згідно з п. 9.5 Контакту, Сторони погодили, що для обміну інформацією і документами з метою виконання цього Договору використовуються наступні адреси електронних каналів зв`язку:
- Виконавець - sales@simplycontact.com.ua;
- Замовник - administrator@kvitok24.com.
Сторони визначили вказані адреси електронних каналів зв`язку як офіційні, які можуть бути використані в суді як докази. Сторони визначили листування, а також обмін інформацією та документацією за наведеними адресами електронних каналів зв`язку як офіційні, які можуть бути використано в суді в якості доказів.
Матеріали справи свідчать, що на виконання умов Контракту позивачем надіслано претензію про погашення заборгованості від 26.01.2026 № 26/01-1 та рахунки на оплату № 41 від 31.10.2025, №47 від 28.11.2025, № 51 від 31.12.2025 за офіційною електронною адресою відповідача (administrator@kvitok24.com).
12.02.2026 позивач повторно звернувся до відповідача з претензією про погашення заборгованості від 26.01.2026 р. № 26/01-1, про що свідчить опис вкладення та поштова накладна, офіційну відповідь на претензію позивача відповідач не надав.
Проте , відповідач надав Гарантийний лист, в якому підтвердив свою заборгованість станом на 05.03.2026р. у розмірі 198562,80 грн. та гарантував часткове погашення заборгованості до 10-12 березня 2026р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Факт надання позивачем відповідачу послуг та їх вартість підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.
Строк оплати наданих послуг, відповідно до п. 3.4 Контракту про надання послуг № 14072025 та ч. 1 ст. 530 ЦК України, є таким, що настав.
Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати існуючої заборгованості, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача 170 562,80 грн боргу.
Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено: якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Згідно з п. 6.2 Контракту, за порушення строків оплати послуг Замовник на вимогу Виконавця зобов`язаний сплатити штрафні санкції (пеню) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого зобов`язання за кожний день прострочення, але не більше 10% від суми простроченого зобов`язання.
За розрахунком позивача, розмір штрафної санкції (пені) за прострочення зобов`язання, яка підлягає стягненню з відповідача, становить:
- 1 620,46 грн (63 598,80 грн*31%/365*30), за період 15.11.2025-14.12.2025;
- 3 339,85 грн (131 080,00 грн*31%/365*30), за період 15.12.2025-14.01.2026;
- 10 624,47 грн (198 562,80 грн*31%/365*63), за період 15.01.2026-16.03.2026.
Загальна сума штрафної санкції (пені) за період 15.11.2025-16.03.2026 становить 15 584,78 грн.
Перевіривши здійснені позивачем розрахунки за допомогою калькулятора онлайн-системи "Ліга-Закон", суд визнав належною сумою пені, яка підлягає стягненню з відповідача - 15 108,57 грн.
Отже, позивачем неправильно розраховано суму пені за вказаний період, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення 476,21 грн пені не підлягають задоволенню.
Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 185 671,37 грн, у тому числі: 170 562,80 грн основного боргу та 15 108,57 грн пені.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 
На підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімплі Контакт" про стягнення з відповідача 170 562,80 грн основного боргу та 15 108,57 грн пені є законними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. В іншій частині позовних вимог суд відмовляє у задоволенні у зв`язку з неправомірним їх нарахуванням.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При цьому, суд враховує, приписи ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", згідно з якими при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -  

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Національ ЛТД" (пр. Тракторобудівельників, буд. 138, кв. 27, м. Харків, 61121; код ЄДРПОУ 45111035) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімплі Контакт" (вул. Вячеслава Липинського, буд. 4, м. Дніпро, 49000; код ЄДРПОУ 38677369) - заборгованість у розмірі 185 671,37 грн (у тому числі: 170 562,80 грн основного боргу та 15 108,57 грн пені), а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 655,59 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст. 256-257 ГПК України. 
Повне рішення складено "02" червня 2026 р. 

Суддя		Н.М. Кухар