РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2026 року 	м. Рівне	№460/7502/26	

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (далі - відповідач), в якому просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико соціальної експертної комісії № 1808/26/3050 від 10.04.2026 року; 2) зобов`язати Державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" повторно здійснити огляд ОСОБА_1 відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 1338 від 15.11.2024 року. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що позивач має діагнози та їх ступінь вираження: Після травматичний (2010р.) деформуючий артроз правого гомілко-стопного суглобу III-IV ст. з різким обмеженням рухів. Артроз суглобів передплюсни ПІ-ІІ ст. Ознаки вираженої двобічної з перевагою справа радикулоневропатії L4, L5 - S1 зі зниженням ф-ції провідності аксонів n.tibialis d та вираженим зниженням скоротливої здатності флексорів правої стопи. Поширений остеохондроз хребта, спондильоз, спондилоартроз, протрузії м/х дисків СЗ-С4, C4-C5, C5-C6, С6-С7, протрузії м/х дисків Th8-Th9, Th11-Th12, гемангіома тіла хребця Th5, протрузії м/х дисків L3-L4, L4-L5, L5-S1, стійкий подовжений больовий синдром, м?язево-тонічний синдром, хронічна двобічна радикулопатія C8-Th1, з перевагою зліва, L4, L5-51 з перевагою справа, помірне порушення статодинамічної функції хребта. П/травматичний неформуючий артроз правого г/ст с-ба III- IV ст., стійка комбінована згинально-розгинальна контрактура правого г/ст с-ба, стійкий тривалий больовий синдром. Однак, попри високий ступінь розвитку посттравматичного артрозу правого гомілковостопного суглобу з різким обмеженням рухів та помірне порушення статодинамічної функції хребта, котрі призводять до вагомих проблем із пересуванням, експертна команда за результатами повторного оцінювання 10.04.2026 зробила висновок, що анатомо-функціональні порушення опорно-рухового апарату призводять до легкого ступеню обмеження життєдіяльності. Таким чином, у порушення вимог пункту 31 Порядку, експертна команда: не врахувала об`єктивні результати функціонального обстеження; не надала належної оцінки встановленим медичним діагнозам та їх наслідкам; не врахувала критерії встановлення інвалідності, зокрема наявність стійких порушень функцій (довготривалий перебіг), ступінь розвитку захворювань 3-4 ст. після травматичного артрозу правого гомілковостопного суглобу, помірне порушення статодинамічної функції хребта) та необхідності соціального захисту. Крім того, згідно листа від Центру оцінювання позивача було запрошено на стаціонарне обстеження перед винесенням експертного рішення, котре проведено з 10.02 по 22.02.2026 року - виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 753, яка, в свою чергу, не містить оцінки функціональних можливостей позивача, передбаченими Постановою КМУ № 1338 від 15.11.2024, на основі яких експертні комісії виносять рішення щодо належності особи до відповідної групи інвалідності, при тому, що дана виписки містить підтвердження щодо наявних у позивача скарг на порушення функції правої нижньої кінцівки та хребта. Також звертає увагу, що у п. 18 оскаржуваного рішення не наведено обґрунтування відмови у перегляді попереднього рішення експертної команди за результатом вивчення наданої медичної документації та експертної оцінки щодо наявних у позивача функціональних порушень. Оскільки перед відповідачем було поставлено питання визначення доцільності встановлення ІІІ групи інвалідності, відповідач мав надати власні аргументування щодо невідповідності функціональних порушень III групі інвалідності, проте у рішенні № 1808/26/3050 від 10.04.2026 не наведено жодних обґрунтувань на підставі яких експертна команда встановила легкий ступінь обмеження життєдіяльності, а отже відповідач не надав мотивованого рішення із врахуванням всіх доводів та захворювань за розглядом заяви про перегляд рішення № 154/26/33/P від 08.01.2026, що порушує, на думку позивача, право на належний розгляд звернення та повноцінне експертне оцінювання. Просить задовольнити позовні вимоги.
Відповідач подав відзив на позов в якому проти вимог заперечує. Свої заперечення обґрунтовує тим, що ЦОФСО була отримана справа за скаргою позивача на рішення експертної команди. Враховуючи дані наданої для розгляду медико-експертної документації, дані стаціонарного обстеження в клініці ДУ "Укр Держ НДІ МСПІ МОЗ України" та очного огляду пацієнта, анатомо функціональні порушення опорно-рухового апарату, периферичної нервової системи в легкому ступені обмежують життєдіяльність пацієнта та не дають підстав для встановлення групи інвалідності (пересувається без додаткової опори, має місце контрактура гомілкостопного суглоба у функціонально вигідному положенні). Рішення ЕК підтверджено. Підстава: Постанова КМУ №1338 від 15.11.2024р. Таким чином команда прийняла рішення про підтвердження рішення, яке оскаржувалось позивачем. Результати розгляду скарги позивача на рішення експертної команди, відповідно до наказу МОЗ України від 10.12.2024 № 2067 «Деякі питання забезпечення проведення оцінювання повсякденного функціонування особи», були оформлені у вигляді: протоколу розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 10.04.2026 року № 1808/26/3050; рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 10.04.2026 року № 1808/26/3050. Повідомляє, що експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи в період медичного огляду позивача було належним чином враховано стан здоров`я, наявні діагнози, тривалість хвороби, обмеження життєдіяльності, а також фахівцями спеціалізованого медичного органу розглянуті усі документи позивача (виписки, консультаційні висновки, історію хвороби, тощо), що свідчить про законність дій експертними командами. При цьому, оскарження позивачем рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» не призведе до повного відновлення порушених прав та законних інтересів в межах даної адміністративної справи, оскільки є чинний інший індивідуальний акт, а саме рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ЕКОПФО щодо не встановлення групи інвалідності. Стверджує, що питання встановлення або не встановлення особі інвалідності відноситься виключно до компетенції спеціалізованих установ в медичній сфері, які наділені відповідними повноваженнями та приймають рішення на підставі результатів повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб інваліда, визначення клініко-функціонального діагнозу, дослідження інших обставин, які спричиняють обмеження життєдіяльності. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.
Позивач подав відповідь на відзив в якій на спростування доводів відзиву наводить схожі за змістом позову доводи та аргументи.
Ухвалою суду від 01.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Розглянувши позовну заяву, відзив на неї, з`ясувавши обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив таке.
08.01.2026 експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Міська багатопрофільна клінічна лікарня матері та дитини ім. Проф. М.Ф. Руднєва» Дніпропетровської міської ради, прийнято рішення, оформлене Витягом з рішення експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи № 154/26/33/В від 08.01.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за зазначеними хворобами не встановлено групи інвалідності.
Не погодившись з вказаним рішенням позивачем 16.01.2026 подано скаргу в адміністративному порядку.
Згідно листа Державної установи "Український Державний науково-дослідний інститут медикосоціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" № 129/03-19/2026 від 05.02.2026, позивача було запрошено на стаціонарне обстеження перед винесенням експертного рішення, котре проведено з 10.02.2026 по 22.02.2026 року, що стверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 753.
Скарга позивача розглянута Державною установою "Український Державний науково-дослідний інститут медикосоціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" 10.04.2026.
Результати розгляду скарги позивача на рішення ЕКОПФО, відповідно до наказу МОЗ України від 10.12.2024 № 2067 «Деякі питання забезпечення проведення оцінювання повсякденного функціонування особи», були оформлені у вигляді: 
- протоколу розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 10.04.2026 року № 1808/26/3050;
- рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 10.04.2026 року № 1808/26/3050.
За змістом рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 10.04.2026 року № 1808/26/3050, враховуючи дані наданої для розгляду медико-експертної документації, дані стаціонарного обстеження в клініці ДУ "Укр Держ НДІ МСПІ МОЗ України" та очного огляду пацієнта, анатомо функціональні порушення опорно-рухового апарату, периферичної нервової системи в легкому ступені обмежують життєдіяльність пацієнта та не дають підстав для встановлення групи інвалідності (пересувається без додаткової опори, має місце контрактура гомілкостопного суглоба у функціонально вигідному положенні). Рішення ЕК підтверджено. Підстава: Постанова КМУ № 1338 від 15.11.2024р. (п.18 вказаного рішення).
Вважаючи протиправним наведене рішення, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на наступне.
Згідно із положеннями частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» № 2801-XII від 19.11.1992. (далі - Закон №2801-ХІІ в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), законодавство України про охорону здоров`я базується на Конституції України і складається з цих Основ та інших прийнятих відповідно до них актів законодавства, що регулюють суспільні відносини у сфері охорони здоров`я.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1338 від 15.11.2024 затверджені: Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи; Критерії встановлення інвалідності, які в повному обсязі набули чинності з 01.01.2025.
Так, Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи визначає основні організаційні засади формування та функціонування експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - експертні команди).
За змістом абз.2 п. 3 Положення Експертні команди формуються з метою організації та проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - оцінювання) відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи та критеріїв направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи».
За змістом пп.6), 7) п. 9 Положення, експертні команди встановлюють групи (підгрупи) інвалідності, фіксують причини та час її настання відповідно до підтверджувальних документів; встановлюють ступінь втрати професійної працездатності;
Пунктом 16 Положення встановлено, що адміністратори закладів охорони здоров`я, на базі яких функціонують експертні команди відповідно до пункту 24 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі - адміністратори), та члени експертних команд діють на принципах верховенства права, законності, поваги та дотримання прав людини і громадянина, доброчесності, колегіальності, рівноправності членів команди, вільного обговорення і вирішення питань, об`єктивності, неупередженості та обґрунтованості прийнятих рішень, висновків і пропозицій.
Згідно із п.17 Положення основною формою роботи експертних команд є розгляд, участь в якому окремими членами може бути дистанційною відповідно до вимог, визначених Порядком проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 “Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи”, та з використанням технічних засобів електронних комунікацій, що забезпечують дотримання лікарської таємниці, конфіденційності інформації про стан здоров`я особи та інших вимог законодавства щодо захисту персональних даних.
Процедуру проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - оцінювання), а саме повнолітніх громадян України, іноземців або осіб без громадянства, які проживають в Україні на законних підставах, з обмеженнями повсякденного функціонування або з інвалідністю (далі - особа) з метою визначення наявності або відсутності порушень структур та/або функцій організму, в тому числі фізичних, психічних, інтелектуальних, сенсорних, що можуть призводити до обмежень життєдіяльності, встановлення причини, часу настання, групи інвалідності, а також розроблення рекомендацій, що є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю, з урахуванням індивідуального реабілітаційного плану (за наявності) визначено Порядком проведення оцінювання повсякденного функціонування особи.
Пунктами 6-9 Порядку визначено, що оцінювання осіб з числа військовослужбовців Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями, осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту проводиться з метою встановлення або перегляду групи, причини, строку інвалідності та визначення відсотка втрати працездатності на підставі рішень (постанов) військово-лікарської, медичної (військово-лікарської), лікарсько-експертної комісії та документів, зазначених у пунктах 21 і 22 цього Порядку.
Проведення оцінювання організовується у закладі охорони здоров`я, в якому затверджено перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд.
Оцінювання проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - експертні команди).
Склад експертних команд формується індивідуально для кожного випадку. Після появи технічної можливості склад експертних команд формується за допомогою електронної системи з дотриманням принципу випадковості, з числа доступних лікарів за спеціалізацією, необхідною для проведення оцінювання.
Члени експертних команд зобов`язані щонайменше один раз на рік проходити навчальний курс щодо оцінювання повсякденного функціонування особи, організований МОЗ.
Входити до експертної команди та проводити оцінювання мають право лікарі, які:
здійснюють медичну практику протягом не менше одного року;
відповідають іншим вимогам, встановленим законодавством для членів експертних команд.
Оцінювання осіб з числа діючих або колишніх військовослужбовців СБУ проводиться Центром оцінювання функціонального стану особи.
Пунктом 11 Порядку передбачено, що лікар, який направив особу на проведення оцінювання, не може входити до складу експертної команди, що проводить оцінювання цієї особи.
Особа, щодо якої проводиться оцінювання, зобов`язана бути присутньою на засіданні експертної команди (крім заочного розгляду справи) незалежно від присутності уповноваженого представника (п. 12 Порядку).
Відповідно до п. 14 Порядку оцінювання проводиться з використанням електронної системи після початку її функціонування та електронної системи охорони здоров`я.
У разі відсутності технічної можливості використовувати електронну систему, інформація про яку оприлюднюється на офіційному веб-сайті МОЗ, розгляд справ здійснюється із застосуванням паперового документообігу з урахуванням таких особливостей:
направлення на оцінювання, протоколи розгляду експертною командою та рішення експертної команди оформлюються в паперовій формі. Форми зазначених документів затверджуються МОЗ;
направлення на оцінювання власноручно підписується лікарем, який направив на оцінювання, та скріплюється печаткою закладу охорони здоров`я (за наявності), в якому працює такий лікар;
протоколи розгляду експертною командою та рішення експертної команди власноручно підписуються усіма членами експертної команди та скріплюються печаткою закладу охорони здоров`я (за наявності), на базі якого функціонує відповідна експертна команда;
рішення експертної команди та зазначені документи підлягають внесенню до електронної системи не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після появи технічної можливості.
Процедура проведення оцінювання визначена пунктами 28-39 Порядку (в редакції станом на час прийняття рішення відповідачем 2 № 61/25/576/В від 06.03.2025):
28. Розгляд справ здійснюється в порядку черговості на підставі електронної черги, яка формується електронною системою.
До дня розгляду справи члени експертної команди не мають доступу до справи в електронній системі. Особа, яку направили на проведення оцінювання, не має доступу до персонального складу експертної команди, яка проводитиме оцінювання.
29. Розгляд справи повинен бути проведений не пізніше 30 календарних днів з дня прийняття закладом охорони здоров`я електронного направлення до розгляду, крім виникнення надзвичайних та невідворотних обставин, що об`єктивно унеможливлюють розгляд справи в установлені строки.
У разі проведення повторного оцінювання експертна команда може зробити запит на отримання справи медико-соціальної експертизи або отримати доступ до результатів попередніх оцінювань, що містяться в електронній системі. Розгляд справи зупиняється на строк, необхідний для отримання доступу до справи.
У разі виникнення необхідності у проведенні додаткового обстеження розгляд справи повинен бути проведений не пізніше 30 календарних днів після завершення такого обстеження.
Під час проведення оцінювання за рішенням експертної команди до справи можуть долучатися документи, подані особою, оцінювання якої проводиться, які не були подані разом із направленням, але стосуються відповідної справи.
У разі виявлення під час проведення оцінювання невідповідностей (описок, технічних або арифметичних помилок, невідповідностей наявним документам) в інформації, зазначеній у направленні на оцінювання відповідно до підпункту 1 пункту 20 цього Порядку, експертна команда зазначає про такі невідповідності в протоколі та приймає рішення на основі виправлених даних.
Рішення приймаються експертною командою в день розгляду справи, крім випадків необхідності проведення додаткового обстеження, неявки особи на проведення оцінювання або зміни складу експертної команди.
У разі коли особа вперше не з`явилася у визначені час і місце для проведення оцінювання, таке оцінювання переноситься на інший час у порядку загальної черговості. У разі коли особа повторно не з`явилася на оцінювання, документи повертаються адміністратором лікуючому лікарю із зазначенням причини повернення. Особі, щодо якої повинно було проводитися оцінювання, повідомляється на адресу її електронної пошти (у разі відсутності електронної пошти не пізніше ніж через п`ять календарних днів шляхом надсилання особі в паперовій формі засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) щодо відмови в проведенні оцінювання у зв`язку з повторним нез`явленням на оцінювання.
Якщо під час розгляду справи член експертної команди дізнався про наявність у нього конфлікту інтересів, він зобов`язаний негайно повідомити про це адміністратору, зазначити про відповідний конфлікт інтересів у протоколі, що є підставою для формування нового складу експертної команди для розгляду такої справи.
30. Головуючим у справі визначається лікар, чия спеціальність відповідає профілю справи. Головуючий у справі представляє особу, яка направлена на оцінювання, доповідає про наявні діагнози та стан здоров`я особи, медичні та інші документи цієї особи.
Головуючий у справі несе відповідальність за складення протоколу розгляду справи та формування проекту рішення експертної команди.
31. Під час розгляду справи члени експертної команди досліджують всі надані документи, а також відповідні медичні записи, що підтверджують стан здоров`я особи, щодо якої проводиться оцінювання, що містяться в електронній системі охорони здоров`я.
32. Якщо наявної інформації недостатньо для прийняття рішення щодо оцінювання, експертна команда має право направити особу на додаткове медичне обстеження. У такому разі головуючий у справі формує електронне направлення в електронній системі охорони здоров`я відповідно до Порядку ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого МОЗ.
Строк, протягом якого експертній команді подаються результати такого обстеження, не може перевищувати 60 календарних днів з моменту направлення на додаткове медичне обстеження.
33. На час очікування результату додаткового медичного обстеження розгляд справи зупиняється із зазначенням у протоколі причини такого зупинення. Рішення у справі не виноситься.
У разі розгляду справи із застосуванням паперового документообігу відповідно до пункту 14 цього Порядку справа, розгляд якої зупинений, передається на зберігання адміністратору.
34. Експертна команда проводить розгляд справи у визначеному складі. Відомості щодо результатів огляду і прийнятих рішень вносяться до протоколу розгляду. У разі організаційної потреби та технічної можливості окремі члени експертної команди (крім тих, що безпосередньо проводять огляд особи та/або спеціалізація яких безпосередньо стосується рішення, яке повинна прийняти експертна команда) можуть брати участь у розгляді дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій із забезпеченням дотримання лікарської таємниці, конфіденційності інформації про стан здоров`я особи та інших вимог законодавства щодо захисту персональних даних.
35. Рішення приймаються колегіально більшістю голосів членів експертної команди. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого у справі.
36. Розгляд справи фіксується у відповідному протоколі. Протокол розгляду підписується в електронній системі кожним членом експертної команди шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису користувача електронної системи відповідно до Закону України “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги”.
37. Протокол розгляду справи експертної команди містить таку інформацію:
1) форма проведення розгляду;
2) прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) кожного члена експертної команди, який проводить оцінювання, з відміткою, хто є головуючим у справі;
3) прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) особи, щодо якої проводиться оцінювання;
4) прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) інших осіб, які присутні під час розгляду;
5) спосіб участі кожної особи в розгляді;
6) думка кожного члена експертної команди щодо кінцевого рішення, яке повинно бути прийнято за результатами проведення оцінювання;
7) рішення, яке прийнято експертною командою за результатами проведення оцінювання;
8) інша інформація, визначена МОЗ.
38. Аргументована позиція члена експертної команди, який не згоден з рішенням експертної команди, повинна бути викладена в протоколі розгляду справи експертної команди.
39. Головуючий у справі член експертної команди або керівник закладу охорони здоров`я в разі виявлення фактів зловживання службовим становищем, службового підроблення або службової недбалості під час направлення осіб на оцінювання до експертної команди для встановлення інвалідності інформує у триденний строк про це правоохоронні органи.
Положеннями пунктів 44, 45, 52, 53 Порядку встановлено, що рішення експертної команди підписується в електронній системі кожним членом експертної команди шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису користувача електронної системи відповідно до Закону України “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги”.
У разі складення експертною командою документів в паперовій формі такі документи підписуються всіма членами експертної команди.
Центр оцінювання функціонального стану особи під час оскарження рішення експертних команд або медико-соціальних експертних комісій перевіряє обґрунтованість рішень, прийнятих під час оцінювання (медико-соціальної експертизи) та встановлення інвалідності, розглядає медичні документи та проводить оцінювання, за результатами чого приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення.
Оцінювання за рішенням Центру оцінювання функціонального стану особи проводиться на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень на базі одного із закладів охорони здоров`я, де функціонує експертна команда, і куди направлено особу Центром оцінювання функціонального стану особи, але обов`язково з урахуванням екстериторіального принципу.
У разі відмови особи від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття цієї особи, крім випадків наявності виключних підстав, приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії. Виключними підставами для таких осіб для перенесення строків медичних обстежень є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.

Після проведення оцінювання, прийняття та підписання в електронній системі рішення експертної команди на адресу електронної пошти особи, яка проходила оцінювання, надсилається витяг із рішення, що формується в електронній системі у зв`язку з прийнятим рішенням, та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності). У разі відсутності електронної пошти зазначені документи надсилаються протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування).
Експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - експертна команда) проводить розгляд справ за такими формами:
1) очно, за участю особи або її уповноваженого представника в закладі охорони здоров`я, в якому утворена експертна команда;
2) заочно, без особистої участі особи;
3) із використанням методів і засобів телемедицини;
4) за місцем перебування/лікування особи (п. 1 Критеріїв визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи).
За змістом пунктів 57, 59 Порядку Рішення експертних команд або медико-соціальних експертних комісій можуть бути оскаржені особами, стосовно яких їх прийнято (далі - скаржник) (їх уповноваженими представниками), в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або в судовому порядку.
Розгляд скарг здійснюється експертними командами Центру оцінювання функціонального стану особи.
Відповідно до пунктів 67-70 Порядку експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи розглядає скарги очно, заочно або з використанням методів і засобів телемедицини (телевідеоконсультування) відповідно до критеріїв визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, встановлених у додатку 1, та відповідних клопотань особи.
Експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи під час розгляду скарг:
вивчає рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії, що оскаржується, відео- та/або аудіозапис розгляду експертною командою, на якому було прийнято відповідне рішення (за наявності);
заслуховує пояснення скаржника (його уповноваженого представника) (у разі розгляду скарги за участю скаржника або його уповноваженого представника);
за наявності підстав, передбачених цим Порядком, проводить повторне оцінювання.
За результатами розгляду скарги експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи приймає рішення про:
підтвердження оскарженого рішення;
скасування оскарженого рішення;
формування нового рішення щодо результату оцінювання.
Рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи формується засобами електронної системи. На рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи усіма її членами накладаються кваліфіковані електронні підписи або удосконалені електронні підписи, що базуються на кваліфікованих сертифікатах електронного підпису.
Не пізніше ніж протягом п`яти робочих днів з дня прийняття рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи:
у разі подання скарги в паперовій формі - Центр оцінювання функціонального стану особи надсилає витяг з такого рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) скаржника (його уповноваженого представника), зазначену у відповідній скарзі;
у разі подання скарги в електронній формі - інформація про таке рішення відображається в електронній системі для лікаря, який направив, про що він невідкладно повідомляє скаржнику (його уповноваженому представнику).
Центр оцінювання функціонального стану особи забезпечує надсилання інформації до територіального органу Пенсійного фонду України, структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, територіального центру комплектування та соціальної підтримки у випадках та в порядку, визначених пунктами 55 і 56 цього Порядку.
На вимогу скаржника (його уповноваженого представника), який подав скаргу в електронній формі, лікар, який направив, надає йому в електронній або паперовій формі такі отримані ним документи:
повідомлення про поновлення строку подання скарги або повідомлення про відмову в поновленні строку подання скарги;
повідомлення про залишення скарги без розгляду;
інформацію про рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи, прийняте за результатами розгляду скарги.
Скарга на рішення експертної команди щодо результату оцінювання (далі - скарга) подається скаржником (його уповноваженим представником):
у паперовій формі до Центру оцінювання функціонального стану особи;
в електронній формі через електронну систему шляхом звернення до лікаря, який направив.
Як стверджує позивач, він має діагнози та їх ступінь вираження: Після травматичний (2010р.) деформуючий артроз правого гомілко-стопного суглобу III-IV ст. з різким обмеженням рухів. Артроз суглобів передплюсни ПІ-ІІ ст. Ознаки вираженої двобічної з перевагою справа радикулоневропатії L4, L5 - S1 зі зниженням ф-ції провідності аксонів n.tibialis d та вираженим зниженням скоротливої здатності флексорів правої стопи. Поширений остеохондроз хребта, спондильоз, спондилоартроз, протрузії м/х дисків СЗ-С4, C4-C5, C5-C6, С6-С7, протрузії м/х дисків Th8-Th9, Th11-Th12, гемангіома тіла хребця Th5, протрузії м/х дисків L3-L4, L4-L5, L5-S1, стійкий подовжений больовий синдром, м?язево-тонічний синдром, хронічна двобічна радикулопатія C8-Th1, з перевагою зліва, L4, L5-51 з перевагою справа, помірне порушення статодинамічної функції хребта. П/травматичний неформуючий артроз правого г/ст с-ба III- IV ст., стійка комбінована згинально-розгинальна контрактура правого г/ст с-ба, стійкий тривалий больовий синдром. Однак, попри високий ступінь розвитку посттравматичного артрозу правого гомілковостопного суглобу з різким обмеженням рухів та помірне порушення статодинамічної функції хребта, котрі призводять до вагомих проблем із пересуванням, експертна команда за результатами повторного оцінювання 10.04.2026 зробила висновок, що анатомо-функціональні порушення опорно-рухового апарату призводять до легкого ступеню обмеження життєдіяльності. Таким чином, у порушення вимог пункту 31 Порядку, експертна команда: не врахувала об`єктивні результати функціонального обстеження; не надала належної оцінки встановленим медичним діагнозам та їх наслідкам; не врахувала критерії встановлення інвалідності, зокрема наявність стійких порушень функцій (довготривалий перебіг), ступінь розвитку захворювань 3-4 ст. після травматичного артрозу правого гомілковостопного суглобу, помірне порушення статодинамічної функції хребта) та необхідності соціального захисту. Крім того, виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 753 не містить оцінки функціональних можливостей позивача, передбаченими Постановою КМУ № 1338 від 15.11.2024, на основі яких експертні комісії виносять рішення щодо належності особи до відповідної групи інвалідності, при тому, що дана виписка містить підтвердження щодо наявних у позивача скарг на порушення функції правої нижньої кінцівки та хребта. Також звертає увагу, що у п. 18 оскаржуваного рішення не наведено обґрунтування відмови у перегляді попереднього рішення експертної команди за результатом вивчення наданої медичної документації та експертної оцінки щодо наявних у позивача функціональних порушень. Оскільки перед відповідачем було поставлено питання визначення доцільності встановлення ІІІ групи інвалідності, відповідач мав надати власні аргументування щодо невідповідності функціональних порушень III групі інвалідності, проте у рішенні № 1808/26/3050 від 10.04.2026 не наведено жодних обґрунтувань на підставі яких експертна команда встановила легкий ступінь обмеження життєдіяльності, а отже відповідач не надав мотивованого рішення із врахуванням всіх доводів та захворювань за розглядом заяви про перегляд рішення № 154/26/33/P від 08.01.2026.
З даного приводу суд зауважує, що при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки не є спеціалізованою установою в медичній сфері і тому оцінка підставності такого висновку виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суд вправі перевіряти законність цього рішення лише в межах дотримання процедури його прийняття на підставі приписів, зокрема, Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Критеріїв направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядку функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи; Критеріїв встановлення інвалідності.
Так, Верховний Суд у постанові від 13.04.2021 у справі № 540/7965/18-а вказав, що беручи до уваги сутність спірних правовідносин, суд, при розв`язанні спору щодо оскарження рішення МСЕК, у першу чергу перевіряє дотримання медико-соціальною експертною комісією порядку проведення експертизи та основних вимог законодавства, що регулює відповідну сферу, тоді як вирішення питань щодо визначення міри втрати здоров`я та ступеня обмеження життєдіяльності особи є дискреційним повноваженням відповідних комісій, яке суд не може перебирати на себе.
При цьому, позивачем не наведено, а судом не встановлено порушення відповідачем саме процедури проведення оцінювання повсякденного функціонування позивача згідно Постанови КМУ № 1338 від 15.11.2024, що регулює відповідну сферу спірних правовідносин.
Також судом встановлено, що при проведенні оцінювання повсякденного функціонування позивача, відповідачем враховані надані для розгляду медико-експертної документації дані стаціонарного обстеження в клініці ДУ "Укр Держ НДІ МСПІ МОЗ України" та очного огляду пацієнта і встановлено, що анатомо функціональні порушення опорно-рухового апарату, периферичної нервової системи в легкому ступені обмежують життєдіяльність пацієнта проте, не дають підстав для встановлення групи інвалідності (пересувається без додаткової опори, має місце контрактура гомілкостопного суглоба у функціонально вигідному положенні). Рішення ЕК підтверджено. Підстава: Постанова КМУ № 1338 від 15.11.2024р.
Про наведене вказано у п. 18 спірного рішення, отже таке рішення відповідача є вмотивованим.
З огляду на викладене, з урахуванням наведених судом законодавчих норм та встановлених обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану № 1808/26/3050 від 10.04.2026 за результатами розгляду скарги позивача на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії № 154/26/33В від 08.01.2026, і в цій частині позову позивачу слід відмовити.
Вимоги зобов`язального характеру є похідними від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення відповідача. Позаяк в такій вимозі відмовлено, то і вимоги зобов`язального характеру задоволенню не підлягають.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За змістом статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно зі статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень. Разом з тим, згідно з принципом змагальності позивач має спростувати позицію суб`єкта владних повноважень, якщо заперечує її обґрунтованість.
Натомість в даному випадку позивачем не підтверджено належними доказами обставин, якими обґрунтовує заявлені вимоги, та не доведено неправомірності рішень, що оскаржуються.
За таких обставин, враховуючи те, що в ході розгляду даної справи судом не було встановлено допущень з боку відповідача порушень вимог чинного законодавства, які б стосувались саме процедури проведення медичного огляду позивача та оформлення його результатів у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Правові підстави для відшкодування судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України відсутні. 
Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. 
Повний текст рішення складений 15 червня 2026 року 
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 ) 
Відповідач - Державна Установа «Український державний науково – дослідний інститут медико – соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (пров. Феодосія Макаревського, 1-А, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49005, ЄДРПОУ/РНОКПП 03191673) 

Суддя       Т.О. Комшелюк