П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/4067/24-а 
Головуючий у 1-й інстанції: Сіжук Ольга Володимирівна 
Суддя-доповідач: Томчук А.В. 
19 травня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Томчука А.В. 
суддів: Драчук Т. О.  Савицької Н.В. 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії, 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_4 , в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України щодо не нарахування та невиплати позивачу у повному обсязі додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за прийняття безпосередньої участі в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період з 26 червня 2022 року по 29 вересня 2022 року (довідка № 2059 від 29.09.2022) в розрахунку до 100 000,00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України здійснити нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, за прийняття безпосередньої участі в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період з 26 червня 2022 року по 29 вересня 2022 року (довідка № 2059 від 29.09.2022) в розрахунку до 100 000,00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Прийняте рішення суд мотивував тим, що довідка № 2059 від 29.09.2022 не є тим документом, який передбачений пунктами 4, 5 Наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 30.07.2022 № 392-АГ, оскільки не містить посилань на документи, які підтверджують безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях; матеріали справи не містять доказів безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення відповідних заходів; з витягу з Журналу службово-бойових дій № 103-ДСК від 18.06.2022 записів про участь позивача у бойових діях не обліковано; сам факт виконання позивачем бойових завдань на підставі бойових розпоряджень на ділянці державного кордону з Республікою Білорусь не є достатньою підставою для нарахування та виплати додаткової грошової винагороди у розмірі 100 000 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року повністю та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що:
Довідка № 2059 від 29.09.2022 є належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом безпосередньої участі позивача у бойових діях або заходах. Апелянт зазначає, що довідка відповідає формі, затвердженій додатком № 1 до Наказу № 392-АГ, та підтверджує факт проходження позивачем військової служби у визначений період, безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів, періоди такої участі та підстави видачі довідки (розпорядження АДПСУ від 21.06.2022 № Ш/25-1293-Е, бойовий наказ АДПСУ № 99-Т від 20.06.2022). Посилається на численні постанови Верховного Суду, зокрема від 03.07.2025 у справі № 600/7642/23-а, від 18.04.2024 у справі № 560/3145/23, від 23.05.2024 у справі № 120/4387/23, від 16.10.2025 у справі № 120/4981/23 та інші, згідно з якими довідка командира військової частини, до якої відряджений військовослужбовець, є підтвердженням безпосередньої участі у бойових діях, а за зміст такої довідки відповідальність несе уповноважений командир.
Довідка № 2059 видана на підставі підтверджуючих документів, передбачених пунктом 4 Наказу № 392-АГ та пунктом 3 Наказу № 164-АГ. Апелянт наголошує, що розпорядження АДПСУ від 21.06.2022 № Ш/25-1293-Е та бойовий наказ АДПСУ № 99-Т від 20.06.2022 є одними з підтверджуючих документів, передбачених зазначеними наказами. Бойовий наказ (бойове розпорядження) є первинною правовою підставою для безпосередньої участі у бойових діях. Додатково посилається на пояснення Військової частини НОМЕР_5 від 02.12.2024, яка підтвердила підстави направлення позивача у службове відрядження.
Порушення порядку передання документів між військовими частинами не свідчить про відсутність у позивача права на додаткову винагороду. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції переклав весь тягар доказування на позивача, тоді як у матеріалах справи наявні докази безпосередньої участі - довідка № 2059 та витяг з рапорту начальника відділу «Чернівці» (тип С) від 01.10.2022 № 1191. Посилається на постанови Верховного Суду від 03.07.2025 у справі № 600/7642/23-а, від 02.07.2025 у справі № 120/9188/23, від 21.03.2024 у справі № 560/3159/23, від 28.05.2024 у справі № 120/5170/23 та інші, згідно з якими порушення порядку передання документів між військовими частинами не є підставою для відмови у виплатах, а відсутність окремих списків не може автоматично позбавляти позивача права на винагороду.
Суд першої інстанції безпідставно вважав, що виконання позивачем завдань не може порівнюватись з участю в бойових діях на лінії бойового зіткнення. Апелянт посилається на постанови Верховного Суду від 26.02.2025 у справі № 560/3312/23 та від 03.03.2025 у справі № 500/1289/23, згідно з якими доповнення Адміністрацією Держприкордонслужби підстав для виплати вимогами «вогневого ураження» або «безпосереднього зіткнення з противником» фактично звужує обсяг підстав, встановлених Постановою № 168, актом нижчої юридичної сили. Постанова № 168 передбачає дві самостійні підстави: безпосередню участь у бойових діях та забезпечення здійснення заходів, причому друга підстава не вимагає участі у бойових зіткненнях.
Чернігівська область визначалася районом ведення воєнних (бойових) дій у спірний період. Апелянт посилається на накази Головнокомандувача Збройних Сил України від 01.07.2022 № 184, від 01.08.2022 № 212, від 01.09.2022 № 237, від 01.10.2022 № 262, якими Чернігівська область визначалася районом ведення воєнних (бойових) дій у відповідні періоди.
Суд першої інстанції не дослідив об`єктивно весь комплекс доказів, не витребував інформацію про персонал зведеного загону, не надав належної оцінки інформації з Розділу І Журналу службово-бойових дій № 103-ДСК, згідно з яким 343 військовослужбовці зайняли район оборони з метою недопущення прориву військ противника.
Військова частина НОМЕР_1 у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти її задоволення та просить залишити рішення без змін, посилаючись на наступне. Відповідач зазначає, що порядок і умови виплати додаткової винагороди у спірному періоді визначено Наказом № 164-АГ, а з 01.08.2022 - Наказом № 392-АГ. Згідно з витягом з Журналу службово-бойових дій № 103-ДСК у Розділі ІІ (Облік ведення бойових дій) у спірний період відсутні будь-які записи про безпосередню участь позивача у бойових діях, що виключає достатність умов для виплати. Довідка № 2059 від 29.09.2022 не відповідає формі, наведеній у додатку 1 та додатку 2 до Наказу № 392-АГ, та не містить сукупності інформації, передбаченої пунктом 4 цього наказу. Позивач не направлявся до органів військового управління Держприкордонслужби, а тому норми пункту 5 Наказу № 392-АГ не врегульовують спірних правовідносин. Від Військової частини НОМЕР_5 документів, які б підтверджували безпосередню участь позивача у бойових діях, до НОМЕР_6 прикордонного загону не надходило. Зведений загін займав оборону на українсько-білоруському кордоні, бойових дій за вказаний період не проводилось. Відповідач також посилається на судову практику Сьомого апеляційного адміністративного суду у справах № 600/6777/23-а, № 600/6778/23-а, № 600/6779/23-а, № 600/6229/23-а, № 600/6189/23-а, № 600/6154/23-а, № 600/6188/23-а, де апеляційні скарги за аналогічних обставин залишено без задоволення.
Військова частина НОМЕР_5 ( НОМЕР_7 прикордонний загін) у поясненнях, наданих суду першої інстанції, зазначала, що дані щодо участі позивача у бойових діях у Військовій частині НОМЕР_5 відсутні; підтверджуючі документи від керівництва прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_8 прикордонного загону не надходили; ОСОБА_1 виконував завдання з охорони та оборони державного кордону на ділянці кордону з Республікою Білорусь.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати з огляду на наступне.
ОСОБА_1 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період в Державній прикордонній службі України з 09.03.2022, що підтверджується витягом з наказу начальника НОМЕР_6 прикордонного загону від 09.03.2022 № 77-ОС та довідкою Військової частини НОМЕР_1 від 30.05.2022 № 12/347.
Наказом начальника НОМЕР_6 прикордонного загону від 26.06.2022 № 224-ОС позивача, молодшого сержанта, інспектора прикордонної служби 2 категорії - гранатометника третьої прикордонної застави першого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип С), відряджено для дій на ділянці Військової частини НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 , з 26.06.2022. Підстава - розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби від 21.06.2022 № Ш/25-1293-Е, посвідчення про відрядження Військової частини НОМЕР_1 № 441.
Відповідно до розпорядження НОМЕР_6 прикордонного загону від 25.06.2022 № 166-р, 26.06.2022 здійснено переміщення особового складу зведеного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип С) чисельністю 343 військовослужбовці, у тому числі позивача, в оперативне підпорядкування командувачу оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з підпорядкуванням коменданту прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_8 прикордонного загону, для дій на ділянці НОМЕР_7 прикордонного загону.
Позивача у відповідності до розпорядження АДПСУ від 21.06.2022 № Ш/25-1293-Е, бойового наказу АДПСУ № 99-Т від 20.06.2022 у складі відділу «Чернівці» (тип С) НОМЕР_6 прикордонного загону у складі прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_8 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_2 ) було направлено в оперативне підпорядкування ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Довідкою Військової частини НОМЕР_5 № 2059 від 29.09.2022 підтверджено, що молодший сержант ОСОБА_1 проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 ДПСУ та брав безпосередню участь в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії з 26.06.2022 по 29.09.2022. Підстава: розпорядження АДПСУ від 21.06.2022 № Ш/25-1293-Е; бойовий наказ АДПСУ № 99-Т від 20.06.2022.
Згідно з витягом з рапорту начальника відділу «Чернівці» (тип С) НОМЕР_6 прикордонного загону підполковника ОСОБА_2 від 01.10.2022 № 1191, позивач зазначений під номером 89 як такий, що брав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.09.2022 по 30.09.2022 (30 днів), з підставою: ТГР «Чернігів» № БР70/ОУВЧ/гриф від 02.07.2022, н-з АДПСУ № 63 від 05.09.2022, БР ПКШР 24 ПрикЗ № 544/гриф від 15.09.2022, б/р НВПС «Чернівці» (тип С) 31 ПрикЗ № 001/окп від 29.06.2022, КПС № 93, ст. 60–62.
З витягу з Журналу службово-бойових дій № 103-ДСК від 18.06.2022 (Розділ І) вбачається, що зведений загін відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип С) НОМЕР_6 прикордонного загону за період з 18 червня до 1 жовтня 2022 року, у кількості 343 військовослужбовці, на ділянці н.п. Ріпки - Занглай - Убіжичи - Яворці Чернігівської області зайняли район оборони з метою недопущення прориву військ противника.
З витягу з Журналу службово-бойових дій № 103-ДСК від 18.06.2022 (Розділ ІІ «Облік бойових дій») за період з 18.06.2022 по 01.10.2022 записів про участь позивача у бойових діях не обліковано.
За спірний період відповідач виплачував позивачу додаткову винагороду у розмірі 30 000,00 грн відповідно до Постанови № 168.
За змістом частини першої статті 6, частини першої статті "Про Державну прикордонну службу України" 14 Закону України від 03.04.2003 №661-IV Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення, до особового складу якої входять військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України.
Згідно зі статтею 16 цього Закону умови грошового забезпечення військовослужбовців та оплати праці працівників Державної прикордонної служби України визначаються законодавством.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-XII, дія якого, в силу приписів пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону, поширюється в тому числі на військовослужбовців правоохоронних органів спеціального призначення, держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
У частині другій статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" установлено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Згідно з абзацами першим та другим частини четвертої статті 9 цього Закону грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.
Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.
На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 №64 "Про введення воєнного стану в Україні" та №69 "Про загальну мобілізацію" Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", в пункті 1 якої установив, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).
Постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2022 №793 в абзаці першому пункту 1 постанови №168 слова і цифри "додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно" замінено словами і цифрами "додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць".
В решті зміст пункту 1 цієї постанови в частині, що стосується виплати додаткової винагороди військовослужбовцям Державної прикордонної служби, на час виникнення спірних правовідносин не змінювався.
Таким чином, аналіз наведених норм чинного законодавства України свідчить, що встановлена постановою Кабінету Міністрів України №168 додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень на місяць є складовою грошового забезпечення військовослужбовців Державної прикордонної служби, що виплачується їм на період дії воєнного стану та підлягає збільшенню до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу їх безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.
Відповідно до пункту 1 Постанови № 168 (у редакціях, чинних на час виникнення спірних правовідносин) на період дії воєнного стану військовослужбовцям Державної прикордонної служби виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Пунктом 2-1 Постанови № 168 (доповнено постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2022 № 793, застосовується з 24.02.2022) встановлено, що порядок і умови виплати додаткової винагороди визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.
На виконання Постанови № 168 Адміністрацією Державної прикордонної служби України видано наказ від 31.03.2022 № 164-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168» (далі - Наказ № 164-АГ), чинний до 01.08.2022, та наказ від 30.07.2022 № 392/0/81-22-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168» (далі - Наказ № 392-АГ), чинний з 01.08.2022 до 01.12.2022.
Згідно з пунктом 3 Наказу № 164-АГ документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходах здійснюється на підставі одного з таких документів: бойового наказу (бойового розпорядження); журналу бойових дій або журналу ведення оперативної обстановки або бойового донесення або постових відомостей; рапорту (донесення) начальника (командира) підрозділу.
Згідно з пунктом 4 Наказу № 392-АГ підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходах здійснюється на підставі сукупності наявної інформації у документах: бойового наказу (бойового розпорядження); журналу бойових дій; рапорту (донесення) начальника (командира) підрозділу.
Згідно з пунктом 5 Наказу № 392-АГ для військовослужбовців, відряджених до органів військового управління Держприкордонслужби, безпосередня участь у бойових діях додатково підтверджується довідкою за формою, наведеною у додатку 1 до цього наказу.
Колегія суддів зазначає, що у матеріалах справи наявні довідка Військової частини НОМЕР_5 № 2059 від 29.09.2022, яка підтверджує безпосередню участь позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з 26.06.2022 по 29.09.2022, видана на підставі розпорядження АДПСУ від 21.06.2022 № Ш/25-1293-Е та бойового наказу АДПСУ № 99-Т від 20.06.2022, а також витяг з наказу начальника НОМЕР_6 прикордонного загону від 26.06.2022 № 224-ОС, що підтверджує відрядження позивача для дій на ділянці Військової частини НОМЕР_5 на підставі розпорядження АДПСУ від 21.06.2022 № Ш/25-1293-Е.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що: довідка № 2059 не є документом, передбаченим пунктами 4, 5 Наказу № 392-АГ; матеріали справи не містять доказів безпосередньої участі позивача у бойових діях; з Розділу ІІ Журналу службово-бойових дій записів про участь позивача не обліковано; сам факт виконання бойових завдань на підставі бойових розпоряджень на ділянці кордону з Республікою Білорусь не є достатньою підставою для виплати.
Водночас суд першої інстанції не надав належної оцінки інформації, яка міститься у Розділі І Журналу службово-бойових дій № 103-ДСК, згідно з яким зведений загін у кількості 343 військовослужбовці зайняв район оборони з метою недопущення прориву військ противника; не дослідив підстави видачі довідки № 2059; не з`ясував, які саме завдання виконував позивач протягом спірного періоду; не витребував інформацію про персонал зведеного загону; не надав оцінки витягу з рапорту від 01.10.2022 № 1191, в якому позивач зазначений із конкретними підставами для виплати.
Постановою № 168 визначено дві підстави для виплати підвищеної додаткової винагороди: 1) безпосередня участь у бойових діях; 2) забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії безпосередньо в районах їх ведення (здійснення). Перший вид діяльності передбачає обов`язкову участь у бойових діях (бойовому зіткненні з противником), тоді як другий спрямований на забезпечення здійснення відповідних заходів у певних районах, що не вимагає (хоча й не виключає) участі у бойових зіткненнях з противником.
Доповнення Адміністрацією Держприкордонслужби підстав для виплати вимогами «безпосереднього зіткнення з противником» та «вогневого ураження» фактично звужує обсяг підстав, встановлених Постановою № 168, актом нижчої юридичної сили, що порушує вимогу, щоб акти нижчої юридичної сили не суперечили актам вищої сили.
Наказами Головнокомандувача Збройних Сил України від 01.07.2022 № 184, від 01.08.2022 № 212, від 01.09.2022 № 237, від 01.10.2022 № 262 Чернігівська область визначалася районом ведення воєнних (бойових) дій протягом усього спірного періоду (з червня по вересень 2022 року).
Згідно з Розділом І Журналу службово-бойових дій № 103-ДСК зведений загін у кількості 343 військовослужбовці на ділянці н.п. Ріпки - Занглай - Убіжичи - Яворці Чернігівської області зайняли район оборони з метою недопущення прориву військ противника. Суд першої інстанції не надав належної оцінки цій інформації.
Відсутність записів у Розділі ІІ Журналу службово-бойових дій не може бути єдиною та безумовною підставою для висновку про відсутність участі позивача у бойових діях або заходах. Як встановлено з матеріалів справи, у Розділі ІІ витягу з Журналу службово-бойових дій у всіх графах проставлені прочерки, при цьому з Розділу І відомо, що 343 військовослужбовці зайняли район оборони з метою недопущення прориву військ противника. Ведення Журналу бойових дій є обов`язком посадової особи, призначеної наказом командира військової частини, а не військовослужбовця. Невнесення відомостей до Журналу не може покладатися на позивача як тягар доказування.
Як зазначено вище, порушення порядку передання документів між військовими частинами не свідчить про відсутність у позивача права на додаткову винагороду. Надсилання списків є елементом процедури виплати, тоді як право позивача на отримання спірних сум підтверджується довідкою № 2059 та іншими доказами у справі.
Колегія суддів звертає увагу відповідача, що Постанова № 168 передбачає дві самостійні підстави для виплати підвищеної додаткової винагороди, причому друга підстава (забезпечення здійснення заходів) не вимагає участі у бойових зіткненнях з противником. Чернігівська область визначалася районом ведення воєнних (бойових) дій протягом усього спірного періоду. Зведений загін зайняв район оборони з метою недопущення прориву військ противника, що за своїм характером є забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.
Позивач у спірний період (з 26.06.2022 по 29.09.2022) був відряджений для дій на ділянці Військової частини НОМЕР_5 ( АДРЕСА_1 ) на підставі розпорядження АДПСУ від 21.06.2022 № Ш/25-1293-Е та бойового наказу АДПСУ № 99-Т від 20.06.2022. У складі зведеного загону (343 військовослужбовці) позивач перебував на ділянці н.п. Ріпки - Занглай - Убіжичи - Яворці Чернігівської області, яка визначалася районом ведення воєнних (бойових) дій наказами Головнокомандувача ЗСУ. Зведений загін зайняв район оборони з метою недопущення прориву військ противника.
Безпосередня участь позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії підтверджується: довідкою Військової частини НОМЕР_5 № 2059 від 29.09.2022, виданою уповноваженим командиром на підставі бойового наказу та розпорядження АДПСУ; витягом з рапорту начальника відділу «Чернівці» (тип С) від 01.10.2022 № 1191, в якому позивач зазначений із конкретними підставами (бойові розпорядження); витягом з наказу начальника НОМЕР_6 прикордонного загону від 26.06.2022 № 224-ОС про відрядження позивача для дій на ділянці Військової частини НОМЕР_5 ; витягом з Журналу службово-бойових дій № 103-ДСК (Розділ І), який підтверджує зайняття зведеним загоном району оборони.
Відсутність записів у Розділі ІІ Журналу службово-бойових дій та ненадходження списків від Військової частини НОМЕР_5 до Військової частини НОМЕР_1 є наслідком порушення порядку передання документів між військовими частинами, що не може покладатися на позивача як тягар доказування та не свідчить про відсутність у нього права на додаткову винагороду.
Бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди у збільшеному розмірі є протиправною, оскільки позивач відповідає умовам, встановленим пунктом 1 Постанови № 168, для отримання такої виплати.
Суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, не надав належної оцінки наявним доказам, дійшов висновків, що не відповідають обставинам справи, та неправильно застосував норми матеріального права, що відповідно до пунктів 1, 3, 4 частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставами для скасування рішення та ухвалення нової постанови.
Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» як військовослужбовець у справі, пов`язаній з виконанням військового обов`язку. Судовий збір за подання апеляційної скарги позивачем не сплачувався. Розподіл судових витрат у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції не здійснюється. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року скасувати.
Прийняти нову постанову.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_8 (Військова частина НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , АДРЕСА_4 ), про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) щодо не нарахування та невиплати військовослужбовцю ОСОБА_1 у повному обсязі додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за прийняття безпосередньої участі в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період з 26 червня 2022 року по 29 вересня 2022 року (довідка № 2059 від 29.09.2022) в розрахунку до 100 000,00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , АДРЕСА_2 ) здійснити нарахування та виплату військовослужбовцю ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за прийняття безпосередньої участі в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період з 26 червня 2022 року по 29 вересня 2022 року (довідка № 2059 від 29.09.2022) в розрахунку до 100 000,00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. 

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України. 

Головуючий	 		Томчук А.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Драчук Т. О.    Савицька Н.В.