Справа № 209/1708/26
Провадження № 2/209/1813/26

РІШЕННЯ
Іменем України

12 червня 2026 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі: 
головуючого - судді Юрченко Я.О.,
за участю: 
секретаря судового засідання Гонян Л.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Ткаченка Юлії Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду міста Кам`янського 30 березня 2026 року надійшла позовна заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Ткаченко Ю.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість:
- за кредитним договором № 71182426 від 12.09.2025 року у розмірі 17250,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1500,00 грн.- сума заборгованості за відсотками; 750,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 10000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою;
- за кредитним договором № 6582137 від 26.08.2025 року у розмірі 23550,00 грн., з яких: 10000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8550,00 грн.- сума заборгованості за відсотками; 5000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.
Так, сторона позивача просить суд стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за договорами у розмірі 40800,00 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу 4500,00 грн.. 
В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилався на те, що 12.09.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № 711822426, відповідно до умов якого Кредитодавець/Позивач надає Позичальнику кредит в розмірі 5000,00 грн. строком на 30 днів (з 12.09.2025 по 11.10.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.500 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15,0% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 750,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.
Кредитодавець ідентифікував Відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від "a-bank" за згодою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) персональні данні останньої, в тому числі електронну адресу, на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що остання використала/наклала наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис 83647 - 12.09.2025 16:56:15, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.
11.10.2025 року за ініціативою ОСОБА_1 , між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та останньої укладена додаткова угода № 159593369 до договору позики № 711822426, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 30 днів (в результаті чого строк кредитування складає 60 днів/, тобто до 10.11.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,5% на 1,0%.. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора, а саме підпис 22484, що був надісланий на вказану електронну адресу відповідача - svolodhuk@gmail.com.
Позивач на виконання умов кредитного договору № 711822426 від 12.09.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_2 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «Европейська платіжна система» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи). Наведене підтверджується електронною платіжною інструкцією № 8db97409-68f0-47e3-a00d-04b34ec8029d від 12.09.2025 року, а також випискою по рахунку відповідача.
Крім того, 26.08.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії (Надійний) № 6582137, відповідно до умов якого Кредитодавець/Позивач надає Позичальнику кредит в розмірі 10000,00 грн. строком на 348 днів (з 26.08.2025 по 08.08.2026 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1725,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 500,00 грн. за кожен день понадстрокового користування.
Кредитодавець ідентифікував Відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від "a-bank" за згодою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) персональні данні останнього, в тому числі електронну адресу, на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис 330328 - 26.08.2025 16:47:34, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.
Позивач на виконання умов кредитного договору № 6582137 від 26.08.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 10000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_2 , за посередництвом платіжної установи (АТ «Юнекс Банк» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи). Наведене підтверджується платіжною інструкцією про здійснення операції за № 034165638993.
Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитів та сплати відсотків за їх користування не виконав, унаслідок чого виникла заборгованість:
- за кредитним договором № 71182426 від 12.09.2025 року у розмірі 17250,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1500,00 грн.- сума заборгованості за відсотками; 750,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 10000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою;
- за кредитним договором № 6582137 від 26.08.2025 року у розмірі 23550,00 грн., з яких: 10000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8550,00 грн.- сума заборгованості за відсотками; 5000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2026 року вказана позовна заява передана для розгляду судді Юрченко Я.О. (а.с. 47).
Відповідно до ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
30 березня 2026 року згідно з вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.
06 квітня 2026 року надійшла відповідь з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с. 53).
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 07 квітня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.
Відповідачу, ухвалу про відкриття провадження від 07 квітня 2026 року та копію позовної заяви разом із доданими до неї додатками було направлено на адресу зазначену у позові, яка також є місцем реєстрації. 
Представником відповідача Жежелем С.С. через підсистему «Електронний суд» 15.04.2026 року за вх. 8350 поданий відзив на позовну заяву, в якому просив позовні вимоги задовольнити частково. Обґрунтовуючи свою позицію зазначив, що згідно умов кредитного договору № 71182426 було визначено, що позивач надав відповідачу в борг кошти в розмірі 5000,00 грн., на строк в 30 днів, із фіксованою процентною ставкою на день в розмірі 0,5% на залишок заборгованості та комісія за надання кредиту в розмірі 15% від суми кредиту, а саме 750,00 грн.. Тож, згідно умов договору, з відповідача окрім тіла кредиту в розмірі 5000,00 грн., мають бути стягнуті проценти за користування кредитними коштами на строк кредитування в 30 днів з процентною ставкою 0,5 процентів на день від суми боргу. А тому, проценти за користування кредитними коштами мають складати 750,00 грн. з розрахунку (5000/ 0,5% х 30 днів). Окрім цього, вважає стягнення з відповідача суму неустойки у розмір 10000,00 грн. незаконною та посилається до вимог пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України. Вважає, що умови кредитного договору № 71182426 не містять переліку основних, додаткових та супутніх послуг, пов`язаних із наданням та обслуговуванням кредитної заборгованості, а тому нарахування позивачем комісії, в розмірі 750 грн., є безпідставною та порушує ч. 1 та ч. 2 ст.11, ч. 5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування», а тому, зазначена вимога задоволенню не підлягає. Тож в цілому по договору № 71182426 з відповідача на користь позивача можуть бути стягнуті тільки 5750 грн., з яких 5000 грн. тіло кредиту та 750,00 грн. проценти за користування кредитними коштами. Згідно умов кредитного договору № 6582137 було визначено, що позивач надав відповідачу в борг кошти в розмірі 10000,00 грн., на строк в 348 днів, із фіксованою процентною ставкою на день в розмірі 0,95% на залишок заборгованості та комісія за надання кредиту в розмірі 17,25% від суми кредиту, а саме 1725,00 грн.. Протягом дії договору відповідачкою на погашення кредиту було внесено 5000,00 грн., що підтверджується випискою від 24.02.2026 року. Окрім цього, вважає стягнення з відповідача суму неустойки у розмір 5000,00 грн. незаконною та посилається до вимог пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України. Згідно умов кредитного договору № 71182426 не містять переліку основних, додаткових та супутніх послуг, пов`язаних із наданням та обслуговуванням кредитної заборгованості, а тому вважаємо, що нарахування та стягнута позивачем комісія, в розмірі 1725 грн., є безпідставною та порушує ч. 1 та ч. 2 ст.11, ч. 5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування», а тому, сума заборгованості має бути скорегована на дану суму. Тож в цілому по договору № 6582137 з відповідача на користь позивача можуть бути стягнуті тільки 16825,00 грн., з яких 10000,00 грн. тіло кредиту та 8550,00 грн. проценти за користування кредитними коштами та за мінусом 1725,00 грн. незаконної комісії. Стосовно позовної вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн., то вважає, що дана сума витрат на правничу допомогу є значно завищена у порівнянні зі складністю справи та фактично вся робота представника звелася до шаблонного підготування позову та подачі його до суду через підсистему «Електронний суд», а тому витрати на правничу допомогу мають бути зменшені до 1000,00 грн.. (а.с.59-64).
Представником позивача Ткаченко Ю.О. 16.04.2026 року через підсистему «Електронний суд» за вх. 8464 подано відповідь на відзив, відповідно до якої просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, відмовити відповідачу в компенсації витрат на правничу допомогу. Зазначає, що доводи сторони відповідача на думку позивача не заслуговують на увагу, з огляду на наступне: щодо нарахування комісії за договором кредиту №71182426 від 12.09.2025 року. Відповідно до пункту 2.2.4. Договору встановлено комісію за надання кредиту 15,00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 750,00 грн.). Згідно п. 6.2. договору за надання Кредиту Позичальник сплачує Кредитодавцю Комісію за надання кредиту, яка нараховується в день надання Кредиту та підлягає сплаті Позичальником в останній день користування Кредитом відповідно до п. 2.2. Договору. Розмір Комісії, яка нараховується за надання Кредиту визначений п.п. 2.2.4. п. 2.2. Договору. Отже, нарахування комісії за надання кредиту є правомірним та таким, що повністю відповідає умовам укладеного між сторонами договору. Вказана комісія прямо передбачена положеннями Договору кредиту, з якими Позичальник був належним чином ознайомлений, погодився при його укладенні та прийняв на себе обов`язок їх виконання. Щодо нарахування комісії за договором кредиту №6582137 від 26.08.2025 року: Відповідно до пункту 2.2.8. Договору встановлено комісію за надання кредиту 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1725.00 грн.). Згідно п. 6.2. договору за надання Кредиту Позичальник сплачує Кредитодавцю Комісію за надання кредиту, яка нараховується в день надання Кредиту та підлягає сплаті Позичальником відповідно до умов Договору. Розмір Комісії, яка нараховується за надання Кредиту визначений п.п. 2.2.8. п. 2.2. Договору. Отже, нарахування комісії за надання кредиту є правомірним та таким, що повністю відповідає умовам укладеного між сторонами договору. Вказана комісія прямо передбачена положеннями Договору кредиту, з якими Позичальник був належним чином ознайомлений, погодився при його укладенні та прийняв на себе обов`язок їх виконання. Як вбачається з відзиву на позовну заяву, відповідач планує понести витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн., проте на думку позивача зазначені вище витрати у малозначній справі є значно завищеним, оскільки не потребують значної витрати часу. Також звертає увагу, що витрати відповідача на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. перевищують витрати позивача у 155.56%, (7 000,00/4 500 = 155.56%), хоча на думку позивача складання відзиву на позовну заяву та усна консультація відповідача займає значно менше часу чим аналіз документів та складання позовної заяви представником Позивача. Також, представником відповідача не надано жодної платіжної інструкції про сплату гонорару від відповідача на користь представника відповідача, а тому дана сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не підлягає задоволенню (а.с.68-69).
Крім того, представником позивача Ткаченко Ю.О. 16.04.2026 року через підсистему «Електронний суд» за вх. 8473 подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» суму заборгованості: за договором позики № 71182426 в розмірі 7250,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1500,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 750,00 грн. - сума заборгованості за комісією; за договором позики № 6582137 в розмірі 18550,00 грн., з яких: 10000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8550,00 грн. - сума заборгованості за процентами. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.. (а.с.73).
За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12.09.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № 711822426, відповідно до умов якого Кредитодавець/Позивач надає Позичальнику кредит в розмірі 5000,00 грн. строком на 30 днів (з 12.09.2025 по 11.10.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.500 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15,0% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 750,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.
Кредитодавець ідентифікував Відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від "a-bank" за згодою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) персональні данні останньої, в тому числі електронну адресу, на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що остання використала/наклала наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис 83647 - 12.09.2025 16:56:15, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.
11.10.2025 року за ініціативою ОСОБА_1 , між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та останньої укладена додаткова угода № 159593369 до договору позики № 711822426, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 30 днів (в результаті чого строк кредитування складає 60 днів/, тобто до 10.11.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,5% на 1,0%.. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора, а саме підпис 22484, що був надісланий на вказану електронну адресу відповідача - svolodhuk@gmail.com.
Позивач на виконання умов кредитного договору № 711822426 від 12.09.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_2 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «Европейська платіжна система» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи). Наведене підтверджується електронною платіжною інструкцією № 8db97409-68f0-47e3-a00d-04b34ec8029d від 12.09.2025 року, а також випискою по рахунку відповідача.
Крім того, 26.08.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії (Надійний) № 6582137, відповідно до умов якого Кредитодавець/Позивач надає Позичальнику кредит в розмірі 10000,00 грн. строком на 348 днів (з 26.08.2025 по 08.08.2026 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1725,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 500,00 грн. за кожен день понадстрокового користування.
Кредитодавець ідентифікував Відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від "a-bank" за згодою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) персональні данні останнього, в тому числі електронну адресу, на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис 330328 - 26.08.2025 16:47:34, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.
Позивач на виконання умов кредитного договору № 6582137 від 26.08.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 10000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_2 , за посередництвом платіжної установи (АТ «Юнекс Банк» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи). Наведене підтверджується платіжною інструкцією про здійснення операції за № 034165638993.
Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитів та сплати відсотків за їх користування не виконав, унаслідок чого виникла заборгованість:
- за кредитним договором № 71182426 від 12.09.2025 року у розмірі 7250,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1500,00 грн.- сума заборгованості за відсотками; 750,00 грн. - сума заборгованості за комісією;
- за кредитним договором № 6582137 від 26.08.2025 року у розмірі 18550,00 грн., з яких: 10000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8550,00 грн.- сума заборгованості за відсотками.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно зі статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію).
Частина 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку особа отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або СМС-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту) вказується особа, яка створила замовлення.
Отже, на підтвердження існування договірних відносин позивачем у справі було надано кредитні договори, вказані договори підписані відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовими ідентифікаторами.
Позивач свої зобов`язання за договорами виконав, надавши відповідачу кредити шляхом перерахування на картковий рахунок відповідача коштів.
Через неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договорами, утворилась заборгованість за кредитним договором № 71182426 від 12.09.2025 року у розмірі 7250,00 грн. та за кредитним договором № 6582137 від 26.08.2025 року у розмірі 18550,00 грн..
Щодо вимоги про стягнення пені/неустойки.
Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь за кредитним договором № 71182426 від 12.09.2025 року заборгованість, зокрема, заборгованість за комісією в розмірі 750,00 грн. та пенею/неустойкою в розмірі 10000,00 грн. та за кредитним договором № 6582137 від 26.08.2025 року заборгованість, зокрема, заборгованість за пенею/неустойкою в розмірі 5000,00 грн..
Суд вважає, що дані вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022«Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан з 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.
Пунктами 18, 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.
Таким чином, неустойка (штраф, пеня) за ч. 2 ст.625 ЦК України з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) грошового зобов`язання не підлягає стягненню на період дії військового стану. Тому в цій частині задоволення позову слід відмовити.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Відповідно до статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи вищезазначене, вимоги про стягнення комісії та неустойки за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) грошового зобов`язання, суперечать законодавству.
На підставі переліченого позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами слід задовольнити частково, за кредитним договором № 71182426 від 12.09.2025 року у загальному розмірі 6500,00 грн.; за кредитним договором № 6582137 від 26.08.2025 року у загальному розмірі 18550,00 грн..
Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн. суд зазначає наступне.
За ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.
Положенням п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Слід зазначити, що витрати на професійну правничу допомогу є видом судових витрат і всі норми процесуального кодексу, які стосуються судових витрат відносяться також до витрат на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати повинні бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволені таких вимог.
До суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: копію договору № 20-08/25 про надання правничої допомоги від 20.08.2025 року; акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги; витяг з акту № 2-МК від 14.01.2026 року приймання-передачі справ на надання правничої допомоги за договором про надання про надання правничої допомоги № 20-08/25 від 20.08.2025 року.
Вирішуючи питання обґрунтованості щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 4500,00 грн., суд приймає до уваги викладене нижче.
Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Тому суд, при розподілі витрат на професійну правничу допомогу, враховує, що справа є незначної складності, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, через що позовні заяви у даних справах є майже типовими та фактично шаблонними, існує відпрацьована адвокатська практика у даній категорії справ, а обсяг досліджених доказів є невеликим, а тому суд вважає за необхідне зменшити суму стягнення з відповідача на користь позивача до 2000,00 грн. витрат на правову допомогу. Саме такий розмір витрат є об`єктивним, співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі.
Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у справі, пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково на суму 25050,00 грн., стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені останнім судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1634,63 грн., що пропорційно розміру задоволених позовних вимог (25050,00х2662,40:40800,00=1634,63).  
Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у справі, пропорційно задоволеним позовним вимогам.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 19, 81, 89, 141, 183, 223, 247 258, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Ткаченка Юлії Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ЄДРПОУ 39861924, юридична адреса: 01010, місто Київ, площа Арсенальна, 1 Б) заборгованості за кредитним договором № 71182426 у розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, яка складається з: 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок- сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 6582137 у розмірі 18550 (вісімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, яка складається з: 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8550 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок - сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 (  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ЄДРПОУ 39861924, юридична адреса: 01010, місто Київ, площа Арсенальна, 1 Б) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 63 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 (  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ЄДРПОУ 39861924, юридична адреса: 01010, місто Київ, площа Арсенальна, 1 Б) витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 12 червня 2026 року.

Суддя         Я.О.Юрченко