Справа №295/17234/25
Категорія 39
2-а/295/18/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого - судді Зосименка О.М.,
за участі секретаря - Хінцинської В.Б.,
представника позивача - Данилюка Д.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці, третя особа – ТОВ «ЯнЕір» ЛТД про скасування постанови,

встановив:

29.11.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирської митниці, третя особа – ТОВ «ЯнЕір» ЛТД , в якому просив поновити строк оскарження постанови Житомирської митниці в справі про порушення митних правил 0332/UА 101000/2025 від 25.09.2025 року, скасувати дану постанову та закрити провадження, стягнути з відповідача на корить позивача понесені судові витрати.
В обґрунтування вимог вказав, що постановою Житомирської митниці в справі про порушення митних правил № 0332/UА 101000 /2025 від 25.09.2025 на ОСОБА_1 , який займає посаду генерального директора в ТОВ «ЯнЕір» ЛТД , накладено штраф в розмірі 8500,00 грн. та визнано винним у вчинені порушення митних правил за ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України. Постанова приймалась без участі позивача, про прийняту постанову позивач дізнався лише після її отримання Укрпоштою 20.11.2025 року листом RO 67037082438, у зв`язку з чим просить поновити строк оскарження та вказує про відсутність в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення, постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства. 
Зокрема, відносно позивача, 15.05.2025 року, відповідачем вже було складено постанову про порушення митних правил № 0221/UА101000/2025 за ч.2 ст. 469 МК України з тих же підстав, тому оскаржуваною постановою Житомирської митниці № 0332/UА 101000 /2025 від 25.09.2025р. повторно притягнуто до відповідальності за одне і те саме правопорушення. 
Крім того, позивач вказує, що надав митниці письмові пояснення де пояснив, що вказане повітряне судно знаходиться в міжнародному аеропорту «Житомир» ім. С.П. Корольова, перебуває в режимі тимчасового ввезення, не може покинути митну територію України через дію заборони на виконання польотів літаками цивільної авіації з 24.02.2022 року введену через початок війни. Двигун з вказаного літака № 725792 знаходиться на зберіганні в ангарі аеропорту Житомир, оскільки літак вже протягом трьох років не може виконувати польоти та з метою проведення регламентно-ремонтних та консерваційних процедур з метою його збереження. 
Інший двигун НОМЕР_1 , було вивезено в режимі реекспорту на вимогу власника двигуна з метою проведення ремонтних робіт у сертифікованих ремонтних організаціях за кордоном, вивіз було здійснено на підставі митної декларації, коли він не був директором. 
Незважаючи на надані письмові пояснення та докази обставин на які посилався позивач, відповідач прийняв оскаржувану постанову, згідно якої дійшов висновку що в діях позивача є порушення. Проте, Відповідно до приписів ст.. 107 МК України транспортні засоби комерційного призначення, поміщені в митний режим тимчасового ввезення, можуть піддаватися операціям технічного обслуговування та ремонту, необхідність в яких виникла протягом строку перебування в митному режимі тимчасового ввезення, тому повітряне судно та його складові, під час його перебування в режимі тимчасового ввезення можуть піддаватись операції з технічного обслуговування та ремонту. Позивач не погоджується з висновком митниці в тій частині, що двигун № 725792 або інший двигун № НОМЕР_1 не міг бути вивезений в режимі реекспорту окремо від планера повітряного судна на якому двигун установлено , а також з твердженнями про не інформування митниці про вивезення вказаного двигуна. Крім того двигун НОМЕР_1 було вивезено окремо для ремонту та з дозволу митниці, що підтверджується декларацією UA100530|2020|1019436 від 26.04.2020 року. 
У відзиві на позов відповідач заперечив щодо позовних вимог, зазначив, що 13.08.2025 до Житомирської митниці генеральним директором ТОВ «ЯнЕір» ЛТД ОСОБА_1 подано додаткову митну декларацію типу ІМ31ДМ від 13.08.2025 № 25UА101020026974U0 (Тимчасове ввезення) за посередництвом агента з митного оформлення ТОВ «Глушенко Борис Вікторович» на товар «літак цивільної авіації – 1 шт., бувший у використанні, призначений для перевезення пасажирів та багажу, ВОЕING 737-400, реєстраційний номер UR-COI, серійний номер 24550, 1989 року виробництва, обладнаний двома газотурбінними двигунами» до митної декларації типу ІМ31АА від 11.05.2021р. № UА100530/2021/321500 .
20.08.2025р. на території міжнародного аеропорту Житомир ім.. С.П.Корольова проведено митний огляд літака та встановлено, що зазначений літак частково розукомплектований, а саме відсутні обидва газотурбінні двигуни. Двигун моделі СFМ56-ЗС1, серійний номер 725792 знаходиться у складському приміщенні, що розташовано на території міжнародного аеропорту Житомир ім.. С.П.Корольова, натомість двигун моделі СFМ56-ЗС1 серійний номер 726356 на території підприємства був відсутній. 22.08.2025 року від ТОВ «ЯнЕір» ЛТД надійшли пояснення, що повітряне судно не може покинути митну територію України у зв`язку з закриттям повітряного простору, двигун із серійним номером 725792 вказаного повітряного судна знаходиться на зберіганні в ангарі в Міжнародному аеропорту Житомир ім.. С.П. Корольова для запобігання негативного впливу зберігання на відкритому повітрі, а інший двигун вказаного повітряного судна із серійним номером 726356 відсутній, товариством було оформлено його зворотній вивіз згідно ВМД № UА100530/2020/019436.  Пояснень чи було отримано дозвіл митного органу на демонтаж турбореактивних двигунів для подальшого розпорядженням ними, у тому числі поміщенням у режим реекспорту (зворотне вивезення) не надано. Оскільки дії з товаром, що перебував під митним контролем, без дозволу та інформування митного органу, здійснив громадянин України ОСОБА_1 та будь-якої інформації щодо обставин непереборної сили, відповідно до існуючих у митниці баз даних, від перевізника даного товару, власника/відправника чи одержувача/покупця або від інших осіб, не надходило. 
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача в останнє судове засідання не з`явився, надіслав письмову промову в якій просив відмовити в позові. 
Заслухавши представника сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, постановою Житомирської митниці в справі про порушення митних правил № 0332/UА101000 /2025 від 25.09.2025 на ОСОБА_1 , який займає посаду генерального директора в ТОВ «ЯнЕір» ЛТД , визнано винним у вчинені порушення митних правил за ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8 500,00 грн. з посиланням на те, що під час митного огляду товару (літака), який перебував в режимі тимчасового ввезення під митним контролем, товариством без дозволу митного органу здійснено його зміну, а саме здійснено його розукомплектацію літака шляхом зняття двох двигунів із вивезенням одного двигуна за межі території.
Відповідно до ч.2 ст. 469 МК України зміна стану товарів, митне оформлення яких не закінчено, або товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем, користування та розпорядження ними без дозволу митного органу, а так само невжиття передбачених частиною четвертою статті 204 цього Кодексу заходів щодо товарів, строк тимчасового зберігання яких під митним контролем закінчився, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною 1 ст. 103 МК України встановлено, що тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.
Одночасно судом встановлено та не заперечувалося сторонами у справі, що ТОВ «ЯнЕір» ЛТД, керівником якого є ОСОБА_1 (а.с.98) є лізінгоотримувачем повітряного судна (літака) ВОЕING 737-400, реєстраційний номер UR-COI, що підтверджується договором оперативного лізингу повітряного судна ВОЕING 737-400 MSN 24550 за № 3/1 від 30.03.2017 року, додатковою угодою від 30.03.2021 року до договору оперативного лізингу повітряного судна ВОЕING 737-400 MSN 24550 за № 3/1 від 30.03.2017 року. (а.с.78, 93).
Повітряне судно ВОЕING 737-400 MSN 24550 ввезений на територію України за митною декларацією типу ІМ31АА від 11.05.2021 №UА100530/2021/321500 в митному режимі «тимчасове ввезення» до 09.08.2025 року. Як вбачається із митної декларації ІМ31АА від 11.05.2021 №UА100530/2021/321500 повітряне судно (літака) ВОЕING 737-400, реєстраційний номер UR-COІ обладнано двома газотурбінними двигунами.
Згідно довідки Міжнародного аеропорту Житомир ім.. С.П. Корольова від 05.05.2025 року повітряне судно ВОЕING 737-400 MSN 24550 перебуває на території аеропорту, польоти не виконує через закриття повітряного простору України у зв`язку з військовим вторгненням РФ з 24.02.2022 року відповідно до інформації УКРАЕРОРУХУ від 24.02.2022р про закриття повітряного простору України. Відновлення польотів очікується після відповідної інформації УКРАЕРОРУХУ про відкриття повітряного простору України. (а.с.68).
Як вбачається з Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу) від 20.08.2025 року на території міжнародного аеропорту Житомир ім.. С.П.Корольова проведено митний огляд літака ВОЕING 737-400 MSN 24550. Під час митного огляду встановлено, що зазначений літак частково розукомплектований, а саме відсутні обидва газотурбінні двигуни. Двигун моделі СFМ56-ЗС1, серійний номер 725792 знаходиться у складському приміщенні, що розташовано на території міжнародного аеропорту Житомир ім.. С.П.Корольова, натомість двигун моделі СFМ56-ЗС1 серійний номер 726356 на території підприємства був відсутній (а.с.125). 
29.08.2025 року складено протокол про порушення митних правил № 0332/UA101000/2025 за ч.2 ст. 469 МК Україи щодо директора ТОВ «ЯнЕір» ЛТД ОСОБА_2 за фактом розукомплектування літака, а саме відсутні обидва газотурбінні двигуни та відсутністю двигуна із серійним номером 726356 на території підприємства був відсутній на території аеропорту.
Як вбачається із протоколу про порушення митних правил № 0332/UA101000/2025 від 29.08.2025 року, товариством 22.08.2025 року повідомлено, що товариством було оформлено зворотній вивіз двигуна із серійним номером 726356 , а інший двигун із серійним номером 725792 знаходиться на зберіганні в ангарі в Міжнародному аеропорту Житомир ім.. С.П. Корольова для запобігання негативного впливу на стан двигуна зберігання на відкритому повітрі (а.с. 25).
Разом з тим, судом встановлено, що постановою Житомирської митниці в справі про порушення митних правил № 0221/UА101000 /2025 від 25.07.2025 на ОСОБА_1 , який займає посаду генерального директора в ТОВ «ЯнЕір» ЛТД , визнано винним у вчинені порушення митних правил за ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8 500,00 грн за фактом демонтажу двигуна серійний номер 725792 для подальшого його оформлення в митний режим реекспорту з метою його вивезення і проведення регламентних робіт для його обслуговування (а.с. 150-151).
Як вбачається з Акту про проведення огляду від 02.05.2025 року та додатку до Акту огляду згідно яких встановлено, що двигун моделі СFМ56-ЗС1, серійний номер 725792 знаходиться у ангарі в частково розібраному стані на території міжнародного аеропорту Житомир ім.. С.П.Корольова (а.с. 226-227). 
Таким чином, суд дійшов висновку, що постановою Житомирської митниці в справі про порушення митних правил № 0221/UА101000 /2025 від 25.07.2025 ОСОБА_1 , визнано винним у вчинені порушення митних правил за ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України за фактом демонтажу з літака двигуна з серійним номером 725792, а постановою Житомирської митниці в справі про порушення митних правил № 0332/UА101000 /2025 від 25.09.2025 ОСОБА_1 , який займає посаду генерального директора в ТОВ «ЯнЕір» ЛТД , визнано винним у вчинені порушення митних правил за ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України за фактами демонтажу двох двигунів, а саме з серійним номером 725792, з серійним номером 726356 та за фактом вивезення двигуна з серійним номером 726356, що в свою чергу свідчить, що оскаржуваною постановою від 25.09.2025р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності двічі за одне і теж саме порушення, а саме за демонтаж без дозволу митного органу двигуна з серійним номером 725792, що порушує ст. 61 Конституції України.
В частині притягнення до відповідальності за фактом демонтажу двигуна із серійним номером 726356 та його подальшим вивезенням, суд дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з ВМД № UА100530/2020/019436, митниця надала дозвіл на вивезення двигуна із серійним номером 726356 у квітні 2020 року, тому демонтаж двигуна і його вивіз за межі території товариством фактично здійснено з дозволу митного органу.
Таким чином, встановивши, що фактично демонтаж двигуна із серійним номером 726356 та його вивезення здійснено з дозволу митного органу, а за дії щодо демонтажу двигуна з серійним номером 725792 без дозволу митного органу позивача до адміністративної відповідальності було притягнуто раніше постановою Житомирської митниці в справі про порушення митних правил № 0221/UА101000 /2025 від 25.07.2025р., суд дійшов висновку про скасування незаконної постанови Житомирської митниці в справі про порушення митних правил № 0332/UА101000 /2025 від 25.09.2025р.
На підставі Митного кодексу України та Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», керуючись ст.2,77,136,229,241-246,286 КАС України, суд

ухвалив:
позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Житомирської митниці в справі про порушення митних правил № 0332/UА101000 /2025 від 25.09.2025 р., а провадження в справі закрити. 
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 211,20 грн.
Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення буде виготовлено 26.06.2026 року.

Суддя    О.М. Зосименко