Справа № 473/3410/25

Провадження №1-кп/472/51/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року      селище Веселинове
Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 в с-щі Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025152190000469 від 02.06.2025 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу на посаді стрільця 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 15 стрілецької роти НОМЕР_1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , 01.06.2025 року в період часу з 19:00 год. по 20:00 год. (більш точний судом не встановлено), прибув на територію кладовища "Прогрес", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» є місцем поховання. Проходячи повз п`ятий сектор кладовища та помітивши місця поховання, у ОСОБА_3 раптово виник умисел на їх пошкодження. Після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що своїми діями спричинить моральних страждань родичам померлих осіб, порушуючи громадський порядок, діючи з хуліганських мотивів, які супроводжувались винятковим цинізмом, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, а також честі і гідності померлих, демонструючи зневагу до місць поховання померлих, підійшов до місць поховання померлих та за допомогою ніг та рук штовхав стели, внаслідок чого вони відламались від надгробних плит та впали на грунт, зламав дерев`яні хрести та пошкодив ємкості для квітів. 
Так, на сімейному місці поховання, яке знаходиться у 5 секторі на 8 місці 15 ряду вказаного кладовиша ОСОБА_3 перевернув пластиковий вазон із насадженням живих квітів. На місці поховання ОСОБА_8 (1951-2021 роки), яке знаходиться у 5 секторі на 10 місці 14 ряду, ОСОБА_3 розбив скляну ємкість для квітів. На місцях поховань: ОСОБА_9 (1905-1982 роки) у 6 секторі на 32 місці 1 ряду, ОСОБА_10 (1918- 2003 роки), яке знаходиться у 6 секторі на 50 місці 5 ряду, ОСОБА_11 (1938-2017 роки), яке знаходиться у 4 секторі на 1 місці 11 ряду; ОСОБА_12 (1934-1996 роки), яке знаходиться у 6 секторі на 20 місці 13 ряду; сімейному похованні ОСОБА_13 (1919-1997 роки) та ОСОБА_14 (1914-2000 роки), яке знаходиться у 6 секторі на 1-2 місцях 17 ряду; ОСОБА_15 (1968-2004 роки), яке знаходиться у 6 секторі на 32 місці 41 ряду; ОСОБА_16 , яке знаходиться у 5 секторі на 28 місці 14 ряду та невідомої особи, яке знаходиться у 7 секторі на 1 місці 21 ряду, ОСОБА_3 відламав стели від надгробних плит. 
На місцях поховання ОСОБА_17 (1937-2018 роки), яке знаходиться у 6 секторі на 48 місці 6 ряду; ОСОБА_18 (1956-2023 роки), яке знаходиться у 6 секторі на 50 місці 5 ряду; ОСОБА_19 (1965-2016 роки), яке знаходиться у 5 секторі на 14 місці 10 ряду; ОСОБА_20 (1920-2012 роки), яке знаходиться у 5 секторі на 1 місці 10 ряду, ОСОБА_3 зламав дерев`яні хрести. 
Вказаними діями ОСОБА_21 вчинив наругу над вказаними могилами з хуліганських мотивів, що спричинило шкоду моральним засадам суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, що також призвело до моральних страждань родичів померлих. 
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 297 КК України, тобто - наруга над могилою, предметами, що знаходяться на могилі, вчинена з хуліганських мотивів. 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 297 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини, які викладені в обвинувальному акті, зазначивши, що він не пам`ятає детально тих подій, оскільки в той день він разом з іншими хлопцями вживали алкоголь та курили, а потім він почав вчиняти дії, які описані в обвинувальному акті. Чому він вчинив такі дії, не пам`ятає.
Крім повного визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- Протоколом огляду місця події від 02.06.2025 року з фототаблицею, що додана до нього, відповідно до яких старшим слідчим СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_22 проведено огляд місця події, яким встановлено: об`єктом огляду є територія кладовища "Прогрес", яке розташоване за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, місто Вознесенськ, по вулиці Корольова, 30. Так, на сімейному місці поховання, яке знаходиться у 5 секторі на 8 місці 15 ряду вказаного кладовиша ОСОБА_3 перевернув пластиковий вазон із насадженням живих квітів. На місці поховання ОСОБА_8 (1951-2021 роки), яке знаходиться у 5 секторі на 10 місці 14 ряду, ОСОБА_3 розбив скляну ємкість для квітів. На місцях поховань: ОСОБА_9 (1905-1982 роки) у 6 секторі на 32 місці 1 ряду, ОСОБА_10 (1918- 2003 роки), яке знаходиться у 6 секторі на 50 місці 5 ряду, ОСОБА_11 (1938-2017 роки), яке знаходиться у 4 секторі на 1 місці 11 ряду; ОСОБА_12 (1934-1996 роки), яке знаходиться у 6 секторі на 20 місці 13 ряду; сімейному похованні ОСОБА_13 (1919-1997 роки) та ОСОБА_14 (1914-2000 роки), яке знаходиться у 6 секторі на 1-2 місцях 17 ряду; ОСОБА_15 (1968-2004 роки), яке знаходиться у 6 секторі на 32 місці 41 ряду; ОСОБА_16 , яке знаходиться у 5 секторі на 28 місці 14 ряду та невідомої особи, яке знаходиться у 7 секторі на 1 місці 21 ряду, ОСОБА_3 відламав стели від надгробних плит. На місцях поховання ОСОБА_17 (1937-2018 роки), яке знаходиться у 6 секторі на 48 місці 6 ряду; ОСОБА_18 (1956-2023 роки), яке знаходиться у 6 секторі на 50 місця 5 ряду; ОСОБА_19 (1965-2016 роки), яке знаходиться у 5 секторі на 14 місці 10 ряду; ОСОБА_20 (1920-2012 роки), яке знаходиться у 5 секторі на 1 місці 10 ряду, ОСОБА_3 зламав дерев`яні хрести. 
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2025 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого старшим слідчим СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_22 проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, яким встановлено, що свідок ОСОБА_23 на фотознімку № 2 впізнала особу, яку бачила 01.06.2025 року у вечірній час доби на території кладовища "Прогрес". Відповідно до довідки від 04.06.2025 року на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_3 
- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.06.2025 року, відповідно до якого відібрано усну заяву у ОСОБА_24 , яка заявила, що 01.06.2025 року у вечірній час невстановлена особа пошкодила квітник на місці родинного поховання на кладовищі по АДРЕСА_3 .
- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.06.2025 року, відповідно до якого відібрано усну заяву у ОСОБА_25 , яка заявила, що 01.06.2025 року у вечірній час невстановлена особа зламала та вирвала хрест з могили її покійного чоловіка ОСОБА_18 на кладовищі по АДРЕСА_3 .
- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.06.2025 року, відповідно до якого відібрано усну заяву у ОСОБА_26 , який заявив, що 01.06.2025 року у вечірній час невстановлена особа пошкодила на кладовищі по вул. Корольова, 30 м. Вознесенськ ряд пам`ятників, серед яких було пошкоджено пам`ятник на могилі його діда ОСОБА_10 
- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.06.2025 року, відповідно до якого відібрано усну заяву у ОСОБА_27 , який заявив, що 01.06.2025 року у вечірній час невстановлена особа пошкодила на кладовищі по вул. Корольова, 30 м. Вознесенськ пам`ятник на могилі його матері ОСОБА_9 
- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.06.2025 року, відповідно до якого відібрано усну заяву у ОСОБА_28 , який заявив, що 01.06.2025 року у вечірній час невстановлена особа пошкодила на кладовищі по вул. Корольова, 30 м. Вознесенськ хрест та табличку на могилі його матері ОСОБА_29 
- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.06.2025 року, відповідно до якого відібрано усну заяву у ОСОБА_30 , яка заявила, що в період часу з 28.04.2025 року по 04.06.2025 року у вечірній час невстановлена особа пошкодила на кладовищі по вул. Корольова, 30 м. Вознесенськ пам`ятник на могилі її баби ОСОБА_13 та діда ОСОБА_14 
- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.06.2025 року, відповідно до якого відібрано усну заяву у ОСОБА_31 , який заявив, що 01.06.2025 року у вечірній час невстановлена особа пошкодила на кладовищі по вул. Корольова, 30 м. Вознесенськ скляну вазу з квітами на могилі ОСОБА_8 
- Протоколами огляду відеозапису від 03.06.2025 року та від 04.06.2025 року разом з відеозаписами до них на CD-R дисках, відповідно до яких зафіксовано особу чоловічої статі, середньої тілобудови, котра одягнута у взуття спортивного типу чорного кольору із підошвою білого кольору та шорти чорного кольору. Торс даної особи оголений. На голові присутнє волосся темного кольору, а на обличчі - борода темного кольору середньої довжини.
- Постановами про визнання та долучення до справи речових доказів від 03.06.2025 року та від 04.06.2025 року, відповідно до яких визнано речовими доказами: диск торгової марки Verbatim типу CD-R об`ємом на 700 мб. із відеозаписом, який добровільно видала ОСОБА_32 , диск торгової марки Verbatim типу CD-R об`ємом на 700 мб. із відеозаписом, який добровільно видав заступник директора ТОВ "Сістек" ОСОБА_33 .
Отже, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання, що:
- винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, доведена, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 297 КК України - тобто наруга над могилою, предметами, що знаходяться на могилі, вчинена з хуліганських мотивів. 
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого. 
Згідно зі ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено. 
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, неодружений.
Відповідно до характеристики від 09.06.2025 року Дорошівської сільської ради, щодо поведінки ОСОБА_3 від жителів села та сусідів надходили усні скарги, не- систематично вживає алкогольні напої.
Відповідно до службової характеристики командира військової частини НОМЕР_3 від 12.03.2025 року, ОСОБА_3 за час перебування на військовій службі зарекомендував себе негативно. Недисциплінований та непрацьовитий. До виконання службових обов`язків ставиться формально. Не працює над вдосконаленням своїх професійних знань. За характером неврівноважений, авторитетом серед командирів та військовослужбовців не користується.
Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації таке покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Під час вибору заходу примусу мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.
Призначаючи покарання у кримінальному провадженні, залежно від конкретних обставин справи, особи засудженого, дій, за які його засуджено, наслідків протиправної діяльності, суд вправі призначити такий вид і розмір покарання, який у конкретному випадку буде необхідним, достатнім, справедливим, слугуватиме перевихованню засудженої особи та відповідатиме кінцевій меті покарання в цілому.
На підставі наведеного, з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, - наруга над могилами з хуліганських мотивів, що спричинило шкоду моральним засадам суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, що також призвело до моральних страждань родичів померлих, вчинене з винятковим цинізмом, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, а також честі і гідності померлих, демонструючи зневагу до місць поховання померлих, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який лише визнав свою вину, але щирого каяття не проявив, шкоду потерпілим не відшкодував, суд вважає, що необхідним й достатнім для попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим так і іншими особами, буде покарання у виді позбавлення волі. 
Підстав для застосування у даному випадку положень ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням суд не вбачає.
Так, положеннями ч. 1 ст. 75 КК України визначено, що, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд має належним чином дослідити і оцінити всі обставини, що мають значення для кримінального провадження та врахувати, що ст. 75 КК України застосовується лише в тому разі, коли для цього є умови і підстави.
З фактичних обставин справи вбачається, що ОСОБА_3 хоча і є раніше не- судимою особою, втім враховуючи особливості вказаного кримінального правопорушення і обставини його вчинення, суд приходить до переконання, що мета кримінального провадження не може бути досягнута щодо ОСОБА_3 без реального відбування ним покарання.
На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Речові докази у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а саме:
- диск торгової марки Verbatim типу CD-R об`ємом на 700 мб. із відеозаписом, який добровільно видала ОСОБА_32 , диск торгової марки Verbatim типу CD-R об`ємом на 700 мб. із відеозаписом, який добровільно видав заступник директора ТОВ "Сістек" ОСОБА_34 , - слід залишити на зберіганні в матеріалах кримінальної справи № 473/3410/25 у Веселинівському районному суді Миколаївської області.
Також, судом встановлено, що запобіжний захід ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався і стороною обвинувачення такого клопотання до суду не подавалося. Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов потерпілими в кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368-371, 373-374, 376, 615 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, і призначити йому покарання: 
- за ч. 3 ст. 297 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази в кримінальному провадженні:
- диск торгової марки Verbatim типу CD-R об`ємом на 700 мб. із відеозаписом, який добровільно видала ОСОБА_32 , диск торгової марки Verbatim типу CD-R об`ємом на 700 мб. із відеозаписом, який добровільно видав заступник директора ТОВ "Сістек" ОСОБА_34 , - залишити на зберіганні в матеріалах кримінальної справи № 473/3410/25 у Веселинівському районному суді Миколаївської області.
Запобіжний захід ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався і стороною обвинувачення такого клопотання до суду не подавалося. Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов потерпілими в кримінальному провадженні не заявлявся.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. 
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду 
Миколаївської області ОСОБА_1