Справа № 632/699/26	
 	провадження №3/632/193/26	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , бухгалтера КПТВП «БИТОВИК», - 

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2026 року головними державними інспекторами ДПС у Харківській області, була проведена документальна позапланова виїзна перевірка податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, КПТВП «БИТОВИК», податкова адреса: Харківська область, місто Златопіль, вулиця Харківська, будинок 17, бухгалтером якого є ОСОБА_1 .

В ході перевірки було встановлено, зокрема, порушення порядку утримання та перерахування податку доходи фізичної особи, а саме:

1) несовєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб до або під час виплати оподатковуваного доходу з заробітної плати у сумі 75385.03 грн. (кредиторська заборгованість станом на 01.01.2019, за квітень 2019-грудень 2020, лютий 2021-лютий 2022, квітень 2022-листопад 2022, квітень 2023-вересень 2023, березень 2024-жовтень 2024,листопад 2025, грудень 2025), та неперерахування податку на доходи фізичних осіб з заробітної плати станом на 15.02.2026 - 5711,48 грн.

2) несвоєчасне перерахування військового збору з заробітної плати до або під час виплати оподатковуваного доходу у сумі 2757,49 грн. (кредиторська заборгованість станом на 01.01.2019, за червень 2019-грудень 2020, січень 2022, червень 2022-листопад 2022, квітень 2023-вересень 2023, березень 2024-жовтень 2024).

У судовому засіданні ОСОБА_1 , не заперечувала своєї провини, також зазначила, що перерахування податку на доходи фізичних осіб, заборгованість за яким мали місце станом на 15 лютого 2026 року, повинно було здійснено у грудні 2025 року та у січня 2026 року. З січня 2026 року підприємство зупинило свою роботу.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2026 року, акту про результати проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 27 лютого 2026 року.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями статті 280 КУпАП на суддю покладено обов`язок, крім іншого, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 

Згідно із пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Частина 2 статті 38 КУпАП передбачає, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій – шостій цієї статті. 

Судовим розглядом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 97/20-40-24-11-06 від 01 квітня 2026 року складено щодо ОСОБА_1 за результатами документальної позапланової виїзної перевірки за події, які мали місце протягом 2019-2026 роках, та неперерахунку податку на доходи фізичної особи з заробітної плати станом на 15 лютого 2026 року, яке повинно було здійснено у грудні 2025 року та у січні 2026 року, тобто поза межами строків, встановлених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень виключає можливість накладення адміністративного стягнення на порушника.

У зв`язку із наведеним, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, яке не носить характер триваючого, але на час розгляду справи закінчилися строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності, визначені у частині 2 статі 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, - 

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності – закрити. 
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:	О. О. Журавель