Справа № 420/1500/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України” про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України”, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України” №ЦО-4206/1 від 21.07.2025 року про скасування II групи інвалідності ОСОБА_1 та встановлення йому ІІІ групи інвалідності.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що довідкою серії 12 ААА №312462 виданої Обласною МСЕК №2 м. Одеси від 23.10.2017 року до акту огляду МСЕК №443, встановлена друга група інвалідності, безстроково. Наразі позивачу поставлений клінічний діагноз: Рак верхньої долі лівої легені. Згідно Листа Управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 22.08.2025 року №1500-0404-8/142040, відділ повідомив, що у зв`язку зі зміною групи інвалідності з 2 на 3 згідно Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 21.07.2025 № ЦО-4206/1, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України, виникла переплата пенсії в сумі 388772.39 грн за періоди з 01.11.2017 по 31.03.2019 та з 01.07.2022 по 31.08.2025.
Позивач зазначає, що жодного листа повідомлення чи рішення, в тому числі рішення №ЦО-4206/1 від 21.07.2025 року, від Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» позивачу не надсилалось, та відповідно останнім не отримувалось. Про факт існування такого рішення дізнався лише зі змісту Листів Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області від 06.08.2025 року №1500-0201-8/134140 та від 22.08.2025 року №1500-0404-8/142040.
Відповідно до Рішення РНБО від 30.08.2023 «Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», уведеним в дію Указом Президента України від 12.09.2023 № 576/2023, зокрема згідно підпунктів 1-2 пункту перевірка обґрунтованості рішень медико-соціальних експертних комісій та військово-лікарських комісій щодо встановлення інвалідності має здійснюватися лише щодо рішень прийнятих у період дії правового режиму воєнного стану в Україні (тобто з 24.02.2022). Особи, інвалідність яким встановлена без зазначення строку проведення повторного огляду, проходять оцінювання повсякденного функціонування за власним бажанням (за зверненням опікуна у разі позбавлення особи з інвалідністю дієздатності) або за рішенням суду.
Оскільки рішення медико-соціальної експертної комісії про встановлення позивачу ІІ групи інвалідності безстроково було прийняте у 2017 році, тобто до вступу в дію Постанови КМУ № 1338, то перевірка обґрунтованості вказаного рішення проводиться Центром оцінювання функціонального стану особи в порядку, встановленому Порядком проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого вказаною вище постановою КМУ №1338.
В порушення вимог зокрема пунктів 21, 29, 31, 41, 51, 52 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи відповідачем не були належним чином встановлені об`єктивні дані щодо стану здоров`я позивача, під час розгляду справи члени експертної команди не дослідили всі наявні документи, а також відповідні медичні записи, що підтверджують стан його здоров`я, більш того позивача взагалі не запрошували для розгляду справи, і таким чином без всебічного аналізу функціонального стану організму та без достовірних клінічних даних було прийняте протиправне й необґрунтоване рішення про скасування встановленої інвалідності.
Просить задовольнити позовні вимоги.
Позивач зазначає, що строк звернення до суду ним не пропущений, оскільки взагалі не отримував оскаржуваного рішення, але вжив заходів до най скорішого звернення до суду.
Суд погоджується з такими обґрунтуваннями позивача і зазначає, що відповідач не спростовує наведених ним обставин щодо неотримання рішення, не заявляє про пропущення строків звернення до суду, а тому суд приходить до висновку, що позивач не пропустив строк звернення до суду з цим позовом.
ДУ “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України” (далі відповідач, ДУ “УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ”) подали відзив на позовну заяву в якому заперечували проти позовних вимог і зазначили, що враховуючи вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338, яка в повному обсязі набула чинності з 01.01.2025, Державним Бюро Розслідувань було надіслано до ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ», на який з 01.01.2025 покладено права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи, постанову від 31.01.2025, прийняту в рамках кримінального провадження № 62024000000000923 від 21.10.2024 року. 
Експертною командою законно та в межах повноважень був проведений ретельний аналіз документів медико-експертної справи Позивача на підтвердження законних підстав експертного рішення МСЕК щодо встановлення йому у 2017 році ІІ групи інвалідності, поранення, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, безстроково. Експертна команда мала повне законодавчо обґрунтоване право для скасування рішення МСЕК та зміни групи інвалідності з ІІ на ІІІ, оскільки за результатами проведеного аналізу медико – експертної справи було встановлено, що наявна у пацієнта патологія нервової систему обмежує його життєдіяльність в помірному ступені. Тому згідно до Постанови №1317 від 03.09.2009 року встановлено III групу інвалідності, поранення, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, безстроково. Враховуючи вищезазначене, рішення про встановлення ІІ групи інвалідності Позивачу було законно та обґрунтовано скасоване рішення МСЕК та змінено групи інвалідності з ІІ на ІІІ. Не повідомлення особи про необхідність повторного оцінювання та розгляд питання без її участі, не може розцінюватися судами як порушення прав особи під час перевірки, оскільки проведення безпосереднього огляду особи передбачається лише у разі прийняття рішення про проведення повторного оцінювання повсякденного функціонування особи. У разі надходження запиту та/або постанови від правоохоронного органу, уповноважений орган у сфері медико-соціальної експертизи, яким є Відповідач з 01.01.2025 відповідно до наказу МОЗ України від 03.12.2024 року № 2022, зобов`язаний забезпечити перевірку законності та обґрунтованості прийнятого рішення МСЕК та, за потреби, здійснити його перегляд.
Позивач подав відповідь на відзив де повторно наголосив, що перегляду підлягають рішення МСЕК та військово-лікарських комісій щодо встановлення інвалідності, визнання непридатності до військової служби, прийнятих у період дії правового режиму воєнного стану в Україні та навів обґрунтування вже викладені у позовній заяві, зазначаючи про безпідставність проведення перевірки обґрунтованості попереднього рішення, без участі позивача та неповідомлення про таку перевірку.
Судом встановлені такі обставини по справі.
Довідкою серії 12 ААА №312462 виданої Обласною медико-соціальною експертною комісією №2 м. Одеси від 23.10.2017 року до акту огляду МСЕК №443, ОСОБА_1 встановлена ІІ група інвалідності - безстроково.
Державним бюро розслідувань було надіслано до ДУ “УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ”, на який з 01.01.2025 покладено права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи, постанову від 31.01.2025, прийняту в рамках кримінального провадження № 62024000000000923 від 21.10.2024 року відповідно до якої доручено дослідити обґрунтованість прийняття рішення медико-соціальними експертними комісіями про встановлення груп інвалідності певним особам, серед яких ОСОБА_1 
21.07.2025 року Рішенням № ЦО-4206/1, експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО за результатами проведеного аналізу медико – експертної справи Позивача дійшли висновку, що наявна у пацієнта патологія нервової системи обмежує його життєдіяльність у помірному ступені. Тому, відповідно до Постанови №1317 від 03.09.2009 року встановлено III групу інвалідності, поранення, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, безстроково.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом, оскільки вважає, що перевірка експертними командами обґрунтованості рішень МСЕК проводиться з обов`язковим повідомленням особи, що не було вчинено відповідачем.
Розглядаючи справу по суті, суд не надає оцінку викладеному в оскаржуваному рішенні висновку експертної команди ДУ “УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ” щодо діагнозу позивача та перевіряє законність спірного рішення лише в межах дотримання процедури його прийняття. 
Передумовою виникнення спірних правовідносин стало введення Указом Президента України від 22 жовтня 2024 року №732/2024 в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 22 жовтня 2024 року “Щодо протидії корупційним та іншим правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів” (далі - Рішення РНБО), яким рекомендовано Офісу Генерального прокурора, Службі безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національній поліції України, Національному антикорупційному бюро України прозвітувати у місячний строк про вжиті заходи реагування щодо виявлення, розслідування та протидії корупційним й іншим кримінальним правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів. За результатами проведеної роботи запропонувати відповідні кадрові та організаційні рішення.
Підпунктом “б” пункту 2 Рішення РНБО делеговано Кабінету Міністрів України забезпечити утворення Міністерством охорони здоров`я України разом з Державним бюро розслідування, Службою безпеки України, Національною поліцією України, обласними, Київською міською військовими адміністраціями у тижневий строк робочі групи із перевірки рішень медико-соціальних експертних комісій щодо встановлення інвалідності посадовим особам відповідних державних органів.
На виконання Рішення РНБО наказом Міністерства охорони здоров`я України “Про покладання прав та обов`язків Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ” від 26 жовтня 2024 року №1809 покладені права та обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ на Відповідача - Державну установу “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України” (код згідно з ЄДРПОУ 03191673) з дати підписання цього наказу.
Цим наказом МОЗ України від 26.10.2024 року за № 1809 було також затверджено Положення про Центральну медико-соціальну експертну комісію МОЗ України (надалі – Положення).
Відповідно до пунктів 1, 2 Положення №1809 Центральна медико-соціальна експертна комісія МОЗ утворюється Міністерством охорони здоров`я України. За рішенням МОЗ права та обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ можуть бути покладені на підприємство, установу або організацію, що належить до сфери управління МОЗ та має ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики.
15.11.2024 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову “Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи” №1338 (далі Постанова №1338), пунктом 3 якої передбачено, що повноваження, права і обов`язки МСЕК щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної МСЕК МОЗ припиняються 31 грудня 2024 року, затверджені Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі Положення), Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі Порядок).
Пунктом 3 постанови КМУ №1338 установлено, що повноваження, права і обов`язки медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я припиняються 31 грудня 2024 року. Перевірка обґрунтованості рішень медико-соціальних експертних комісій, прийнятих до моменту припинення їх повноважень, прав і обов`язків, проводиться Центром оцінювання функціонального стану особи в порядку, встановленому для перевірки обґрунтованості рішень експертних команд відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою. Затверджено Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи (далі - Положення №2022).
Пунктом 7 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338, та пунктом 8 Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 267 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2020 року № 90), наказом МОЗ України від 03.12.2024 року № 2022 було покладено права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи на державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України».
03.12.2024 МОЗ України прийнято наказ №2022 “Про покладання прав та обов`язків Центру оцінювання функціонального стану особи”, яким покладено права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи на ДУ “УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ”. 
Пунктом 2 вказаного наказу затверджено Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи (далі Положення). 
Підпунктом 2 пункту 8 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи було встановлено, що Центр оцінювання функціонального стану особи: проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями: на виконання ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду стосовно зазначеної в ухвалі слідчого судді або рішення, ухвалі суду особи, за запитом робочої групи із забезпечення моніторингу в сфері оцінювання, утвореної керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації), або за результатами моніторингу наявних в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи даних. 
Якщо за результатами перевірки прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особи, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої має бути проведено, на адресу її електронної пошти а в разі відсутності електронної пошти - шляхом надсилання в паперовій формі протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), а також відображається в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи для лікаря, який направив на оцінювання, по якому проводиться перевірка обґрунтованості рішення. Оцінювання в такому випадку здійснюється на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження, та проведених необхідних досліджень на базі державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України” або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова.
Аналогічні норми передбачені й пунктом 51 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Постановою КМУ від 15.11.2024 року за № 1338.
Абзацом 8 п. 3 Постанови КМУ №1338 передбачено, що документи, рішення, прийняті медико-соціальними експертними комісіями, документи, видані на підставі цих рішень, є чинними, прирівнюються до рішень експертних команд, документів, виданих на підставі рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжують бути підставами для оформлення або продовження надання особам з інвалідністю статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, інших соціальних гарантій тощо, у тому числі для цілей, визначених у Законах України “Про військовий обов`язок та військову службу” та “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію”, на весь строк дії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією до проведення планового оцінювання повсякденного функціонування особи експертними командами. 
Особи, інвалідність яким встановлена без зазначення строку проведення повторного огляду, проходять оцінювання повсякденного функціонування за власним бажанням (за зверненням опікуна у разі позбавлення особи з інвалідністю дієздатності) або за рішенням суду (абз.10 п.3 Постанови №1338).
Таким чином, особам, яким встановлено інвалідність органами МСЕК, гарантується збереження статусу та соціальної захищеності в повному обсязі, передбаченому законодавством України на встановлений строк інвалідності та рішення прийняті МСЕК є законними і чинними прирівнюються до рішень експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи. При цьому, особи, яким інвалідність встановлена безстроково, проходять оцінювання повсякденного функціонування особи за власним бажанням або за рішенням суду. 
В той же час суд зазначає, що у межах спеціальної компетенції відповідач має право проводити перевірку обґрунтованості рішень МСЕК стосовно відповідної особи не лише за її ініціативою або у разі настання встановленого строку, а й за наявності чітко визначених підстав, що випливають з його контрольно-моніторингових функцій.
Однією з таких підстав є виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, що наявне у цій справі. 
Суд зазначає, що перевірка обґрунтованості рішень МСЕК є самостійною процедурою, передбаченою Постановою №1338, яка проводиться не з метою повторного оцінювання особи, а для перевірки правильності, законності та відповідності вимогам чинного законодавства раніше прийнятого.
Вказані норми чітко визначають, що участь такої особи передбачається лише у разі необхідності, якщо у експертної команди буде недостатньо тих медичних документів, що наявні в матеріалах медико-експертної справи або, якщо у експертної команди є сумніви щодо визначення групи інвалідності.
Враховуючи те, що перевірка обґрунтованості рішень МСЕК за постановою слідчого є окремою самостійною процедурою, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо проведення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК за відсутності звернення позивача до Центру оцінювання функціонального стану особи із заявою про її переогляд, чи за його відсутності - не виходять за межі його компетенції та відповідають п.п. 2 п. 8 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (Постанова КМУ №1338). 
Суд відхиляє доводи позивача щодо необхідності його особистого повідомлення чи участі у розгляді питання, оскільки відповідач не приймав рішення про проведення повторного оцінювання її повсякденного функціонування, натомість оскаржуване рішення прийнято за результатом перевірки обґрунтованості рішення МСЕК на підставі постанови слідчого.
Судом встановлено, що перевірка обґрунтованості рішення МСЕК проведена відповідачем на підставі постанови слідчого ДБР від 31.01.2025 року у кримінальному провадженні № 62024000000000923, якою було зобов`язано перевірити обґрунтованість рішення МСЕК щодо ОСОБА_1 за поданими документами.
В Постанові слідчого ДБР від 31.01.2025 року вказано, що під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у перевірці обґрунтованості рішень, прийнятих експертними командами (медико-соціальними експертними комісіями) щодо встановлення груп ряду працівників державних і правоохоронних органів, а саме ОСОБА_1 який зазначений у постанові слідчого за №1916.
21.07.2025 року експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО за результатами проведеного аналізу медико – експертної справи Позивача було встановлено, що наявна у пацієнта патологія нервової систему обмежує його життєдіяльність в помірному ступені. Тому згідно до Постанови №1317 від 03.09.2009 року встановлено III групу інвалідності, поранення, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, безстроково.
Таким чином, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо здійснення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК та прийняття рішення від 21.07.2025 № ЦО 4206/1, членами експертної команди вчинено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством. 
Не повідомлення особи про необхідність повторного оцінювання та розгляд питання без її участі, не може розцінюватися судом як порушення прав особи під час перевірки, оскільки проведення безпосереднього огляду особи передбачається лише у разі прийняття рішення про проведення повторного оцінювання повсякденного функціонування особи. При цьому, слід враховувати, що в даному випадку мова йде про перевірку обґрунтованості рішення, раніше прийнятого медико-соціальною експертною комісією, а не про оцінювання особи на предмет встановлення наявності захворювання, яке дає право на встановлення особі групи інвалідності.
Чинним на сьогоднішній день законодавством ЦОФСО надається право самостійно вирішувати питання необхідності проведення повторного оцінювання особи під час проведення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК, а отже, зазначена умова (повідомлення про прибуття на медичне обстеження під час проведення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК) не має обов`язкового характеру. Неповідомлення особи у цьому випадку не тягне за собою порушення процедури перевірки та не перешкоджає прийняттю рішення за результатами дослідження документів медико-експертної справи особи, щодо якої таку перевірку ініційовано.
Крім того, суд відхиляє посилання позивача на Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30.08.2023 «Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», уведеним в дію Указом Президента України від 12.09.2023 № 576/2023, оскільки позивач оскаржує не рішення ВЛК чи МСЕК яким вирішувалось питання його придатності до військової служби, а оскаржує рішення щодо перегляду встановленої йому групи інвалідності. Правове врегулювання цих правовідносин є іншим, воно наведене судом вище, а тому посилання на вказане Рішення РНБО є помилковим.
Суд зазначає, що у відповідності до ч. 1. ст. 77 КАС України позивачем не доведені ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.
В той же час, відповідач надав суду належні та допустимі докази, виклав правові обґрунтування правомірності прийнятого рішення, яке на думку суду відповідає вимогам зазначеним у ч. 2 ст. 2 КАС України.
У підсумку, з урахуванням вищезазначеного, у сукупності суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.
Керуючись ст.241-246 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України” № ЦО-4206/1 від 21.07.2025 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. 

Суддя Попов В.Ф. 

.