Справа № 577/3267/26
Провадження № 3/577/1041/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" червня 2026 р.  

м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, - 
за ч.4 ст.85 КпАП України,-
права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2026 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 серія СМ № 001467 від 03.06.2026 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Згідно вищевказаного протоколу встановлено, що 03.06.2026 року о 06:30 год. ОСОБА_1 на ставку біла села Коханівка Дубов`язівська селищна рада під час дії нерестової заборони лову ловив рибу з берега 2 сітками волосяними з годівничками, риби не піймав, чим порушив, пп. 1 п. 1 розділу ІV Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія СМ № 001467 від 03.06.2026 року, яким зафіксовано, вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КупАП, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладеними у протоколах про адмінправопорушення, описом знарядь лову.
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.
Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.
У відповідності до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись статтями 40, 40-1, частиною четвертою статті 85, статтями 268, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. р/р: A678999980313070106000018530, код класифікації доходів бюджету – 21081100, отримувач – ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО) – 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37970404 Призначення платежу: Адміністративний штраф за рішенням суду.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави на рахунок отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Знаряддя лову: Сітка волосинка з металевою годівничкою L-0.5, пломба № 0021659, сітка волосинка з металевою годівничкою L-0.5, пломба № 002160, який зберігається на території рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Магістратська,29, - конфіскувати в дохід держави .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя:	  	І. О. Рідзевська