Справа № 383/182/26
Номер провадження 1-кп/383/94/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 
обвинуваченого – ОСОБА_4 , 
захисника обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025121050000219 від 09.11.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Железинка, Урлютюбський район, Павлодарська область, Казахстан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, має професійно-технічну освіту, раніше судимий:
- 06.11.2002 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.115 КК України на 10 років позбавленням волі;
- 30.04.2013 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.125 КК України на 200 годин громадських робіт;
- 27.05.2014 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.125 КК України на 150 годин громадських робіт;
- 21.07.2014 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.122 КК України на 2 роки 5 місяців позбавлення волі;
- 31.05.2017 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.153, ч.2 ст.152 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.
- 04.07.2024 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 162 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений з іспитовим строком 1 рік,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, а саме спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, за наступних обставин.
08.11.2025 року протягом доби ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_6 вживали алкогольні напої.
Під час спільного відпочинку та розпивання алкогольних напоїв між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 виник конфлікт.
На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та маючи намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , тримаючи в правій руці сокиру, наніс не менше двох ударів обухом в область голови потерпілому ОСОБА_6 , чим причинив йому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку з вогнищевим ураженням обох півкуль, множинні переломи кісток черепа та лицевого скелету, багатоуламковий депресійний перелом склепіння та основи черепа зліва, множинні рани м`яких тканин голови, гематоми м`яких тканин лобної, скроневої областей зліва. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) предмету (-ів) та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя. 
19.01.2026 року потерпілий ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер. Причиною смерті потерпілого ОСОБА_6 є менінгіт, віддалені наслідки перелому кісток черепа та обличчя, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю. Пояснив, що з ОСОБА_6 вони проживали разом та знімали житло. В той день вживали спиртне з 8 години ранку. Ближче до 16 год. між ними виникла сварка з приводу пошуку нового житла, оскільки будинок, в якому проживали, був непридатний до проживання. В ході сварки він не стримався та схопив сокиру та вдарив ОСОБА_6 обухом по голові два чи три рази. ОСОБА_6 лежав на дивані. Після цього відразу ж пішов з будинку. Зайшов до ОСОБА_7 , розповів йому, що сталося. Той не повірив. Вони продовжили вживати спиртне. Кошти на спиртне знімав з банківської картки ОСОБА_6 , до якої мав доступ. В той день був у сильному алкогольному сп`янінні. Вказав на розкаяння у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомила, що вона є дочкою ОСОБА_6 . З батьком протягом останніх трьох років зв`язок не підтримувала, про його смерть дізналася від слідчого. Після отримання тілесних ушкоджень батько перебував у лікарні, де вона його доглядала. Стан здоров`я його був задовільний, потім різко погіршився. Через два місяці батько помер. Похованням займалася особисто, родичі обвинуваченого не зв`язувалися з нею, завданих збитків не відшкодовували. Просила призначити покарання пов`язане з позбавлення волі, цивільний позов заявляти не бажає.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, його вина повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- протоколом огляду місця події від 09.11.2025 року, проведеного за адресою: м. Кропивницький, проспект Університетський, 2/5, в приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», в ході якого оглянуті речі потерпілого - одяг, на яких виявлені сліди речовини бурого кольору (т.2 а.с.18);
- довідкою, виданою КНП "Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», якою встановлено, що 09.11.2025 року звернувся невідомий у віці близько 55 років, діагноз: відкрита черепно-мозкова травма, перелом черепа, забій головного мозку, рубана рана голови (т.2 а.с.20);
- протоколом огляду місця події від 09.11.2025 року, проведеного за адресою: м. Бобринець, вул. Народна, 109, де оглянуто місце події та виявлено металеву сокиру з дерев`яним держаком на тупій частині якої виявлено рідину бурого кольору (т.2 а.с. 23-25);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.11.2025 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого перевірено та уточнено відомості щодо обставин спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 (т.2 а.с. 47-49);
- висновком судово-медичного експерта Державної спеціалізованої установи "Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи" №952 від 22.12.2025 року, за результатами якого встановлено, що у потерпілого ОСОБА_6 малися тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку з вогнищевим ураженням обох півкуль; множинних переломів кісток черепа та лицевого скелету, багатоуламковий депресійний перелом склепіння та основи черепа зліва; множинних ран м`яких тканин голови, гематоми м`яких тканин лобної, тім`яної скроневої областей зліва. Дані тілесні ушкодження відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися за умов, на які вказав підозрюваний ОСОБА_4 в протоколі слідчого експерименту за його участі від 09.11.2025 року (Т.2 а.с.85-87);
- висновком експерта Державної спеціалізованої установи "Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи" №191/7 від 15.01.2026 року, згідно якого встановлено, що зі змивів із закріплювальної частини топорища, з обуху, головки та бокових стінок головки, зі щік полотна металевої робочої частини сокири, знайдена кров людини, яка може належати потерпілому ОСОБА_6 (т.2 а.с.108-110);
- протоколом огляду місця події від 19.01.2026 року, проведеного за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 65, в приміщенні КНП «ОКТЛ», яким оглянуто труп ОСОБА_6 (т.2 а.с.177-179);
- лікарським свідоцтвом про смерть №109 від 20.01.2026 року зафіксовано дату смерті ОСОБА_6 19.01.2026 рік (т.2 а.с.182);
- висновком експерта Державної спеціалізованої установи "Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи" №83/1 від 24.02.2026 року, за результатами якого встановлено у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми: тріщини на зовнішній пластинці лобної кісти зліва; вдавленого перелому лобної кістки справа; дефекту кісткової тканини на основі черепа, в лівій передній черепній ямці. Дані тілесні ушкодження знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті та могли виникнути в результаті травматичного контакту з тупим предметом (т.1 а.с.83-88).
В судовому засіданні відповідально до ч.11 ст.615 КПК України переглянуто допит свідка ОСОБА_9 , який проведений під час досудового розслідування та зафіксований за допомогою технічних засобів відеофіксації (т.2 а.с.49).
Свідок ОСОБА_9 повідомив про те, що 08.11.2025 року у нічний час до нього додому прийшов ОСОБА_4 з пляшкою коньяку та запропонував випити. В ході розмови сказав, що є гроші, так як має банківську картку Секрета ОСОБА_10 . Мимохідь сказав, що "придавив" ОСОБА_6 . Свідок зрозумів, що щось відбулося, але не повірив ОСОБА_4 , що той щось заподіяв ОСОБА_6 . Він знав, що вони проживали разом у будинку. 
З урахуванням визнаних судом доведеними фактичних обставин справи суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України - спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, умисний, закінчений. За зареєстрованим місцем поживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.
У відповідності до ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у вчиненні злочину є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. 
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд керується положеннями ст. 50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами та приходить до висновку, що зі врахуванням всіх обставин кримінального провадження, думки потерпілої особи, яка наполягає на призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, особи обвинуваченого, який неодноразово судимий, який має похилий вік, погіршення стану здоров`я, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 121 ч. 2 КК України, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов потерпілою по кримінальному провадженню не заявлений.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. 
Документально підтвердженні витрати на проведення судових експертиз відсутні.
За змістом протоколу затримання від 09.11.2025 року ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злочину об 11 год. 10 хв. 09.11.2025 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4  ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11.11.2025 року обрано тримання під вартою.
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу до 04.06.2026 року.
Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання, яке слід відбувати в місцях позбавлення волі, з урахуванням встановлених ризиків, визначених ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне залишити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст. ст. 368, 370- 374, 392, 393 КПК України, 

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців. 
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання період попереднього ув`язнення з 09.11.2025 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.
Цивільний позов потерпілою у кримінальному провадженні не заявлений.
Документально підтвердженні витрати на проведення судових експертиз відсутні.

Речові докази:
- сокиру, простирадло, зріз тканини з плямами червоного кольору, вилучені ході огляду місця події від 09.11.2025 року в буд. АДРЕСА_2 – знищити;
- піджак темно синього кольору, вилучений в ході проведення особистого обшуку від 09.11.2025 року у підозрюваного ОСОБА_11 – повернути ОСОБА_4 ;
- кофту сірого кольору, вилучену в ході огляду місця події від 09.11.2025 року в приміщенні КНП «Кіровоградська обласна лікарня», в яку був одягнений потерпілий ОСОБА_6 – повернути потерпілій ОСОБА_8 ;
- змиви з обох рук підозрюваного ОСОБА_4 – знищити;
- медичну документацію - медична картка стаціонарного хворого №16420, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 – повернути КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй його копії.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 

Суддя ОСОБА_12