Справа № 643/7375/26
Провадження № 2/643/5672/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Довготько Т.М., 
за участю секретаря судового засідання – Вишнякової Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2026 року ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором № 5426278 від 31.03.2025 року та Додатковим договором від 06.04.2025 року до Договору № 5426278 від 31.03.2025 року розмірі 38 557.50грн, понесених витрат на сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрат понесених позивачем на відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу у рохмірі 280,98 грн. (Документ сформований в системі «Електронний суд» 08.04.2026).
Позовна заява обґрунтована тим, що між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 31.03.2025 було укладено кредитний договір № 5426278 (далі Договір) в електронному вигляді. Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі 5000.00 грн., строк, на який надається кредит - 360 днів. Пунктом 1.4.1. Договору передбачена стандартна процента ставка - 0,95% за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредитування, вказаного в п.1.3 цього Договору. Згідно п. 2.1. Договору Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок Клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 . Крім того, між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ОСОБА_1 06.04.2025 року укладено Додатковий договір до Договору № 5426278 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 31.03.2025 року, відповідно до умов якої Сторони домовились збільшити суму кредиту на 5 000,00 гривень, в зв`язку з чим погодили внести наступні зміни до Договору: Згідно п. 1.3. Додаткового договору внести зміни у п.1.2. Договору та викласти його у наступній редакції: «На умовах, встановлених Договором, Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі – кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити Комісію (якщо передбачена Договором) і проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Тип кредиту – кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 10 000,00 гривень». Відповідно до умов Договору № 5426278 від 31.03.2025 року та Додаткового договору від 06.04.2025 року до Договору № 5426278 від 31.03.2025 року кредитодавцем надано позичальнику кредит у розмірі 10000 грн. У зв`язку з невиконанням умов Договору у відповідачки станом на 27.01.2026 утворилась заборгованість у розмірі 38557.50 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту - 9999.98 грн., за відсотками - 23557.52 грн., штраф – 5000.00 грн. 27 січня 2026 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» укладено договір факторингу № С7-270126-1, відповідно до умов якого ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» загальну ціну продажу в сумі, передбаченій п. 3.2. цього Договору, а ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язаний відступити ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» права вимоги за кредитним договором в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором. З дати відступлення права вимоги, Клієнт перестає бути стороною за Кредитним Договором, а Фактор стає виключним та єдиним кредитором за Кредитним Договором та набуває всіх прав за ним, зокрема, до ОСОБА_1 .
Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 16.04.2026 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. 
У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не подала.
Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 31.03.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5436278 (далі Договір). Вказаний договір було підписано відповідачкою за допомогою одноразового ідентифікатора 23471.
Відповідно до пункту 1.2. Договору на умовах, встановлених Договором, Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити Комісію (якщо передбачена Договором) і проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Тип кредиту кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 5 000,00 гривень.
Згідно п. 1.3. строк кредитування (строк, на який надається кредит): 360 днів. Періодичність платежів - кожні 30 днів.
Згідно п. 1.4.1. стандартна процентна ставка становить 0,95% за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредитування, вказаного в п.1.3 цього Договору.
Пунктом 2.1. Договору передбачено, що товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок Клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 .
Згідно п. 6.3. Договору у випадку невиконання та/або неналежного виконання (прострочення виконання) Клієнтом своїх грошових зобов`язань за Договором Товариство має право нарахувати, а Клієнт зобов`язаний на вимогу Товариства сплатити Товариству штраф у розмірі 75% від суми невиконаного та/або неналежно виконаного грошового зобов`язання на 2-й день кожного факту такого невиконання та/або неналежного виконання.
Крім того, відповідачка підписала 31.03.2025 за допомогою одноразового ідентифікатора 23471 Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, який є додатком №1 до Договору, а також відповідач підписала 31.03.2025 за допомогою одноразового ідентифікатора 27357 паспорт споживчого кредиту, яким також визначені умови кредитування.
Також, між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ОСОБА_1 06.04.2025 укладено Додатковий договір до Договору № 5426278 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 31.03.2025 року в електронній формі, відповідно до умов якої Сторони домовились збільшити суму кредиту на 5 000,00 гривень, в зв`язку з чим погодили внести наступні зміни до Договору: Згідно п. 1.3. Додаткового договору внесено зміни у п.1.2. Договору та викладено його у наступній редакції: «На умовах, встановлених Договором, Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі – кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити Комісію (якщо передбачена Договором) і проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Тип кредиту – кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 10 000,00 гривень». Вказаний Додатковий договір було підписано відповідачкою за допомогою одноразового ідентифікатора 34555. Також відповідачка підписала 06.04.2025 за допомогою одноразового ідентифікатора Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, який є додатком №1 до Договору в редакції від 06.04.2026, а також підписала 06.04.2025 за допомогою одноразового ідентифікатора 61002 паспорт споживчого кредиту, яким також визначені умови кредитування.
Листами Вих.№ 20260127-212 та Вих.№ 20260127-214 від 27.01.2026, ТОВ «ПЕЙТЕК» повідомило, що відповідно до договору, про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № НОМЕР_2 від 03.01.2024, укладеного з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта № НОМЕР_3 від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» 31.03.2025 на суму 5000,00 грн. та 06.04.2025 на суму 5000,00грн., призначення платежу: виконання фінансових зобов`язань відповідно до укладеного договору № 5426278 від 31.03.2025 та № 5426278 від 06.04.2026.
Згідно з розрахунком заборгованості, складеним ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», за кредитним договором № 5426278 від 31.03.2025, у ОСОБА_1 станом на 27.01.2026 виникла заборгованість в сумі 38557.50 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту - 9999.98 грн., за відсотками 23557.52 грн., штраф – 5000.00 грн.
27 січня 2026 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» укладено договір факторингу № С7-270126-1 (далі - Договір факторингу).
Згідно з пунктом 2.1. договору факторингу ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» загальну ціну продажу в сумі, передбаченій п. 3.2. цього Договору, а ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язаний відступити ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» права вимоги за кредитним договором в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором. З дати відступлення права вимоги, Клієнт перестає бути стороною за Кредитним Договором, а Фактор стає виключним та єдиним кредитором за Кредитним Договором та набуває всіх прав за ним
Згідно з Актом приймання-передачі Переліку № 1 від 27 січня 2026 року до Договору Факторингу № С7-270126-1 від 27 січня 2026 клієнт передав, а фактор прийняв Перелік № 1, права грошових вимог за якими відступаються згідно договору (а.с. 18).
Відповідно до Переліку № 1 до Договору факторингу № С7-270126-1 від 27 січня 2026 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передало право вимоги ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 за кредитним договором № 5426278 від 31.03.2025 у загальному розмірі 38 557,50грн.
Згідно платіжної інструкції № 37204767222222706 від 27.01.2026 позивач сплатив на рахунок ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» оплату ціни продажу за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № С7-270126-1 від 27 січня 2026 в сумі 2354374,57 грн. 
Згідно статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (стаття 1077 ЦК України).
Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Суд враховує, що відповідачка маючи електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» отримавши ухвалу від 16.04.2026 про відкриття провадження, розмір кредитної заборгованості не спростувала, своїх контррозрахунків заборгованості чи доказів, які б підтверджували її відсутність, суду не надала.
Отже, суд вважає, що позивачем доведено належними та достатніми доказами факт укладення договору та отримання відповідчем кредитних коштів в сумі 10000,00 грн.
Доказів повернення відповідачем суми кредиту в повному обсязі суду не надано, а тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 9999,98 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 23 557,52 грн. 
Щодо стягнення штрафу у розмірі 5000, 00 грн., суд зазначає наступне.
Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Водночас пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан та до дати розгляду даної справи його не скасовано.
Ураховуючи, що нарахування штрафу здійснювалося у період дії воєнного стану в Україні суд не вбачає законних підстав для його стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог у цій частині.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позову пропорційно задоволених позовних вимог у розмірі 2316,29 грн.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачці в сумі 280,98 грн.
На підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками до позову додана копія поштової квитанції № 2001654 від 08.04.2026, згідно якої загальна вартість відправлення складає 280,98 грн, а також опис вкладення в цінний лист.
Згідно пункту 4 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Так, частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 43 ЦПК України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Зважаючи на те, що відповідач має електронний кабінет, позовна заява та документи, що додаються до неї були направлені ОСОБА_1 в електронній формі через електронний кабінет, що підтверджується квитанцією №6633483 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСТС від 08.04.2026, у позивача не було необхідності направляти документи відповідачу у паперовій формі листом з описом вкладення, а тому понесені позивачем внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу у розмірі 280,98 грн не підлягають стягненню на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» заборгованість за договором №5426278 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 31.03.2025 та додатковим договором від 06.04.2025 до Договору № 5426278 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 31.03.2025 року в розмірі 33 557 /тридцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят сім/ грн. 50 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 9999,98 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 23 557,52 грн. 
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» судовий збір у розмірі 2316 грн 29 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 04.06.2026.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР», місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 13, офіс 601, код ЄДРПОУ 43170298.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя     Т.М.Довготько