Справа № 214/4839/26
3/214/1201/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «АГРОНАТС-МК», юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, буд. 20, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи на посаді директора ТОВ «АГРОНАТС-МК», код ЄДРПОУ 40695502, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, буд. 20, допустив порушення податкового законодавства, що виразилося у несвоєчасному наданні платіжного доручення до сплати податків а зборів (обов`язкових платежів), а саме: несвоєчасно сплачено узгоджені грошові зобов`язання з єдиного податку третьої групи на загальну суму 37 793,93 грн. – податкова декларація платника єдиного податку третьої групи за «Рік» 2025 року №9435957554 від 06.02.2026, термін сплати – 19.02.2026, фактично сплачено – 20.02.2026. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.295.3 ст.295 ПК України.
У судове засідання ОСОБА_2 повторно не з`явився, будучи повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.
З метою забезпечення процесуальних строків розгляду справи та уникнення можливості зловживання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2 , оскільки у силу ст.268 КУпАП, його явка в судове засідання при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою.
Дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за №18137/04-36-04-15/40695502 від 08.04.2026; актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів за №14370/04-36-04-15/40695502 від 20.03.2026, в яких зазначені допущені ОСОБА_2 , як керівником ТОВ «АГРОНАТС-МК» порушення, встановлені податковим законодавством України щодо термінів сплати узгоджених сум грошових зобов`язань з єдиного податку, що підлягає сплаті юридичними особами. Прострочення платежу склало 1 день та порушення добровільно усунуто ОСОБА_2 .
Висновки, викладені в акті камеральної перевірки в судовому порядку ОСОБА_2 не оскаржував. З огляду на це, суд визнає акт як належний та допустимий доказ у сукупності з іншими наявними в матеріалах справи. 
З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_2 є керівником ТОВ «АГРОНАТС-МК», тобто особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність суб`єкта господарювання, а в контексті ст.14 КУпАП є посадовою особою, суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, за ознаками: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.295.3. ст.295 ПК України, платники єдиного податку третьої групи (крім електронних резидентів (е-резидентів) сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.
Судом встановлено, що порушення вимог податкового законодавства виразилося у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобов`язання, граничний строк сплати якого припадав на 19.02.2026, тоді як фактична сплата здійснена 20.02.2026. 
Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 20.02.2026, а дана справа розглядається судом 15.05.2026, тобто в межах тримісячного строку, встановленого ч.2 ст.38 КУпАП, підстави для закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності відсутні.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, усунення допущених порушень податкового законодавства у добровільному порядку, а також відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.14, 23-24, 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.163-2, ст.ст.245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. 
Згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О.І. Євтушенко