Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 299/2836/26
Номер провадження 3/299/830/26

П О С Т А Н О В А
01.07.2026 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши клопотання розглянувши клопотання адвоката Мелай М.Ю. про проведення судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-10 КУпАП в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-10 КУпАП.
Адвокат Мелай М.Ю. подав клопотання про проведення про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за участі притягуваного ОСОБА_1 .
Подане клопотання мотивовано перебуванням ОСОБА_1 в командировці закордоном, тобто він знаходиться на значній відстані від Виноградівського районного суду Закарпатської області, який проводить розгляд адміністративних матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, що у сукупності наведених обставин, об`єктивно унеможливлює своєчасне прибуття до м.Виноградів для участі у судовому розгляді..
Перевіривши клопотання суд приходить до наступного висновку. 
Питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції нормами КУпАП не передбачені.
Разом з тим, вказана процедура передбачена іншими процесуальними законами, норми яких суд може використати для розгляду даного клопотання, зокрема нормамими КПК України.
Так, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (ст.138 КПК); 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми (ч.1 ст.336 КПК). 
Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п.п. 1,4,5 ч.1 ст.336 КПК, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (підп.6 п.3 пояснювальної записки до проекту КПК), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.
Отже, зазвичай необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції, коли йдеться про підстави, передбачені п.п.1, 4, 5 ч. 1 ст.336 КПК, має бути обумовлена потребою скоротити строки судового провадження у ситуації, коли без участі того, хто просить про відеоконференцію, проведення судового розгляду є неможливим, так як може не дозволити суду правильно встановити обставини, об`єктивне з`ясування яких за відсутності такої особи в засіданні неможливе, та/або призвести до порушення права людини, гарантованого п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини /далі- ЄКПЛ/, коли розгляд справи за участі певної особи є обов`язковим.
Водночас ураховуючи, що в ч.1 ст.336 КПК законодавець використав слово «може», то така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.
Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.ч.1, 2, 6 ст. 22 КПК).
Вищевказане у поєднанні із положеннями ч.1 ст.336 КПК вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК. Тобто сама по собі наявність клопотання сторін судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення.
Таким чином, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийняте виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч. 1 ст. 336 КПК підстав.
Так, автором клопотання не долученого жодного доказу на підтвердження доводів клопотання, зокрема про те, що ОСОБА_1 дійсно перебуває за кордоном у зв`язку із службовим відрядженням, не зазначено у якій країні та протягом якого часу.
У зв`язку з цим до клопотання не додано доказів, які б свідчили про неможливість ОСОБА_1 прибуття до суду для участі в судовому засіданні Виноградівського районного суду Закарпатської області, яке призначене на 08.50 год. 02.07.2026 року, тому судом не встановлено достатніх підстав для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції. 
Тому, клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, 

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-10 КУпАП в режимі відеоконференції – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
  	  	
Суддя	Леньо В. В.