Справа № 397/336/26 
н/п : 2/397/469/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

04.05.2026 селище Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого - судді Гайдар Н.І.,
за участю: секретаря судового засідання - Іваненко Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК», в інтересах якого діє представник – адвокат Вакула Діана Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:
У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк", в інтересах якого діє представник – адвокат Вакула Д.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування пред`явлених вимог представник вказала, що 02.12.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2038308726, відповідно до умов якого, АТ "ОТП Банк" зобов`язався надати Позичальнику кредит у загальному розмірі 151950,00 грн. строком до 02.12.2026, з встановленою фіксованою процентною ставкою у розмірі 19,99% річних до повного виконання Боргових зобов`язань за Кредитним договором, а позичальник приймає кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом на рахунок погашення боргових зобов`язань, а також виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені кредитним договором та Правилами кредитування. 
Свої зобов`язання АТ «ОТП Банк» перед клієнтом виконав, надавши йому кредит в розмірі 151950,00 грн., що підтверджується Меморіальним ордером №2814925 від 02.12.2021.
Однак, позичальник свої зобов`язання не виконує, а саме не повертає кредит та не сплачує відсотки за користування кредитом відповідно до Графіку Платежів.
Внаслідок допущених порушень, у ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором №2038308726 від 02.12.2021, яка станом на 18.12.2025 становить 122009,25 грн., з яких: 94421,02 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 27588,23 грн. - заборгованість по відсотках.
10.03.2026 ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.
З урахуванням думки позивача та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
02.12.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2038308726, відповідно до п.1.2 якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: кредит у розмірі 150000 грн. на загальні споживчі цілі та 1950 грн. на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту (сплачується позичальником одноразово у день укладення кредитного договору: самостійно позичальником на рахунок погашення боргових зобов`язань або за рахунок частини кредиту); загальний розмір кредиту: 151950 грн.; дата остаточного повернення кредиту – 02.12.2026.
Відповідно до п.1.2 кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 19,99 % річних. 
Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером №2814925 від 02.12.2021.
Відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав. 
Згідно розрахунку станом на 18.12.2025 вбачається, що відповідач використовував кредитні кошти, заборгованість за кредитом відповідача ОСОБА_2 складає 122009,25 грн.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Частиною 1 ст.509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Враховуючи вимоги законодавства України, проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача мають бути задоволені.
Судом встановлено, що позичальник ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконував належним чином.
Аналізуючи перелічені докази в їх сукупності, встановлення обставин неналежного виконання ОСОБА_1 кредитно-договірних зобов`язань, обґрунтованість розміру заявлених позивачем вимог, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заявлений розмір заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 122009,25 грн.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, згідно зі ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3328 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258-259, 263, 265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП БАНК», в інтересах якого діє представник – адвокат Вакула Діана Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" (ЄДРПОУ - 21685166) заборгованість за кредитним договором №2038308726 від 02.12.2021 року станом на 18.12.2025 у розмірі 122009 (сто двадцять дві тисячі дев`ять) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок, яка складається з: 94421 гривні 02 копійки суми заборгованості за тілом кредиту та 27588 гривень 23 копійки суми заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" ( ЄДРПОУ 21685166) сплачений судовий збір у розмірі 3328 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду). У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП БАНК» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ЄДРПОУ 21685166 )
Представник позивача: адвокат Вакула Діана Миколаївна (адреса: 49124, м. Дніпро, вул. Красноводська, 1-а/93, РНОКПП - НОМЕР_2 , довіреність від 04.04.2025) 
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП — НОМЕР_1 )

Суддя Н.І.Гайдар