справа № 274/4217/26
провадження №3/0274/871/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макарів Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2. ст. 173-8 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
04.06.2026 близько 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами. Вказані дії відбувалися в присутності малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим було завдано шкоду його психічному здоров`ю.
05.06.2026 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 не виконав винесені щодо нього термінові заборонні приписи від 05.06.2026 серії АА №№ 512505, 512504 а саме, контактував з постраждалими особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
В призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення йому повісток на адресу, що міститься в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (AlimentariaSanders S.A. v. Spain» та інші)
Враховуючи викладене, а саме, що ОСОБА_1 поінформований про перебування відносно нього в суді адміністративного протоколу, уникає явки до суду, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП України, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП України. 
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Згідно п. 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дитина, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала дитина), - дитина, яка зазнала домашнього насильства будь-якої форми або стала свідком такого насильства.
Диспозиція ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, що мали місце 
04.06.2026 о 23:00 доводиться:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення від серії ВАВ № 038706 від 05.06.2026. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;
- копією рапорта чергового інспектора Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області, згідно якого 04.06.2026 о 23:39 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 чоловік вчиняє домашнє насильство фізичного характеру відносно дружини;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених у протоколі. 
05.06.2026 о 15:30 доводиться:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 291656 від 05.06.2026. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.06.2026;
- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 512505 від 05.06.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено в будь - який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3 п`ять діб з 00 год. 20 хв. 05.06.2026 до 00 год. 20 хв. 10.06.2026;
- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 512505 від 05.06.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено в будь - який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_4 п`ять діб з 00 год. 15 хв. 05.06.2026 до 00 год. 15 хв. 10.06.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 05.06.2026.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства психологічного характеру стосовно малолітніх осіб; ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, тобто у невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність судом не встановлено.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених діянь, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність та вважає, що доцільним буде накладення на нього стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2026 році - 3328 грн).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 36, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/4217/26, 2744270/26 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер № 274/4217/26.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п?ятсот десять) гривень.
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Л.М. Хоцька