Провадження 3/557/341/2026
Справа 557/925/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2026 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої координатором операційної системи роздрібної мережі "Заріна", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, 

ВСТАНОВИЛА: 

26 червня 2026 року о 07 годині 19 хвилин ОСОБА_1 на 293 км + 794 м а/д М-06 «Київ-Чоп», поблизу с. Терентіїв, керуючи транспортним засобом «Ford», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 12.1, 12.3, 2.3. б) Правил дорожнього руху, не вибрала в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та допустила зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричіпом «Schmitz», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, вказала на те, що водій іншого транспортного засобу раптово почав перестроюватись у ліву смугу для руху та "підрізав" її, вона гальмувала, однак зіткнення уникнути не вдалося. Водночас ОСОБА_1 не заперечувала факт перевищення встановлених обмежень швидкості руху.
Заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.
Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення при викладених вище обставинах, підтверджується даними наступних, досліджених в судовому засіданні доказів: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 703248 від 26 червня 2026 року; схеми місця ДТП від 26 червня 2026 року; письмових пояснень ОСОБА_4 ; усних пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судовому засіданні.
Виходячи з аналізу та оцінки складеної працівниками поліції схеми дорожньо-транспортної пригоди, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 703248 від 26 червня 2026 року, які є узгодженими між собою і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, усних пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судовому засіданні, приходжу висновку, що дорожньо-транспортна пригода мала місце при визначених у схемі обставинах внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1, 12.3, 2.3. б) Правил дорожнього руху.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom») [GC] no. 15809/02 і 25624/02 ECHR 29 червня 2007 року постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую особу винної, характер вчиненого нею діяння, відсутність даних щодо притягнення останньої протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних порушень, та приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.
Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
Керуючись ст. 7, 9, 23, 41-1, 124, 283-285, 287-289 КУпАП, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та підлягає зарахуванню на рахунок №UA218999980313020149000017001, отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу – 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106. 
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Оленич Ю.В.