ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1236/26
провадження у справі №2/0285/1359/26
11 травня 2026 року       м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Кородчук О.О. та осіб, які беруть участь у справі: 
позивач: представник не прибув,
відповідач: не прибув,
розглянувши заочно у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ: 
Короткий зміст позовної заяви
03.03.2026 ТОВ «ФК «Абекор» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 16 128 грн, судовий збір в розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн, витрати витрати на кореспонденцію в розмірі 140 грн 58 коп.
В обґрунтування позову зазначає, що 06.09.2025 між ТОВ «ФК «Абекор» та  ОСОБА_1  укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 9 000 грн зі сплатою базової процентної ставки 0,99% зі строком користування кредитними коштами 80 днів, тобто до 24.11.2025. Позивач належним чином виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах та в порядку, передбаченому кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 16 128 грн, з яких: заборгованість зі тілом кредиту в розмірі 9 000 грн, проценти за користування кредитом в розмірі 7 128 грн, які позивач просить стягнути з відповідача.
Доводи сторін у справі
Позивач просив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без участі його участі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав.
За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Судом встановлено, що 06.09.2025 між ТОВ «ФК «Абекор» та  ОСОБА_1  укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 9 000 грн зі сплатою базової процентної ставки 0,99% зі строком користування кредитними коштами 80 днів, тобто до 24.11.2025 (а.с. 15). 
Цього ж дня ТОВ «ФК «Абекор» перерахувало на рахунок  ОСОБА_1  кредитні коти в розмірі 9 000 грн (а.с. 13, 14).
Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 16 128 грн, з яких: заборгованість зі тілом кредиту в розмірі 9 000 грн, проценти за користування кредитом в розмірі 7 128 грн (а.с. 34).
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Згідно із ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Матеріалами справи підтверджується, що договір позики між сторонами укладено в електронному вигляді, відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». 
Згідно із ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши кредит, а відповідач, у свою чергу, не повернув своєчасно кредитні кошти, і станом на день звернення позивача до суду із зазначеним позовом існує заборгованість за кредитним договором. Таким чином, невиконання відповідачем договірних зобов`язань порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані у кредит.
Позивачем на підтвердження погодження сторонами істотних умов кредитного договору, укладення кредитного договору, перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача, надано належні, допустимі та достатні докази, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Разом із тим, витрати на кореспонденцію в розмірі 140 грн 58 коп., які позивач поніс у зв`язку із надсиланням документів відповідачу, не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 140 ЦПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. 
Такі витрати згідно квитанції, якою підтверджено надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами, надано позивачем не на вимогу суду, а з метою виконання позивачем вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, згідно якої у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Крім того суд звертає увагу, що позивач не був позбавлений можливості, на виконання вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів на е-пошту відповідача, надавши суду на підтвердження докази про таке направлення.
Отже, у стягненні витрат на кореспонденцію необхідно відмовити.
Висновки за результатами розгляду позовної заяви
За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. 
Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підтверджуються належними доказами, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн, суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Указаний критерій застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суд приходить до висновку, що наданими до суду доказами фактичний обсяг витрат на правову допомогу у зазначеній справі представником позивача частково обґрунтовано, і з огляду на незначну складність самої справи, суд вважає, що понесені позивачем витрати є не співмірними із складністю справи, ціною позову та обсягом наданих адвокатом послуг. У зв`язку з вищезазначеним, суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правову допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, приходить до висновку про зменшення розміру таких витрат до 2500 грн., що буде за даних обставин справи справедливим і співмірним відшкодуванням таких витрат саме в зазначеному розмірі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір.
Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути із  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Абекор» (вул. Костянтинівська, 75, м. Київ, 04080, ЄДРПОУ 39287145) заборгованість за кредитним договором в сумі 16 128 грн, з яких: заборгованість зі тілом кредиту в розмірі 9 000 грн, проценти за користування кредитом в розмірі 7 128 грн, а також судовий збір в розмірі 
2 662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 грн
У стягненні витрат на кореспонденцію - відмовити.
товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до 
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. 
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.
Повне судове рішення складено 11.05.2026.

Суддя Т.Б. Сташків