Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 936/516/26 
Провадження № 2-о/936/38/2026
04.06.2026     селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Павлюка С.С.
при секретарі Щербей А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду селища Воловець заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
в с т а н о в и в:

до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа в порядку окремого провадження заява ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокато Рошко М.М., заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області про встановлення факту належност ітрудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 15 вересня 1983 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заяви представник заявника покликається на те, що заявник  ОСОБА_2 , який згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 08.02.1991 Абранською сільською радою Воловецького району Закарпатської області народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . В зв`язку з пенсійним віком він звернувся до Управління Пенсійного фонду України для оформлення пенсії. Оскільки у пред`явлених ним документах , а саме у трудовій книжці серії НОМЕР_1 під час перевірки органами УПФ України виявлені розбіжності в написанні прізвища, імені та по батькові, йому було повернуто документи для внесення уточнення у трудовій книжці. Згідно з наказом №52-к від 02.09.1983, заявник ОСОБА_1 був прийнятий на роботу у Воловецький райменколгозстрой. 15 вересня 1983 року йому було видано трудову книжку серії НОМЕР_1 , в якій було проведено записи на російській мові і замість правильно прізвища, імені та по батькові ОСОБА_1 записали на російській мові “ ОСОБА_3 ”. На підтвердження розбіжностей в правовстановлюючих документах у заявника наявне свідоцтво про його народження та паспорт громадянина України. Встановлення факту належності трудової книжки ОСОБА_1 необхідно для призначення пенсії за віком. У зв?язку з вказаними розбіжностями заявник не може оформити пенсію, тому звернулася через свого представника до суду із вказаною заявою.
Ухвалою судді від 15.04.2026 у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.
29.04.2026 представник заявника подала до суду заяву про зміну заявлених вимог та просить встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 15 вересня 1983 року та атестату № НОМЕР_3 виданого міським професійно-технічним училищем №17 смт.Воловець Закарпатської області від 25 червня 1979 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для змінення заявлениз вимог є те, що заявник виявив, що при видачі атестату №228 міським професійно-технічним училищем №17 смт.Воловець Закарпатської області 25 червня 1979 році допущено помилку в написанні його прізвища, а саме замість правильного ОСОБА_4 записано ОСОБА_5 .
Заявник в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Рошко М.М. подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, заяву просить задоволити.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області в судове засідання також не з`явився, однак в.о. начальника Головного уравління скерувала до суду пояснення по справі, в яких просить справу розглянути у відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, зазначивши при цьому, що заявник звертався до відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління із заявою для перевірки наявності страхового стажу для призначення пенсії за віком. При перевірці наданих документів для оформлення пенсії, виявлено розбіжності у прізвищі імені та побатькові заявника.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно із вимогами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.
Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 08.02.1991 Абранською сільською радою Воловецького району Закарпатської області народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявник значиться як - ОСОБА_2 .
Як вбачається із наказу №52-к від 02.09.1983 року, заявник ОСОБА_1 був прийнятий на роботу у Воловецький райменколгозстрой. 15 вересня 1983 року йому було видано трудову книжку серії НОМЕР_1 , в якій було проведено записи на російській мові і замість правильно прізвища, імені та по батькові  ОСОБА_1 записали на російській мові “ ОСОБА_3 ”.
Як видно із атестату № НОМЕР_3 виданого міським професійно-технічним училищем №17 смт.Воловець Закарпатської області 25 червня 1979 році, в такому також допущено помилку в написанні прізвища заявника, а саме замість правильного ОСОБА_4 записано ОСОБА_5 .
Згідно з ID-картки № НОМЕР_4 виданої 06.09.2018 органом 2127 та картки платника податків, виданої 19.09.2018, заявник значиться як  ОСОБА_1 ..
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
У разі сумніву в належності трудової книжки особі внаслідок помилки, коли прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, ураховуючи положення пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» факт належності цього документа відповідній особі може бути встановлено лише у судовому порядку. Внесення виправлень на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом від 29.07.93 № 58, у таких випадках не передбачено.
Відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 «Про трудові книжки працівників відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.
Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці.
Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.
Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Оцінюючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що матеріалами справи достатньо стверджується той факт, що при видачі трудової книжки серії  НОМЕР_1  заявника записали невірно як " “ ОСОБА_3 ”" замість правильного  ОСОБА_1 , а також при видачі атестату №228 міським професійно-технічним училищем №17 смт.Воловець Закарпатської області ІНФОРМАЦІЯ_3 , в такому також допущено помилку в написанні прізвища заявника, а саме замість правильного ОСОБА_4 записано ОСОБА_5 .
Такі розбіжності при написані персональних даних в документах, створили заявнику перешкоди у оформленні пенсії, тому встановлення цього факту має для заявника юридичне значення.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 2, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 15 вересня 1983 року та атестату № НОМЕР_3 виданого міським професійно-технічним училищем №17 смт.Воловець Закарпатської області від 25 червня 1979 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Павлюк С.С.