Справа № 524/5386/26
Провадження 3/524/1207/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником та головним бухгалтером ТОВ «Росукрагрогаз», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 будучи керівником та головним бухгалтером ТОВ «Росукрагрогаз», вчинив правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість згідно ППР за формою «Р» від 08.05.2019 року № 0019625112, а саме при граничному терміні сплати 25.05.2019 р. платіжне доручення до установи банку подано 22.10.2025 р., чим порушено п. 57.3 ст. 57 Податкового Кодексу України, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 не з`явився в зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні. Направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі та закриття справи за малозначністю вчиненого правопорушення.
Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність  ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4157 від 22.04.2026 року, актом про результати камеральної перевірки від 09.04.2026 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, платіжна інструкція до установи банку подана, є пенсіонером, інвалідом 2 групи, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, суддя приймає рішення про звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.163-2 КУпАП з оголошенням усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Постанову може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ      Оксана ПАЛЬЧИК