Справа № 542/600/26
Провадження № 2/542/532/26

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
заочне

28 травня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Гринь О.О., 
за участю секретаря судового засідання Коркішко А.М., 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
27.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», в особі якої діє - Хлопкова М.С., звернулося до суду з позовом, в якому просило: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 191266 від 09.07.2025 в загальній сумі 17 553,35 грн. Також просило стягнути з відповідача понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.
У позовній заяві представник позивача посилалася на те, що 09.07.2025 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 191266 на суму 17 648,00 грн. Кредитний договір складається з індивідуальної частини, яка містить персональні умови кредитування позичальника, графіку платежів та публічної частини, спільної для всіх клієнтів кредитодавця розміщеної на сайті за посиланням:https://finx.com.ua/docs . Зокрема, згідно з Правилами, до укладення кредитного договору, позичальнику для ознайомлення в особистий кабінет надано паспорт споживчого кредиту у вигляді додатку до оферти/проекту кредитного договору.
Під час реєстрації, відповідно до встановленого порядку та інструкцій, розміщених на сайті кредитодавця, відповідачка пройшла процедури встановлення особи та підтвердження її достовірності, надавши необхідні персональні дані для укладення кредитного договору. Первісний кредитор здійснив ідентифікацію та верифікацію позичальника на підставі отриманих від нього відомостей та документів, а також за допомогою системи BankID НБУ, що було передбачено та погоджено умовами кредитного договору.
Позичальник приєдналася до публічної частини, прийняв умови індивідуальної частини та графіку платежів, що разом становлять єдиний кредитний договір, шляхом підписання індивідуальної частини електронним підписом НОМЕР_1 .
На виконання умов кредитного договору, 09.07.2025 первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням на платіжну картку № 5457-08XX-XXXX-7796 відповідачки.
Відповідно до умов кредитного договору, передбачено проведення взаємозаліку, відповідно до якого надані кредитні кошти були спрямовані не лише на їх безпосереднє перерахування позичальнику на картковий рахунок, а й на зарахування зустрічних однорідних вимог шляхом погашення заборгованості позичальника за раніше укладеними кредитними договорами з кредитодавцем.
10.10.2025 первісний кредитор та позивач уклали договір факторингу № 10102025 згідно з умовами якого, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. 
Згідно з умовами кредитного договору відповідачка зобов`язалася вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному кредитним договором.
Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обов`язку та не повертала наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.
Загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором, становить - 18 753,35 грн, яка складається з: 17 148,00 грн - заборгованості за тілом кредиту; 4,35 грн - заборгованості за несплаченими процентами за користування кредитом; 401,00 грн - заборгованості за комісією; 1 200,00 грн - заборгованості за штрафними санкціями (пеня, штрафи).
Позивач зазначив у позовній заяві, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог стягнення становить 17 553,35 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2026 справу передано головуючому судді Гринь О.О.
30.03.2026 у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надіслано запит до Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідачки, відповідь на який отримано 31.03.2026.
Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31.03.2026 провадження у справі № 542/600/26 відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, а також витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» письмові докази (а.с. 78 - 79).
Позивач та його представник - Хлопкова М.С., належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представник у судове засідання не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, у позовній заяві звернулася з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення (а.с. 4 зворот, 99, 100).
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, правом на подачі відзиву не скористалася (а.с. 97, 98).
Ухвалою суду від 28.05.2026 встановлено заочний розгляд справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.
09.07.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 191266 (а.с. 10 - 19).
Договір про споживчий кредит № 19266, складається з індивідуальної частини договору, графіку(ів) платежів, які містять персональні умови кредитування позичальника та загальної для всіх клієнтів кредитодавця публічної частини договору про споживчий кредит, що розміщена на веб-сайті кредитодавця https://finx.com.ua за посиланням: https://finx.com.ua/docs. Позичальник укладає договір, приєднується до публічної частини, приймає умови індивідуальної частини та графіку(ів) платежів, як невід`ємних частин (складових) кредитного договору, шляхом підписання індивідуальної частини/акцепту, як це передбачено розділом V цієї індивідуальної частини. З моменту підписання індивідуальної частини/акцепту, договір про споживчий кредит набуває чинності (пункт 1.1 загальних положень договору).
Відповідно до пункту 1.2 загальних положень договору, позичальник засвідчує, що до укладення договору отримав та ознайомився, зокрема, з цією індивідуальною частиною, графіком платежів за кредитним договором, паспортом споживчого кредиту, публічною частиною договору, Правилами надання коштів та банківських металів у кредит кредитодавця, а також іншою інформацією необхідною для прийняття ним свідомого рішення про укладення договору та отримання кредиту, у т.ч. передбаченою ст.7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», інформацією та документами розміщеними на сайті https://finx.com.ua/. У випадку, якщо будь-яка інформація не була отримана позичальником або є йому незрозумілою, позичальник повинен відмовитись від підписання акцепту/цієї індивідуальної частини договору.
Відповідно до пункту 1.1 індивідуальних умов договору кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п. 2.6 договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п. 2.2.1 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, комісію за управління та обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п. 2.6 договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором.
Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника та інші не заборонені законодавством цілі. Типом кредиту є кредит (пункт 2.2 індивідуальних умов договору).
Сума (загальний розмір) кредиту становить 17648,00 грн надається не пізніше наступного дня після укладення договору в наступному порядку: у розмірі 14995,10 грн для погашення заборгованості позичальника за договором про споживчий кредит №173653 від 04.03.2025 укладеним з кредитодавцем; у розмірі 5,70 грн на № рахунку/картки позичальника № НОМЕР_2 , у національній валюті; у розмірі 2647,20 грн шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п. 2.5 індивідуальної частини (пункт 2.2.1 індивідуальних умов договору).
Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 0,10 % річних. Тип процентної ставки - фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються з дня наступного за днем отримання кредиту позичальником протягом строку кредитування, зазначений в п. 2.6. цієї індивідуальної частини та/або графіком платежів. Розмір процентної ставки незмінний (пункт 2.3 індивідуальних умов договору).
Знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 1,00 гривень. Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 200,00 гривень. Розмір комісії за управління та обслуговування кредиту не може бути змінено (пункт 2.4 індивідуальних умов договору).
Комісія за надання кредиту складає 2 647,20 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього договору за ставкою 15,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1. цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено (пункт 2.5 індивідуальних умов договору).
Загальний строк кредитування за цим Договором складає 184 днів з 09.07.2025 (дата надання кредиту) по 09.01.2026 (пункт 2.6 індивідуальних умов договору).
Строк на який надається кредит встановлюється графіком платежів. Періодичність виплат кредиту, процентів та комісії за кредитом становить 1 раз на місяць. Конкретні дати вказані в графіку платежів (пункт 2.6.1 індивідуальних умов договору).
Загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складає (не перевищує) 2658,40 грн (пункт 2.7 індивідуальних умов договору).
Орієнтовна реальна річна процентна ставка (загальні витрати за споживчим кредитом, виражені у процентах річних від загального розміру виданого кредиту) складає 75,95% річних (пункт 2.8 індивідуальних умов договору).
Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 20306,40 грн (пункт 2.9.1 індивідуальних умов договору).
Відповідно до пункту 2.10 індивідуальних умов договору, якщо позичальник не сплатив/не повністю сплатив періодичний платіж в день настання дати його належної сплати, визначеної графіком платежів, а також протягом 5 календарних днів після настання дати платежу, то на 6-й день від дати неналежної сплати позичальник, якщо тільки він не звільнений від обов`язку сплачувати неустойку, згідно чинного законодавства, зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця штраф у розмірі 400,00 грн, а в подальшому починаючи з 7-го дня пеню в розмірі, що становить 40,00 грн за кожний календарний день прострочення та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) нарахована за порушення зобов`язань позичальником не може перевищувати 50 відсотків від загальної суми кредиту одержаного позичальником за цим договором, а у випадку, якщо загальний розмір кредиту не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, сукупна сума неустойки не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної позичальником за цим договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. Вказана пеня розраховується по дату повного погашення простроченої заборгованості, включаючи день такого погашення або до досягнення максимально можливого розміру визначеного цим пунктом.
У випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником умов цього договору, кредитодавець з дотриманням вимог законодавства, має право здійснювати врегулювання простроченої заборгованості та/або стягнути заборгованість в примусовому порядку та/або відступати, передавати свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб без згоди позичальника (пункт 4.1 індивідуальних умов договору).
Відповідно до пункту 5.1 індивідуальних умов договору, цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця та доступний через веб-сайт Кредитодавця https://finx.com.ua.
У розділі реквізити зазначено особисті дані позичальника: паспортні дані, РНОКПП, місце проживання, контактні дані, контактні дані третьої особи. ОСОБА_1 підписала договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором 695310b4(а.с. 10 - 13).
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором 9809b994 позичальниця також підписала заяву на видачу кредиту № 100880862 від 09.07.2025 у якій зазначені її персональні дані та сума кредиту в розмірі 17 648,00 грн (а.с. 7).
Паспорт споживчого кредиту підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 9809b994 09.07.2025; що свідчить про ознайомлення позичальника з основними умовами кредитування, порядком повернення кредиту, наслідками невиконання, прострочення зобов`язання (а.с. 8 - 9). 

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Положеннями ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, судом встановлено що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 191266 від 09.07.2025.
Відповідно до інформації, наданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ). Номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операцій станом на 18-05-2026 фінансовий номер телефону НОМЕР_5 . 
По рахунку (ах) НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) було зарахування коштів на суму 7000 UAH за період 11.03.2025-11.03.2025: від 11.03.2025. Вказана інформація підтверджується випискою по рахунку (аx) НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) за період з 11-03-2025-16-03-2025 (а.с. 91, 96).
Відповідно до довідки № 940/09-03 від 09.03.2026 наданої ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» 04.03.2025 проведено взаємозалік зобов`язань за договором № 191266 від 09.07.2025 на загальну суму 17 648,00 грн, з яких сума перерахована на погашення заборгованості за договором взаємозаліку 14 995,10 грн, сума перерахування на картковий рахунок позичальника 5,70 грн, комісія 2 647,20 грн, договір взаємозаліку №173653 від 04.03.2025 (а.с. 35 - 36).
Отже кредитор свої зобов`язання відповідно до кредитного договору виконав у повному обсязі, перерахувавши суму коштів, передбачену умовами договору на погашення заборгованості за договором №173653 від 04.03.2025, а також на картковий рахунок, вказаний споживачем. В свою чергу, відповідачка свої зобов`язання за договорами не виконувала, не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за тілом кредиту та відсотками, у зв`язку з чим має заборгованість за кредитом. 
Відповідно до картки обліку виконання договору № 191266 від 09.07.2025, строк дії договору - 09.01.20263, ОСОБА_1 , ПІН НОМЕР_6 , (а.с. 51 - 56), станом на 05.11.2025, має заборгованість у розмірі 18 753,35 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 17 148,00 грн; заборгованості за відсотками - 4,35 грн; заборгованості за пенею - 1200,00 грн; заборгованості за комісією - 401,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. 
Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

10.10.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 10102025.
Відповідно до пункту 2.1 договору факторингу, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до пункту 4.1 договору факторингу, право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання сторонами відповідного акту приймання- передачі реєстру прав вимог, по формі встановленій у додатку № 3. 
05.11.2025 сторонами договору підписано акт прийому-передачі реєстру боржників до договору факторингу № 10102025 від 10.10.2025 (а.с. 44).
11.11.2025 ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» на рахунок ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» проведено оплату у розмірі 1 901 231,80 грн за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу № 10102025 від 10.10.2025 та реєстру відступлення права вимоги № 2 до договору факторингу № 05112025 від 05.11.2025 (а.с. 46).
До реєстру прав вимоги до договору факторингу № 10102025 від 10.10.2025 внесено боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , номер кредитного договору 191266, дата кредитного договору - 09.07.2025, сума заборгованості по основному боргу (тіло кредиту) - 17 148,00 грн, заборгованість по відсоткам - 4,35 грн, заборгованість за штрафами, пенею - 1 200,00 грн, загальна сума заборгованості - 18 753,35 грн (а.с. 45).

Згідно з випискою з особового рахунку за договором про споживчий кредит № 191266 від 09.07.2025, наданою позивачем, заборгованість ОСОБА_1 , станом на 20.02.2026 перед ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» складає 18 753,35 грн, з яких: прострочене тіло - 17 148,00 грн, прострочені проценти - 4,35 грн, штрафні санкції - 1 200,00 грн, заборгованість за комісією 401,00 грн (а.с. 47).
Позивач зазначив у позовній заяві, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог стягнення становить 17 553,35 грн.

Із вказаним розрахунком суд повною мірою погодитись не може з таких підстав.
Щодо нарахованої комісії слід зазначити таке.
Пунктом 2.4 договору № 191266 від 09.07.2025передбачена комісія за управління та обслуговування кредиту: знижений тариф, який складає 1,00 гривень та стандартний (базовий) тариф - 100,00 гривень. 
Відповідно до картки обліку виконання договору комісія нараховувалась: 09.08.2025 - 1,00 грн, 15.09.2025 - 400,00 грн, 15.10.2025 - 400,00 грн, всього на суму 401,00 грн.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
Відповідно до пункту 5 Правил розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, затверджених постановою Правлінням НБУ від 08.06.2017 №49 банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил. 
Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.
Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.
Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
Відповідно до правового висновку Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, в постанові від 06.11.2023 у справі №204/224/21, якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
За таких обставин положення пункту 2.4 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту є нікчемними тому комісія в сумі 401,00 грн стягненню не підлягає.
Отже, оскільки відповідачка умов кредитного договору не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість, до позивача на підставі договору факторингу перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 191266 від 09.07.2025, враховуючи встановлені судом обставини та наведені норми права, позовні вимоги слід задовольнити частково, стягнувши з відповідачки на користь позивача заборгованість у розмірі 17 152,35 грн, із яких: 17 148,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 4,35 грн - заборгованості за несплаченими процентами за користування кредитом.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд дійшов таких висновків.
Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн. 
Також у позовній заяві позивачем заявлено попередні розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.
Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частини перша, третя статті 133 ЦПК України).
Відповідно статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі, гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом робами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У частині третій статті 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Тобто, ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: 
договір про надання правової допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026, укладений між Адвокатським бюро «ТИМОШЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (а.с. 48 - 49); 
додаткову угоду № 25771398913 від 21.01.2026 до договору про надання правової допомоги № 20/01/26-01 від 20.01.2026, укладеного між Адвокатським бюро «ТИМОШЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (а.с. 50); 
протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 (а.с. 49 зворот); 
акт прийому-передачі наданих послуг № 20/01/26-02 від 20.01.2026, відповідно до якого Адвокатське бюро «ТИМОШЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» надало ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» правові та юридичні послуги на загальну суму 7 000,00 грн у тому числі: складання позовної заяви - 5 000,00 грн (2 год), вивчення матеріалів справи - 1 000,00 грн (2 год), підготовки адвокатського запиту - 500,00 грн (1 год), підготовки клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів - 500,00 грн (1 год) (а.с. 51); 
ордер на надання правничої допомоги серії АІ № 2115416 (а.с. 68 зворот) та копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю № 4267/10 виданого на ім`я Тимошенка О.О. 26.08.2010 (а.с. 52, 69).
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що заявлена сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн є неспівмірною із складністю справи та виконаними роботами.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат. Так, Велика Палата Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц наголосила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. 
Враховуючи малозначність справи, яка є типовою та не складною, значення справи для сторін, враховуючи тривалість розгляду справи, «шаблонний» характер позовної заяви, масовість таких позовних заяв, з огляду на визначені практикою Європейського суду з прав людини критерії, та виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає, що розмір витрат позивача є непропорційним до предмету позову, не відповідає принципам справедливості та верховенства права. Вартість послуг є вочевидь завищеною, оскільки становлять надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу судових витрат тому наявні підстави для часткового їх відшкодування відповідачем в розмірі 3 000 грн, що відповідатиме обсягу наданих послуг та вимогам розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги судом задоволено частково з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2562,49 грн (17 152,35 /17553,35 х 2662,40) грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2931,47 грн (17 152,35 /17553,35 х 3 000,00).
Керуючись ст. 12, 81, 141, 258, 268, 280-289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором№ 191266 від 09.07.2025у розмірі 17 152,35 грн (сімнадцять тисяч сто п`ятдесят дві гривні 35 коп.)
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2931,47 грн (дві тисячі дев`ятсот тридцять одна гривня 47 коп.)
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» судовий збір в розмірі 2562,49 грн (дві тисячі п`ятсот шістдесят дві гривні 49 коп.) 
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ: 43541163, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, 01133.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення виготовлено 28.05.2026.

Суддя 
Новосанжарського районного суду 
Полтавської області О.О. Гринь