Справа №: 398/1651/26	

провадження №: 1-кп/398/367/26

ВИРОК
Іменем України 

"02" липня 2026 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: 
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121060002153, від 20.12.2025 року стосовно 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лікарівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, сержанта резерву взводу резерву сержантського складу роти резерву сержантського складу в/ч НОМЕР_1 , молодший сержант, зареєстрованого та фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , в період часу з 24.07.2019 по 19.12.2025, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, перебуваючи в районі населеного пункту Курахове Покровського району Донецької області, незаконно придбав шляхом знайдення в місцях безпосереднього вогневого контакту з ворогом два предмети зовні схожі на тротилові шашки, засіб підриву УЗРГМ, вогнепровідний шнур типу «ВШП» (промислового способу виготовлення) та запалювальну трубку (ЗТП), які ОСОБА_3 залишив при собі, після чого, без передбаченого законом дозволу, почав умисно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до виявлення працівниками поліції в ході проведення обшуку, проведеного 19.12.2025 року, під час якого було виявлено та вилучено: дві тротилові шашки; засіб підриву, а саме: уніфікований підривач ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2); одинадцять відрізків вогнепровідного шнура типу «ВШП» (промислового способу виготовлення); запалювальну трубку (ЗТП) ручного способу виготовлення, що складається з капсуль-детонатора типу КД №8A (промислового способу виготовлення) та відрізку вогнепровідного шнуру типу ВШП (промислового способу виготовлення). 
Своїми діями, ОСОБА_3 , вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
Крім того, восени 2025 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на території городу домоволодіння АДРЕСА_1 , виявив дикоростучі рослини коноплі, які зірвав та переніс до приміщення гаражу, де висушив рослини коноплі, та частину з них подрібнив, довівши до стану, що дає змогу використовувати їх як наркотики, чим здійснив виготовлення наркотичного засобу.
Після цього, виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_3 зберігав разом з рослинною речовиною коноплі у вигляді висушених гілок (верхівок) в приміщенні гаражу на території домоволодіння АДРЕСА_1 , для власного вживання без мети збуту, до моменту виявлення працівниками поліції під час огляду місця події, проведеного 19.12.2025, під час якого було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом - канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг якого обмежено, загальною масою в перерахунку на суху речовину 203,84 грама; речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом - канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг якого обмежено, загальною масою в перерахунку на суху речовину 1442,95 грама.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Усвідомлює, що своїми діями вчинив злочини, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює своїй вчинки, запевнив суд, що такого більше не повториться.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі через повне визнання обставин скоєння злочину обвинуваченим.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, відсутність будь – яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які ним не оспорюється та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 поза розумним сумнівом, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Суд кваліфікує діяння ОСОБА_3 : за ч.1 ст.263 КК України,- як придбання, носіння та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу; за ч.2 ст.309 КК України, - як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збутуу великих розмірах.
Згідно з вимогами ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, перевиховання та попередження вчиненню нових злочинів.
Суд враховує особу обвинуваченого, який вчинив два кримінальних правопорушення, одне з яких згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, а інше до нетяжкого злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, неодружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, осіб похилого віку, немає, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є військовослужбовцем, проходить службу на посаді сержанта резерву взводу резерву сержантського складу роти резерву сержантського складу в/ч НОМЕР_1 , за місцем несення служби характеризується позитивно, вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнавав, щиро розкаявся, мав належну процесуальну поведінку.
З досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної Олександрійським РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, встановлено, що орган з питань пробації ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, оцінює як середній, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляцію від суспільства за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає визнання вини та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень та думку сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкціями закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. Остаточне покарання суд призначає на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Судом взято до уваги особу обвинуваченого, а тому суд прийшов до висновку про можливість досягнення мети виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства за умови контролю за його поведінкою впродовж іспитового строку.
За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України
Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,
- за ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3  на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 35 656 гривень 00 копійок, з яких: 2 674,20 грн за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/112-26/289-ФХД від 12.01.2026; 5 348,40 грн за проведення судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/112-26/17392 від 26.12.2025; 7 131,20 грн за проведення комплексної судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/112-25/17328 від 26.12.2025; 7 131,20 грн за проведення комплексної судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/112-26/2 від 08.01.2026; 2 674,20 грн за проведення судової вибухотехнічної експертизи № СЕ-19/112-26/786-ФХВР від 22.01.2026; 2 674,20 грн за проведення вибухотехнічної експертизи № СЕ-19/112-26/785-ФХВР від 23.01.2026; 2 674,20 грн за проведення судової вибухотехнічної експертизи № СЕ-19/112-26/784-ФХВР від 23.01.2026; 2 674,20 грн за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/112-26/17270-НЗРАП від 26.12.2025; 2 674,20 грн за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/112-26/17271-НЗРАП від 24.12.2025.
Речові докази у справі: 
-мобільний телефон марки «Samsung M53», який поміщено до спецпакету НПУ NPU 5750062 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 49, повернути обвинуваченому ОСОБА_3 за належністю;
-металеві фрагменти невизначеної форми з ознаками термічного пошкодження, які поміщено до спецпакету експертної служби МВС № 6321400; фрагменти плівки, які поміщено до спецпакету експертної служби МВС № 6167973; сумку, яку поміщено до спецпакету експертної служби МВС № 6378278; обвуглений залишок від коробки сірників, який поміщено до спецпакету НПУ NPU 5750197; змив з водійських дверей який поміщено до спецпакету НПУ NPU5750202; змив з задньої лівої двері автомобіля, поміщено до спецпакету НПУ NPU 5750205; змив з передньої пасажирської двері автомобіля, поміщений до спецпакету НПУ NPU 5750203; змив з задньої правої двері автомобіля, поміщений до спецпакету НПУ NPU 5750198; змив з багажнику автомобіля, поміщено до спецпакету НПУ NPU 5750199; змив з капоту автомобіля, поміщено до спец пакету НПУ NPU5750200; контрольний змив (марля), поміщено до спецпакету НПУ NPU 5750204; дві тротилові шашки 400 гр та 250 гр., які поміщено до полімерного пакету експертної служби МВС № 6382282; уніфікований підривач ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), з ознаками промислового способу виготовлення, який поміщено до полімерного пакету експертної служби МВС № 6387486; запалювальну трубку (ЗТП) ручного способу виготовлення, що складається з капсуль-детонатора типу КД №8А (промислового способу виготовлення) та відрізки вогнепровідного шнура типу ВШП (промислового способу виготовлення), які поміщено до полімерного пакету експертної служби МВС № 6475245; речовину рослинного походження – канабіс, обіг якої обмежено, масою в перерахунку на суху речовину 1442,95 грама, яка поміщена до полімерного мішку з пломбою № 7605080, який прошитий биркою та опечатаний наліпкою № NPU-1580684; речовину рослинного походження – канабіс, обіг якої обмежено, масою в перерахунку на суху речовину 203,84 грама, яка поміщена до спец пакету експертної служби № 6321382, опечатаний наліпкою № NPU-1580681, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий           ОСОБА_1