Справа №295/17713/25
Категорія 36
2/295/685/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі: 
головуючого - судді Кузнєцова Д.В.
за участю секретаря судового засідання Карпішиної С.С., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу
ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року позивач звернувся до суду із указаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 16.09.2019 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір АО/5679294 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності водіїв наземного транспортного засобу - «Renault Kangoo», д.р.н. НОМЕР_1 . За змістом позову, 28.12.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault Kangoo», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, під час якої загинув пасажир ОСОБА_3 . Відповідно до вироку Корольовського районного суду міста Житомира дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, тобто вчинення кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 286 КК України. Із письмовою заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулася потерпіла ОСОБА_4 . На підставі мирової угоди потерпілій ОСОБА_4 було виплачено страхове відшкодування, відповідно до складеного страхового акту та розрахунку суми у розмірі 45 000,00 грн. За словами представника страхової компанії, оскільки згідно з вироком суду водій забезпеченого транспортного засобу керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, то у позивача виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до відповідача, який спричинив ДТП.
З огляду на викладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 45 000,00 грн.
Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 28.01.2026 року позовну заяву у даній справі прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено та слідує зі змісту вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 09.11.2023 року у справі №296/1833/20, що 28.12.2019 року близько 03 год. 18 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи у стані алкогольного сп`яніння технічно справним автомобілем марки Renault моделі Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Корольова зі сторони 1-го провулку Корольова в напрямку вулиці Сергія Параджанова у м. Житомирі, поблизу будинку №108 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, а саме під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини та в подальшому здійснив наїзд на нерухову перешкоду бетонний стовп. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті останнього. За вироком суду водія ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (а.с. 4-8).
За матеріалами справи, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Renault Kangoo» д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована у ПАТ «НАСК «ОРАНТА», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності АО/5679294, який був діючим на момент ДТП 28.12.2019 року (а.с. 3).
21.01.2020 року до позивача надійшла заява від потерпілої ОСОБА_4 про виплату страхового відшкодування у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору АО/5679294 та позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у сумі 45 000,00 грн. відповідно до умов угоди про припинення зобов`язання переданням відступного від 21.04.2023, що підтверджується платіжною інструкцією №21187 від 26.04.2023 (а.с. 14, 17, 18).
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
За загальним правилом, суд застосовує норми матеріального права в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).
За змістом частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченою відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV).
Згідно зі статтею 6 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до частини першої статті 22 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.
Відповідно п.п. а) 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи на підставі поданих доказів, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, свідчать про те, що дорожньо-транспортна пригода, сталася з вини відповідача, котрий керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та позивачем здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій в сумі 45 000,00 грн., а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу понесених витрат з огляду на обґрунтованість заявлених вимог.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 028,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, що підтверджено документально.
Керуючись ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 6, 22, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV, статтями 3, 10-13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» виплачене страхове відшкодування у розмірі 45 000,00 грн., а також 3 028,00 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-д, код ЄДРПОУ 00034186.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 

Суддя Д.В. Кузнєцов