УХВАЛА

06 липня 2026 року 
м. Київ

справа №380/8372/24
адміністративне провадження №К/990/27453/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Жука А.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року у справі №380/8372/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконним та скасування наказу,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, у якому просив визнати незаконним та скасувати наказ начальника Головного Управління Національної поліції у Львівській області №1079 від 22 березня 2024 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУНП у Львівській області» про застосування до дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - пониження у спеціальному званні на один ступінь та відповідно до пункту 3.2. розділу № Положення №37 «Про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції у Львівській області» зменшення визначеної згідно рекомендованих розмірів грошового забезпечення щомісячної премії на 99% за березень місяць 2024 року.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року в позові відмовлено повністю.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду 07 квітня 2025 року у справі №380/8372/24 та ухвалено нову постанову.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано частково протиправним і скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області №1079 від 22 березня 2024 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУНП у Львівській області» в частині зменшення ОСОБА_1 щомісячної премії на 99% за березень місяць 2024 року.
У задоволенні решта позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в сумі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп сплаченого за подання позову та судового збору в сумі 1816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) грн 60 коп сплаченого за подання апеляційної скарги.
Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2026 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року у справі №380/8372/24 залишено без руху. Надано заявнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання до суду касаційної інстанції нової касаційної скарги, у якій обґрунтувати наявність, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України та пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, підстав касаційного оскарження судових рішень, документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі, докази надсилання копії касаційної скарги позивачу з урахуванням положень статті 44 КАС України. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2026 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала на підставі частини другої статті 332 КАС України у зв`язку з незазначенням у касаційній скарзі належних доводів та обґрунтувань щодо наявності випадків для відкриття касаційного провадження, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
15 червня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» повторно надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року у справі №380/8372/24. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині задоволеної вимоги щодо визнання частково протиправним і скасування наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області №1079 від 22 березня 2024 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУНП у Львівській області» в частині зменшення ОСОБА_1 щомісячної премії на 99% за березень місяць 2024 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про зобовязання вчинити дії; прийняти постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що її подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі відповідач просить визнати поважними причини пропуску строку подачі касаційної скарги та поновити строк на подачу касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року у справі №380/8372/24. 
Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).
Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на касаційне оскарження на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року у справі №380/8372/24. При вирішенні питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, колегією суддів враховано те, що заявник звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому оскаржуваного судового рішення, та надалі - у розумний строк після постановлення ухвали про повернення касаційної скарги.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Верховним Судом встановлено, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, тому судові рішення у такій справі можливо переглянути у касаційному порядку за умов, установлених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у системному зв`язку з підставами, визначеними частиною четвертою статтею 328 КАС України.
У касаційні скарзі заявник, посилаючись на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає, що справа має виняткове значення для скаржника.
Отже, відповідач у касаційній скарзі, оскаржуючи судове рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, наводить підстави, передбачені підпунктом «в» пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
В обґрунтування підстав касаційного оскарження заявник зазначає, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновки Верховного Суду щодо застосування норм права (пункту 12 розділу ІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року №260), викладені у постановах від 04 липня 2018 року в справі N 805/1182/17-а, від 06 травня 2020 рок у справі №813/4032/17, від 27 квітня 2020 року у справі №816/2038/17 щодо права позбавляти премії повністю або частково у разі вчинення дисциплінарного правопорушення.
Наведені заявником доводи потребують перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України,
У Х В А Л И В:
Клопотання Головного управління Національної поліції у Львівській області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року у справі №380/8372/24 задовольнити.
Поновити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року у справі №380/8372/24.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року у справі №380/8372/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконним та скасування наказу.
Витребувати справу №380/8372/24 Львівського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

А.В. Жук

С.А. Уханенко