Справа № 331/2839/26
Провадження № 3/331/975/2026

ПОСТАНОВА
іменем України
29.04.2026 

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, -

встановила:
02.04.2026 року в провадження судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В. надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №622441 від 23.03.2026 року, 23.03.2026 року о 17 год. 20 хв. в м. Запоріжжі по вул. Українській, 2Ж, гр. водій автомобіля SEAT Ibiza, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а сааме здійснив наїзд на автомобіль BMW 320d, д.н.з. НОМЕР_3 , що стояв, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10.а. ПДР, за що передбачена від повільність ст. 122-4 КУпАП. (331/2839/26, 3/331/975/2026).
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №622431 від 23.03.2026 року, 23.03.2026 року о 17 год. 20 хв. в м. Запоріжжі по вул. Українській, 2Ж, гр. водій автомобіля SEAT Ibiza, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , під час руху заднім ходо, не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль BMW 320d, д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих не має, чим порушив п.10.9 ПДР, за що передбачена від повільність ст. 124 КУпАП. (331/2842/26, 3/331/976/2026).
У судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, у вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.
Ст.122-4 КУпАП передбачає відповідальність за Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП повністю підтверджуються наступними доказами, дослідженими судом, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №622431 від 23.03.2026 року, ЕПР1 №622441 від 23.03.2026 року, схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,  суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність у вигляді штрафу. Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень як особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами. 
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4, ст.124, ст.ст.283-285, ст.ст. 287, 290, 294, 307,308 КУпАП,-
постановила:
Визнати ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. 00 коп. у дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя продовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Фісун