Справа №705/6829/25
1-кп/705/601/26 
В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року   м. Умань Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: 
головуючого судді      ОСОБА_1 
при секретарі судового засідання    ОСОБА_2 
за участю: прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025250320001442 від 17.10.2025 року по обвинуваченню 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого однак відносно якого 28.09.2018 року, до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42018251100000086 від 03.08.2018 за ч. 1 ст. 189 КК України, який перебуває на розгляді,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, ч. 3 ст. 357 КК України, 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 17.10.2025 року, близько 00 год. 10 хв., перебуваючи на платформі, на території центрального автовокзалу у м. Умань, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Київська, буд. 1, в період дії воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-IX від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-IX від 02.05.2023, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023, Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України № 3564-IX від 06.02.2024, Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України № 3684-IX від 08.05.2024, Указом Президента України від 23.07.2024 № 469/2024, який затверджено Законом України від 23.07.2024 № 3891-IX, Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024, затвердженим Законом України № 4024-ІХ від 29.10.2024, Указом Президента України № 26/2025 від 14.01.2025, затвердженим Законом України № 4220-IX від 15.01.2025, Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025, затвердженим Законом України № 4356-IX від 16.04.2025, Указом Президента України № № 478/2025 від 14.07.2025, затвердженим Законом України № 4524-ІХ від 15.07.2025, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку бувших у використанні особистих речей, які на праві приватної власності належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: 
 
1.Сумку чорного кольору марки «WALLABY», вартість якої, згідно висновку експерта № 2845/25 від 30.10.2025 з урахуванням зносу, станом на 17.10.2025 становила 871 грн. 20 коп.; 
 
2.Штани камуфляжні «тактичні», зеленого кольору, марки «PANCER», вартість яких, згідно висновку експерта № 2845/25 від 30.10.2025 з урахуванням зносу, станом на 17.10.2025 становила 1236 грн. 00 коп.; 
 
3.Штани спортивні, сірого кольору, марки «SINSAY», вартість яких, згідно висновку експерта № 2845/25 від 30.10.2025 з урахуванням зносу, станом на 17.10.2025 становила 223 грн. 20 коп.;
 
4.Футболку, марки «ADIDAS», вартість якої, згідно висновку експерта № 2845/25 від 30.10.2025 з урахуванням зносу, станом на 17.10.2025 становила 475 грн. 00 коп.; 
 
5.Футболку, чорного кольору, марки «CROOP», із зображенням у вигляді черепа та написом іноземною мовою «TO OLD FOR THIS SHIT», вартість якої, згідно висновку експерта № 2845/25 від 30.10.2025 з урахуванням зносу, станом на 17.10.2025 становила 124 грн. 16 коп.; 
 
6.Костюм дитячий в`язаний з пінетками білого та голубого кольорів, з шапкою білого кольору, у новому стані, вартість якого, згідно висновку експерта № 2790/25 від 23.10.2025, з урахуванням зносу, станом на 17.10.2025 становила 600 грн. 00 коп.; 
 
7.Плоскогубці, з ручками чорного та оранжевого кольорів, марки «ULTRA», вартість якого, вартість яких, згідно висновку експерта № 2845/25 від 30.10.2025, з урахуванням зносу, станом на 17.10.2025 становила 337 грн. 78 коп.; 
 
8.Плоскогубці, з ручками чорного та зеленого кольорів, без маркування, вартість яких, згідно висновку експерта № 2845/25 від 30.10.2025 року з урахуванням зносу, станом на 17.10.2025 становила 192 грн. 10 коп.;
 
9.Викрутки, в кількості 5-ти штук, без маркування, вартість яких, згідно висновку експерта № 2845/25 від 30.10.2025 з урахуванням зносу, станом на 17.10.2025 становила 141 грн. 65 коп.;
 
10.Викрутка марки «MONTERO», вартість якої, згідно висновку експерта 
№ 2845/25 від 30.10.2025 з урахуванням зносу, станом на 17.10.2025 становила 34 грн. 40 коп.
 
11.Ключі розвідні, в кількості 2-х штук, без маркування, вартість яких, згідно висновку експерта № 2845/25 від 30.10.2025 з урахуванням зносу, станом на 17.10.2025 становила 260 грн. 00 коп.; 
 
12.Ключ розвідний, з ручкою чорного та червоного кольорів, марки «СТАЛЬ ITEM NO: 48205» «CHROME VANADIUM 1», згідно висновку експерта № 2845/25 від 30.10.2025, з урахуванням зносу, станом на 17.10.2025 становила 281 грн. 86 коп.; 
 
13.Автоматичний вимикач C32, марки «ABB-STOTZ», вартість якого, згідно висновку експерта № 2845/25 від 30.10.2025 з урахуванням зносу, станом на 17.10.2025 становила 472 грн. 84 коп.; 
 
14.Автоматичний вимикач C25, марки «SСНNEIDER», вартість якого, згідно висновку експерта № 2845/25 від 30.10.2025 з урахуванням зносу, станом на 17.10.2025 становила 686 грн. 58 коп.; 
 
15.Гаманець, коричневого кольору, без маркування, вартість якого, згідно висновку експерта № 2845/25 від 30.10.2025 з урахуванням зносу, станом на 17.10.2025 становила 174 грн. 67 коп., після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
 
Загальна вартість викраденого майна належного потерпілому ОСОБА_6 згідно судово-товарознавчих експертиз № 2845/25 від 30.10.2025 та № 2790/25 від 23.10.2025, з урахуванням зносу, станом на 17.10.2025 становила 6 111 грн. 44 коп.
 
В загальному ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 6 111 грн. 44 коп.
 
Він же, 17.10.2025 року, близько 00 год. 10 хв., перебуваючи на платформі, на території центрального автовокзалу у м. Умань, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Київська, буд. 1, після спільного розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_6 , дочекавшись, що останній засне, користуючись його безпорадним станом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, таємно викрав офіційні документи, а саме: банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_1 , що прив`язана до банківського рахунку НОМЕР_2 , та протерміновану банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , видані на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи те, що вказані банківські картки належать іншій особі, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, маючи на меті подальше використання цих карток у власних злочинних корисливих діях, а саме для заволодіння грошовими коштами, привласнив вказані банківські картки, які згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 1.27 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційними документами, тобто електронними платіжними документами, засобами доступу до банківських рахунків, оскільки містять зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видані повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містять передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_6 можливості використовувати зазначені картки за призначенням, тобто умисно таємно викрав вказані офіційні документи, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення.
Він же, близько 00 год. 10 хв., перебуваючи на платформі, на території центрального автовокзалу у м. Умань, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Київська, буд. 1, після спільного розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_6 03.05.2017, дочекавшись що останній засне, користуючись його безпорадним станом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу,діючи умисно та цілеспрямовано, з особистих інтересів, таємно викрав паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_6 03.05.2017, який зберігався у гаманці потерпілого та посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_5 від 26 грудня 2023 року, яке зберігалось у дорожній сумці потерпілого, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану; за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів; за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом.
 
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочинів відповідно до пред`явлених йому обвинувачень, визнав повністю, погодився надати показання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Він 17.10.2025 познайомився з потерпілим на території автовокзалу в м. Умань, сиділи відпочивали, вживали алкоголь. Потерпілий заснув на лавці, він взяв його сумку і пішов додому. На наступний день, зранку зрозумів, що вчинив. Дуже шкодує. Викрадені речі, документи повернув потерпілому, після того як до нього прийшли працівники поліції. Зазначив, що вину визнає та просить суд суворо не карати. 
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються – часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, форми вини і мотивів кримінального правопорушення – та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого та містять відомості про речові докази. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, ч. 3 ст. 357 КК України. 
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є інвалідом ІІІ групи, одружений, має на утриманні малолітню дитину.
Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає. 
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України. 
Крім того, суд вважає за можливе застосувати положення статті 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.
Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні: за проведення судової товарознавчої експертизи №2790/25 від 23.10.2025 в сумі 400 грн., за проведення судової товарознавчої експертизи №2845/25 від 30.10.2025 в сумі 660 грн., а всього на загальну суму 1060 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд 
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 185, ч. 1, ч. 3 ст. 357КК України та призначити йому покарання:
-за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі;
-за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання в вигляді 5 років позбавлення волі. 
На підставі статті 75 КК України звільнити  ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з  ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово товарознавчих експертиз на загальну суму 1060 грн.,
Речові докази: 
-Сумку чорного кольору марки «WALLABY»; штани камуфляжні «тактичні», зеленого кольору, марки «PANCER»; штани спортивні, сірого кольору, марки «SINSAY»; футболку, марки«ADIDAS»; футболку, чорного кольору, марки «CROOP», із зображенням у вигляді черепа та напису іноземною мовою «TOOLDFORTHISSHIT»; Костюм дитячий з пінетками білого та голубого кольорів, з шапкою білого кольору, без маркування; плоскогубці, з ручками чорного та оранжевого кольорів, марки «ULTRA»; плоскогубці, з ручками чорного та зеленого кольорів, без маркування; викрутку, з ручкою чорного та оранжевого кольорів,  з ізоляційною стрічкою жовтого та зеленого кольорів, без маркування; викрутку, з ручкою чорного та червоного кольорів, з ізоляційною стрічкою жовтого кольору, без маркування; викрутку, з ручкою чорного та оранжевого кольорів, з ізоляційною стрічкою жовтого кольору, марки «MONTERO»; викрутку, з ручкою чорного та червоного кольорів, без маркування; викрутку, з ручкою чорного та червоного кольорів, з ізоляційною стрічкою білого кольору, без маркування; викрутку, з прозорою ручкою та деталями червоного кольору, без маркування; ключ розвідний, з ізоляційною стрічкою чорного кольору, без маркування; ключ розвідний, з ручкою чорного та жовтого кольорів, без маркування; ключ розвідний, виготовлений, з ручкою чорного та червоного кольорів, марки «СТАЛЬ ITEMNO: 48205» «CHROMEVANADIUM 1»; автоматичний вимикач C32, марки «ABB-STOTZ»; автоматичний вимикач має сліди користування; автоматичний вимикач C25, марки «SСНNEIDER»; гаманець, коричневого кольору, без маркування; посвідчення учасника бойових дій видане на ім`я ОСОБА_6 , № НОМЕР_6 ; картку «для виплат» № НОМЕР_3 «RDVVISA»; картку «MONOBANK» з написом іноземною мовою «VOLODYMYRRUSANOV»; паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_4 ; прапор України, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 під зберігальну розписку – залишити йому за належністю. Кофту зеленого кольору та поясну сумку «бананка», які передані на зберігання власнику ОСОБА_4 під зберігальну розписку, залишити за належністю ОСОБА_4 .. DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження встановлених на території центрального автовокзалу м. Умань, який розташований за адресою : Черкаська область, м.Умань, вул. Київська, 1А, за період часу з 00 год. 05 хв. по 02 год. 00 хв. 17.10.2025 року, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження , залишити при матеріалах кримінального провадження. 
Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. 

Головуючий суддя ОСОБА_7