ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2026	м. Дніпро	Справа № 904/1077/26	
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективне агентство «Ангел» м. Дніпро 
до Державного підприємства «Дніпродіпрошахт» м. Дніпро 
про стягнення суми боргу у розмірі 732512грн, пені у розмірі 40509грн47коп, 3% річних у розмірі 12147грн18коп, інфляційних втрат у розмірі 23325грн84коп. 

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективне агентство «Ангел» звернулось до Державного підприємства «Дніпродіпрошахт» з позовом про стягнення суми боргу у розмірі 706512грн, пені у розмірі 40509грн47коп, 3% річних у розмірі 12147грн18коп, інфляційних втрат у розмірі 23325грн84коп. 
В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язання з оплати послуг на підставі договору про надання послуг з діяльності охоронних служб від 03.03.2025 №03/03-25 (з урахуванням додаткової угоди від 01.12.2025 до договору).
Позивач вказав про надання послуг охорони протягом вересня 2025року - лютого 2026року на суму 706512грн. 
Позивач послався на пункт 4.1 договору від 03.03.2025 №03/03-25 та зазначив, що замовник сплачує на поточний рахунок виконавця щомісячну суму за надані послуги з охорони протягом трьох календарних днів з дати підписання акту наданих послуг. Відповідач не сплатив вартість послуг охорони на загальну суму 706512грн за період вересень 2025року - лютий 2026року.
На підставі пункту 3.5 договору від 03.03.2025 №03/03-25 за порушення строків оплати послуг позивач нарахував та заявив до стягнення пеню у розмірі 40509грн47коп за загальний період 06.10.2025 - 01.03.2026.
На підставі статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строків оплати послуг позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних у розмірі 3926грн54коп. за загальний період 06.10.2025-01.03.2026 та інфляційні втрати у розмірі 7500грн24коп за загальний період вересень 2025 року – січень 2026 року. 
Позивач повідомив, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2025 у справі №904/5468/25, яке набрало законної сили 05.12.2025, суд задовольнив позовні вимоги частково та присудив до стягнення з відповідача на користь позивача основний борг у розмірі 633024грн, пеню у розмірі 51613грн13коп, 3% річних у розмірі 4994грн82коп, втрати від інфляції у розмірі 2637грн61коп та витрати зі сплати судового збору у розмірі 8307грн23коп. 
Позивач зазначив, що станом на 01.03.2026 відповідач не виконав рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2025 у справі №904/5468/25. Зокрема, не сплачена сума боргу у розмірі 633024грн. 
На підставі статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строків сплати суми боргу у розмірі 633024грн позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних у розмірі 8220грн64коп за період 24.09.2025-01.03.2026 та інфляційні втрати у розмірі 15825грн60коп за період вересень 2025року – січень 2026року.
Позивач повідомив, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, окрім судового збору, дорівнює 15000грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2026 суд залишив позов без руху та запропонував позивачу усунути недоліки. 
На адресу суду 17.03.2026 надійшло сформоване у системі «Електронний суд» клопотання позивача від 17.03.2026 про долучення доказів сплати судового збору у розмірі 9701грн94коп – платіжної інструкції в національній валюті від 17.03.20026 №2.
На адресу суду 18.03.2026 надійшла сформована у системі «Електронний суд» заява позивача про усунення недоліків від 17.03.2026.
До заяви позивач долучив позовну заяву (оновлену), згідно з якою позивач просив стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 732512грн, пеню у розмірі 40509грн47коп, 3% річних у розмірі 12147грн18коп, інфляційні втрати у розмірі 23325грн84коп.
Позивач послався на порушення відповідачем зобов`язання з оплати послуг на підставі договору про надання послуг з діяльності охоронних служб від 03.03.2025 №03/03-25 (в редакції додаткових угод від 01.12.2025, від 21.01.2026 до договору).
За розрахунками позивача протягом вересня 2025року - лютого 2026року відповідачу були надані послуги на загальну суму 732512грн згідно з актами надання послуг від 30.09.2025 №7 на суму 105504грн, від 31.10.2025 №8 на суму 105504грн, від 30.11.2025 №9 на суму 105504грн, від 31.12.2025 №10 на суму 130000грн, від 31.01.2026 №4 на суму 130000грн, від 28.02.2026 №4 на суму 156000грн.
З огляду на зміст прохальних частин первісно поданого позову та позовної заяви (оновленої), позивач збільшив розмір вимог щодо стягнення суми боргу та просив стягнути суму боргу у розмірі 732512грн замість раніше заявленої суми боргу у розмірі 706512грн. 
Суд приймає до розгляду позовну заяву (виправлену) як заяву про збільшення розміру позовних вимог. Предметом розгляду у цій справі є позовні вимоги про стягнення суми боргу у розмірі 732512грн, пені у розмірі 40509грн47коп, 3% річних у розмірі 12147грн18коп, інфляційних втрат у розмірі 23325грн84коп.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи. 
Суд запропонував відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду. 
Суд попередив відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 23.03.2026 доставлена до електронного кабінету відповідача 23.03.2026 о 13:34год. 
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
З огляду на положення частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2026 отримана відповідачем 23.03.2026, відповідач мав право подати відзив до суду в строк до 07.04.2026 включно. 
Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами. 
З урахуванням режиму воєнного стану та повітряних тривог у суді встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Справу розглянуто у розумні строки, враховуючи вищевказані обставини та факти, а також беручи до уваги перебування судді у відпустці. 
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд установив таке. 
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективне агентство «Ангел» (далі – виконавець) та Державним підприємством «Дніпродіпрошахт» (далі – замовник) укладений договір про надання послуг з діяльності охоронних служб від 03.03.2025 №03/03-25 (далі – договір №03/03-25).
Згідно з пунктом 1.1 договору №03/03-25 предметом договору є надання виконавцем послуг з діяльності приватних охоронних служб (послуги охоронців) з охорони об`єкта замовника в обсязі та на умовах, передбачених договором. 
Відповідно до пункту 1.2 договору №03/03-25 замовник доручає, а виконавець, бере на себе зобов`язання забезпечити охорону двома постами охорони приміщення, які знаходиться за адресою, визначеною у цьому договорі, за що виконавець одержує від замовника грошову винагороду у розмірі визначеному договором.
Пунктом 3.5 договору №03/03-25 передбачено, що у разі прострочення розрахунків за надані виконавцем послуги, замовник зобов`язується сплатити виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу. Сплата пені не звільняє винну сторону від виконання своїх зобов`язань за договором. 
Пунктом 4.1 договору №03/03-25 (у первісній редакції) визначено, що вартість послуг за договором складає 105504грн, ПДВ 20% - 00грн00коп, за один календарний місяць. 
Вартість послуг виконавця розрахована на наступних умовах: 
- кількість постів охорони (зменшенню не підлягає) - 2 (два); 
- кількість охоронців (зменшенню не підлягає) - 2 (два), режим надання послуг - цілодобово; 
- кількість охоронців (зменшенню не підлягає) - 1 (один), режим надання послуг - з 9:00год до 18:00год в робочі дні. 
Всього охоронців - 3 (три).
Замовник сплачує на поточний рахунок виконавця щомісячну суму за надані послуги з охорони протягом трьох календарних днів з дати підписання акту наданих послуг. 
Згідно з пунктом 4.2 договору №03/03-25 сума, зазначена в пункті 4.1 договору, може змінюватись за взаємною згодою сторін, виходячи із: збільшення кількості постів; збільшення кількості охоронців; підвищення мінімальної заробітної плати - пропорційно зміні; інших обставин виконавця. У цьому випадку виконавець попереджує замовника про зміну вартості послуг охорони за 10 календарних днів.
Пунктами 5.1-5.3 договору №03/03-25 передбачено, що договір діє до 31 грудня 2025 року. Якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не вимагатиме його припинення або зміни, даний договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік на таких же умовах. 
Договір може бути розірвано лише за взаємною згодою сторін. 
Одностороннє розірвання договору сторонами не допускається.
Договір підписаний сторонами без зауважень та заперечень до нього, скріплений печатками обох сторін. Докази визнання договору недійсним в судовому порядку суду не надано.
Додатковою угодою від 01.12.2025 до договору сторони виклали пункт 4.1 договору №03/03-25 у новій редакції: «Вартість послуг за цим договором складає 130000грн, ПДВ 20% - 00грн00коп, за один календарний місяць. Вартість послуг виконавця розрахована на наступних умовах: - кількість постів охорони (зменшенню не підлягає) - 2 (два); - кількість охоронців (зменшенню не підлягає) - 2 (два); - режим надання послуг - цілодобово; - кількість охоронців (зменшенню не підлягає) - 1 (один), режим надання послуг - з 9:00год до 18:00год в робочі дні. Всього охоронців - 3 (три). Замовник сплачує на поточний рахунок виконавця щомісячну суму за надані послуги з охорони протягом трьох календарних днів з дати підписання акту наданих послуг.».
Пунктом 2 додаткової угоди від 01.12.2025 передбачено, що додаткова угода набирає чинності з 01.12.2025 та діє у відповідності з терміном дії договору №03/03-25. 
Додатковою угодою від 21.01.2026 сторони виклали пункт 4.1 договору №03/03-25 у новій редакції: «Вартість послуг за цим договором складає 156000грн, ПДВ 20% - 00грн00коп, за один календарний місяць. Вартість послуг виконавця розрахована на наступних умовах: - кількість постів охорони (зменшенню не підлягає) - 2 (два); - кількість охоронців (зменшенню не підлягає) - 2 (два); - режим надання послуг - цілодобово; - кількість охоронців (зменшенню не підлягає) - 1 (один), режим надання послуг - з 9:00год до 18:00год в робочі дні. Всього охоронців - 3 (три).Замовник сплачує на поточний рахунок виконавця щомісячну суму за надані послуги з охорони протягом трьох календарних днів з дати підписання акту наданих послуг.».
Пунктом 2 додаткової угоди від 21.01.2026 передбачено, що додаткова угода набирає чинності з 01.02.2026 та діє у відповідності з терміном дії договору №03/03-25. 
Суду не надані докази існування іншого укладеного сторонами договору про надання послуг з діяльності охоронних служб, що регулює спірні відносини сторін протягом спірного періоду.
В матеріалах справи наявні підписані сторонами акти надання послуг на загальну суму 732512грн: - від 30.09.2025 №7 на суму 105504грн; - від 31.10.2025 №8 на суму 105504грн; - від 30.11.2025 №9 на суму 105504грн; - від 31.12.2025 №10 на суму 130000грн; - від 31.01.2026 №1 на суму 130000грн; - від 28.02.2026 №4 на суму 156000грн.
Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа №904/5468/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективне агентство “Ангел” до Державного підприємства “Дніпродіпрошахт” про стягнення суми боргу у розмірі 633024грн, пені у розмірі 52103грн15коп, 3% річних у розмірі 5038грн17коп, інфляційних втрат у розмірі 2637грн61коп. 
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2025 у справі №904/5468/25 суд задовольнив позовні вимоги частково та присудив до стягнення з Державного підприємства «Дніпродіпрошахт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективне агентство «Ангел» суму боргу за послуги надані за період березень-серпень 2025 року у розмірі 633024грн, пеню у розмірі 51613грн13коп, 3% річних у розмірі 4994грн82коп, інфляційні втрати у розмірі 2637грн61коп. 
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2025 у справі №904/5468/25 набрало законної сили 05.12.2025.
Відповідно до статті 978 Цивільного кодексу України за договором охорони охоронець, який є суб`єктом підприємницької діяльності, зобов`язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов`язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату. 
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Приписи статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Позивач заявив до стягнення суму боргу з внесення плати за послуги з охорони в розмірі 732512грн за період вересень 2025 року - лютий 2026 року. 
Згідно з пунктом 4.1 договору №03/03-25відповідач повинен був здійснювати щомісячну суму за надані послуги з охорони протягом 3 календарних днів з дати підписання акту наданих послуг. 
Частиною 5 статті 254 Цивільного кодексу України встановлено, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.
Таким чином відповідач мав сплатити вартість послуг, наданих:
- у вересні 2025 року за актом від 30.09.2025 №7 на суму 105504грн - в строк до 03.10.2025 включно; 
- у жовтні 2025 року за актом від 31.10.2025 №8 на суму 105504грн - в строк до 03.11.2025 включно;
- у листопаді 2025 року за актом від 30.11.2025 №9 на суму 105504грн - в строк до 03.12.2025 включно;
- у грудні 2025 року за актом від 31.12.2025 №10 на суму 130000грн - в строк до 05.01.2026 включно;
- у січні 2026 року за актом від 31.01.2026 №1 на суму 130000грн - в строк до 03.02.2026 включно;
- у лютому 2026 року за актом від 28.02.2026 №4 на суму 156000грн - в строк до 03.03.2026 включно. 
Згідно зі статтею 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача за період з вересня 2025 року по лютий 2026 року у розмірі 732512грн з оплати послуг з охорони, строк оплати якої настав.
Відповідачем не було виконане зобов`язання з погашення суми боргу в розмірі 732512грн, доказів припинення відповідного зобов`язання перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано. Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення суми боргу у розмірі 732512грн підлягають задоволенню. 
За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
На підставі пункту 3.5 договору №03/03-25за порушення строків оплати позивач нарахував та заявив до стягнення пеню у загальному розмірі 40509грн47коп. за загальний період 06.10.2025 - 01.03.2026.
Суд перевірив складений позивачем розрахунок пені та встановив, що позивач при здійсненні розрахунку неправильно визначив періоди заборгованості та допустив арифметичні помилки. 
За розрахунком суду, з урахуванням меж позовних вимог, правомірний розмір пені становить у загальному розмірі 39989грн34коп., з яких: 
- 13082грн50коп. за період 06.10.2025-01.03.2026 за порушення строку оплати суми боргу в розмірі 105504грн за актом від 30.09.2025 №7; 
- 10483грн92коп. за період 04.11.2025-01.03.2026 за порушення строку оплати суми боргу в розмірі 105504грн за актом від 31.10.2025 №8; 
- 7795грн73коп. за період 04.12.2025-01.03.2026 за порушення строку оплати суми боргу в розмірі 105504грн за актом від 30.11.2025 №9; 
- 5962грн19коп. за період 06.01.2026-01.03.2026 за порушення строку оплати суми боргу в розмірі 130000грн за актом від 31.12.2025 №10; 
- 2665грн. (за розрахунком суду сума пені є більшою, ніж заявлена позивачем) за період 05.02.2026-01.03.2026 за порушення строку оплати суми боргу в розмірі 130000грн за актом від 31.01.2026 №1. 
З огляду на вищевикладене суд задовольняє позовні вимоги про стягнення пені у загальному розмірі 39989грн34коп. та відмовляє у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 520грн13коп.
Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 
На підставі статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строків оплати товару позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних у розмірі 12147грн18коп. за загальний період 24.09.2025-01.03.2026 та інфляційні втрати у розмірі 23325грн84коп. за загальний період вересень 2025 року – січень 2026 року. 
Згідно зі статтею 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. 
Відповідачем також не виконане зобов`язання з погашення суми боргу в розмірі 633024грн, що складається з суми боргу за послуги надані за договором №03/03-25 в період березень-серпень 2025 року у розмірі 633024грн, присудженого до стягнення рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2025 у справі №904/5468/25. Доказів припинення відповідного зобов`язання перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.
Суд перевірив складені позивачем розрахунок 3% річних. Позивач при здійсненні розрахунку неправильно визначив періоди заборгованості та допустив арифметичні помилки.
За розрахунком суду правомірний розмір 3% річних становить у загальному розмірі 12136грн49коп., з яких:
- 8220грн64коп. за період 24.09.2025-01.03.2026 за порушення строку оплати суми боргу в розмірі 633024грн стягнутої за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2025 у справі №904/5468/25; 
- 1274грн72коп. за період 06.10.2025-01.03.2026 за порушення строку оплати суми боргу в розмірі 105504грн за актом від 30.09.2025 №7; 
- 1023грн24коп. за період 04.11.2025-01.03.2026 за порушення строку оплати суми боргу в розмірі 105504грн за актом від 31.10.2025 №8; 
- 763грн10коп. за період 04.12.2025-01.03.2026 за порушення строку оплати суми боргу в розмірі 105504грн за актом від 30.11.2025 №9; 
- 587грн67коп. за період 06.01.2026-01.03.2026 за порушення строку оплати суми боргу в розмірі 130000грн за актом від 31.12.2025 №10; 
- 267грн12коп. за період 05.02.2026-01.03.2026 за порушення строку оплати суми боргу в розмірі 130000грн за актом від 31.01.2026 №1. 
Позовні вимоги про стягнення 3%річних у загальному розмірі 12136грн49коп. підлягають задоволенню та суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про стягнення 3%річних у розмірі 10грн69коп.
Суд перевірив складений позивачем розрахунок інфляційної складової.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 26.06.2020 у справі №905/21/19 наведена формула, за якою можна розрахувати інфляційні втрати: "Х" * "і-1" - 100 грн. = "ЗБ", де "Х" - залишок боргу на початок розрахункового періоду, "і-1" - офіційно встановлений індекс інфляції у розрахунковому місяці та 100 грн - умовна сума погашення боргу у цьому місяці, а "ЗБ" - залишок основного боргу з інфляційною складовою за цей місяць (вартість грошей з урахуванням інфляції у цьому місяці та часткового погашення боргу у цьому ж місяці). При цьому зазначено, що за наступний місяць базовою сумою для розрахунку індексу інфляції буде залишок боргу разом з інфляційною складовою за попередній місяць ("ЗБ" відповідно до наведеної формули), який перемножується на індекс інфляції за цей місяць, а від зазначеного добутку має відніматися сума погашення боржником своєї заборгованості у поточному місяці (якщо таке погашення відбувалося).
У випадку якщо погашення боргу не відбувалося декілька місяців підряд, то залишок основного боргу з інфляційною складовою за перший розрахунковий місяць такого періоду ("ЗБ") перемножується послідовно на індекси інфляції за весь період, протягом якого не відбувалося погашення боргу, та ділиться на 100%.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.08.2020 у справі №904/3546/19.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19 суд зазначив, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.
Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.
Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:
- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;
- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19.
За розрахунками суду обґрунтований розмір інфляційної складової, нарахованих за порушення відповідачем строків оплати, становить 21402грн20коп. та складається із сум:
- 15825грн60коп. за період з вересня 2025 року по січень 2026 року за порушення строку оплати суми боргу в розмірі 633024грн стягнутої за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2025 у справі №904/5468/25; 
- 2338грн76коп. за період з жовтня 2025 року по січень 2026 року за порушення строку оплати суми боргу в розмірі 105504грн за актом від 30.09.2025 №7; 
- 1376грн83коп. за період з листопада 2025 року по січень 2026 року за порушення строку оплати суми боргу в розмірі 105504грн за актом від 31.10.2025 №8; 
- 951грн01коп. за період з грудня 2025 року по січень 2026 року за порушення строку оплати суми боргу в розмірі 105504грн за актом від 30.11.2025 №9; 
- 910грн за січень 2026 року за порушення строку оплати суми боргу в розмірі 130000грн за актом від 31.12.2025 №10. 
В задоволені позовних вимог про стягнення інфляційної складової в розмірі 1923грн64коп. слід відмовити.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог та відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача зі сплати судового збору розподіляються між сторонами пропорційно задоволених позовних вимог.
Керуючись нормами Цивільного кодексу України, статтями 3, 4, 13, 20, 41, 42, 73, 74, 76, 77, 78, 86, 91, 129, 178, 237, 238, 240, 241, 242 Господарського процесуального кодексу України суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективне агентство “Ангел” до Державного підприємства “Дніпродіпрошахт” про стягнення суми боргу у розмірі 732512грн, пені у розмірі 40509грн47коп, 3% річних у розмірі 12147грн18коп, інфляційних втрат у розмірі 23325грн84коп. – задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства “Дніпродіпрошахт” (Ідентифікаційний код 05410777; адреса місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, вул. Європейська, буд. 15) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективне агентство “Ангел” (Ідентифікаційний код 44449702; адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Берегова, буд.153) суму боргу у розмірі 732512грн, пеню у розмірі 39989грн34коп, 3% річних у розмірі 12136грн49коп, інфляційні втрати у розмірі 21402грн20коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 9672грн48коп.
Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 520грн13коп, 3%річних у розмірі 10грн69коп. та інфляційної складової у розмірі 1923грн64коп. 
Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.Г. Новікова