15.05.2026 

Справа № 401/2432/25
Провадження № 1-кп/401/175/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді   ОСОБА_1 
за участю 
секретаря   ОСОБА_2 
прокурора   ОСОБА_3 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025121070000157 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , на момент вчинення злочину перебував на посаді водія 3 відділення охорони 2 взводу охорони 10 роти охорони 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 у військовому звані « солдат» , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.02.2024№53 ОСОБА_5 ,відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію», зараховано з 19.02.2024 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення, призначено на посаду водія 3 відділення охорони 2 взводу охорони 10 роти охорони 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , і визнано таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою. 
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Таким чином, з моменту зарахування 19.02.2024до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 набув статусу військовослужбовця – особи, яка проходить військову службу, та з того ж дня, 19.02.2024, приступив до виконання військового обов`язку – проходження військової служби.
Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551- ХІV, ст. 1 ч. 3, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, додержуватись правил військової поведінки, поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили в цілому; не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Однак, ОСОБА_4 скоїв умисний злочин проти громадської безпеки, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, в порушення вимог п. п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, наприкінці осені 2024 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому в ході досудового розслідування місці,незаконно придбав шляхом віднайдення боєприпаси та вибухові речовини, а саме:
-21 предмет, за сукупності конструктивних ознак схожих на патрони, які являються боєприпасами -5,45 мм (5,4539 мм) проміжними патронами, з яких дев`ятнадцять з кулями зі сталевим сердечником, два – з трасуючими кулями, промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова (АК-74, АКС-74У), кулемету «РПК-74» та ін., придані для стрільби; 
-2 предмети, за сукупності конструктивних ознак схожих на патрони, які являються двома хвостовими патронами (основний заряд) до 120-мм мінометного пострілу (згідно маркувальних позначень – виробництва СРСР, 1986-1987 років). Не належать до категорії вибухових пристроїв та боєприпасів, споряджені вибуховими речовинами метальної дії, а саме бездимним порохом, масою 30,6 грама та димним порохом, масою 2,0 грама; 
-речовину схожу на порох, яка являється вибуховою речовиною метальної дії, а саме – бездимним порохом, загальною масою 300,7 грама. 
-3 предмети, за сукупності конструктивних ознак схожих на патрони, які являються патронами 16-го калібру, промислового виготовлення, які можуть використовуватись у мисливській гладко ствольній вогнепальній зброї центрального запалювання, 16-го калібру ( «Б», «БМ», «ТОЗ-63», «ЗК», «ИЖ-К» та ін..), придатні для стрільби;
-1 предмет, за сукупності конструктивних ознак схожий на патрон, який являється 5,45-мм (5,45х39 мм) проміжним патроном з кулею зі сталевим сердечником, промислового виготовлення, який може використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова (АК-74, АКС-74У), кулемету «РПК-74» та ін., придатний для стрільби;
- 1 предмет, за сукупності конструктивних ознак схожий на патрон, який являється 7,62-мм (7,62х54 мм R) гвинтівочним патроном з кулею зі сталевим сердечником, промислового виготовлення, який може використовуватись при стрільбі з гвинтівок Мосіна АВ, АВЛ, БИ-7, 62, МЦ-13, СВТ, СВД, АВС та ін., придатний для стрільби;
- 1 предмет, за сукупності конструктивних ознак схожий на патрон, який являється 7,62-мм (7,62х51 мм НАТО, 308 Win) бойовим патроном з кулею зі сталевим сердечником, промислового виготовлення, який може використовуватись при стрільбі з нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62х51 мм (штурмова гвинтівка «AR-15», «XCR-M», «L1A1», «AK-308» та ін.), придатний для стрільби.
Далі у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне носіння та зберігання зазначених вище боєприпасів та вибухових речовин без передбаченого дозволу.
Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, у порушення вимог п. 1 постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 та п. п. 2, 9, 11 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.03.2025, не маючи на те передбаченого законом дозволу незаконно переніс шляхом транспортування безпосередньо при собі зазначені вище боєприпаси та вибухові речовини до будинку АДРЕСА_2 , де він, на підставі усної домовленості з власником будинку ОСОБА_6 , винаймає кімнату, тобто вчинив незаконне носіння бойових припасів та вибухових речовин, не маючи на те передбаченого законом дозволу.
Після цього, ОСОБА_4 ,не маючи на те передбаченого законом дозволу, зберігав вказані вище боєприпаси та вибухові речовини за місцем проживання у кімнаті будинку АДРЕСА_2 .
У подальшому,в період часу з 21:45 по 01:06 годину, 03.03.2025 працівниками поліції,у встановленому законом порядку, було проведено обшук,в ході якого у кімнаті будинку АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:
-21 предмет, за сукупності конструктивних ознак схожих на патрони, які являються боєприпасами -5,45 мм (5,4539 мм) проміжними патронами, з яких дев`ятнадцять з кулями зі сталевим сердечником, два – з трасуючими кулями, промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова (АК-74, АКС-74У), кулемету «РПК-74» та ін., придані для стрільби; 
-2 предмети, за сукупності конструктивних ознак схожих на патрони, які являються двома хвостовими патронами (основний заряд) до 120-мм мінометного пострілу (згідно маркувальних позначень – виробництва СРСР, 1986-1987 років). Не належать до категорії вибухових пристроїв та боєприпасів, споряджені вибуховими речовинами метальної дії, а саме бездимним порохом, масою 30,6 грама та димним порохом, масою 2,0 грама; 
-речовину схожу на порох, яка являється вибуховою речовиною метальної дії, а саме – бездимним порохом, загальною масою 300,7 грама. 
-3 предмети, за сукупності конструктивних ознак схожих на патрони, які являються патронами 16-го калібру, промислового виготовлення, які можуть використовуватись у мисливській гладко ствольній вогнепальній зброї центрального запалювання, 16-го калібру ( «Б», «БМ», «ТОЗ-63», «ЗК», «ИЖ-К» та ін..), придатні для стрільби;
-1 предмет, за сукупності конструктивних ознак схожий на патрон, який являється 5,45-мм (5,45х39 мм) проміжним патроном з кулею зі сталевим сердечником, промислового виготовлення, який може використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова (АК-74, АКС-74У), кулемету «РПК-74» та ін., придатний для стрільби;
-1 предмет, за сукупності конструктивних ознак схожий на патрон, який являється 7,62-мм (7,62х54 мм R) гвинтівочним патроном з кулею зі сталевим сердечником, промислового виготовлення, який може використовуватись при стрільбі з гвинтівок Мосіна АВ, АВЛ, БИ-7, 62, МЦ-13, СВТ, СВД, АВС та ін., придатний для стрільби;
-1 предмет, за сукупності конструктивних ознак схожий на патрон, який являється 7,62-мм (7,62х51 мм НАТО, 308 Win) бойовим патроном з кулею зі сталевим сердечником, промислового виготовлення, який може використовуватись при стрільбі з нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62х51 мм (штурмова гвинтівка «AR-15»,«XCR-M»,«L1A1», «AK-308» та ін.), придатний для стрільби, які ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини щодо часу, місця, способу вчинення злочину підтвердив. Зокрема пояснив суду, що від у колишнього товариша по службі взяв боєприпаси, які переніс до місця свого проживання, де частину з них розібрав, вилучивши з них порох. Зберігав їх вдома, при цьому боєприпаси та порох були в нього віднайдені та вилучені під час обшуку. Свою винуватість у скоєному усвідомлює та щиро розкаюється. 
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками судового провадження фактичні обставини справи не оспорювалися, суд за їх спільною згодою, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, та в цій частині обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Дії обвинуваченого судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками незаконного придбання, носіння, зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинуваченим скоєно умисний злочин проти громадської безпеки, він раніше не судимий, має середню спеціальну освіту, не працевлаштований, не одружений, утриманців не має , на обліку у органів пробації не перебуває, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно досудової доповіді, підготовленої Олександрійським районним відділом № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області 09 жовтня 2025 року, в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений має середній рівень зазначеного ризику. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе і він не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб). 
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно ст. 67 КК України не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою він визнається винуватим, у виді позбавлення волі.
При цьому, враховуючи обставини, визначені ст. 75 КК України, зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає наявними достатні підстави для його звільнення від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. 
Процесуальні витрати, які полягають у витратах за проведення судових експертиз у загальній сумі 20311 грн 20 к. відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого.
Питання про речові докази суд вирішує згідно з правилами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. 
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 2 ( два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 
Речові докази, а саме: двадцять один патрон, упакований до пакету «Експертна служба МВС України» №6052887; два патрони, які упаковано до пакету «Експертна служба МВС України» №6387510; бездимний порох загальною масою 300,7 г, упакований до пакету «Експертна служба МВС України» №6167780; димову гранату, яку упаковано до пакету «Експертна служба МВС України» №6167763; шість патронів, які упаковано до пакету «Експертна служба МВС України» №6052887, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області – знищити.
Стягнути з  ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, які полягають у витратах за проведення судових експертиз у загальній сумі 20311 грн 20 к. 
На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення у разі, якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду 
Кіровоградської області ОСОБА_1