УХВАЛА
про залишення скарги без руху
23 червня 2026 року
м. Київ
справа № 335/6169/23
провадження № 51- 2429 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд)у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргу представника цивільного відповідача Комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Здорова родина» Запорізької обласної ради - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2026 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2026 року,
установив:
Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя вироком від 27 січня 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудив за ч. 2 ст. 140 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права займатися медичною діяльністю на строк 1 рік.
Відповідно до ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнив від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, та поклав на неї обов`язки, передбачені статтею 76 цього Кодексу. 
Частково задовольнив цивільний позов та стягнув з Комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Здорова родина» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 500 000 гривень кожному.
Запорізький апеляційний суд ухвалою від 19 травня 2026 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , представника цивільного відповідача Комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Здорова родина» Запорізької обласної ради - адвоката ОСОБА_4 залишив без задоволення, а вирок Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя залишив без змін.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального Кодексу (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у ст. 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Так, відповідно до ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
- змінити судове рішення.
У прохальній частині касаційної скарги представник цивільного відповідача просить вирок Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2026 року в частині вирішення цивільного позову та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2026 року, якою вирок у цій частині залишено без змін, скасувати та ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні цивільного позову ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Здорова родина», що не узгоджується з положеннями вищезазначеної статті, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. 
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Таким чином, недодержання представником цивільного відповідача вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху. 
З огляду на зазначене колегія суддів вважає за необхідне встановити представнику цивільного відповідача строк для усунення недоліків у п`ятнадцять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення поданої касаційної скарги без руху.
При повторному зверненні до суду представником цивільного відповідача має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку. 
На підставі наведеного, керуючись ст. 427, ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника цивільного відповідача Комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Здорова родина» Запорізької обласної ради - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2026 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2026 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали. 
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3