УХВАЛА

06 травня 2026 року 
м. Київ

справа № 371/988/22

провадження № 61-4299cк26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 27 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року у справі за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Київській області, Миронівська міська рада Київської області про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», Головне управління Держгеокадастру в Київській області, Миронівська міська рада Київської області, про визнання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою в частині таким, що втратив чинність, 

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 Колективне сільськогосподарське підприємство «Маслівське» звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Київській області, Миронівська міська рада Київської області про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору оренди.

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», Головне управління Держгеокадастру в Київській області, Миронівська міська рада Київської області, про визнання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою в частині таким, що втратив чинність, 

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 16 листопада 
2022 року прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 та об`єднано в одне провадження з первісним. 

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 27 березня 2025 року позов Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» задоволено частково.
Визнано недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222984300:02:025:0009 загальною площею 4,2896 га, цільове призначення якої: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в межах Маслівської сільської ради Обухівського району Київської області.
Визнано недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222984300:02:025:0014 загальною площею 2,1448 га, цільове призначення якої: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в межах Маслівської сільської ради Обухівського району Київської області.
Решту позову Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» залишено без задоволення.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» сплачений судовий збір в розмірі 4 986,81 грн.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Миронівська міська рада, про визнання Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, в частині земельних ділянок, посвідчених свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, та правом власності якого зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно таким, що втратив чинність залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини» залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу позивача Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» задоволено.
Рішення Миронівського районного суду Київської області від 27 березня 2025 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння скасовано та ухвалено в цій частині нове.
Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське», місцезнаходження: Київська область, Обухівський район, село Потік, вул. Преображенська, 72Б, код ЄДРПОУ 35388896 земельну ділянку з кадастровим номером 3222984300:02:025:0009, площею 4,2896 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, сільська рада Маслівська.
Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське», місцезнаходження: Київська область, Обухівський район, село Потік, вул. Преображенська, 72Б, код ЄДРПОУ 35388896 земельну ділянку з кадастровим номером 3222984300:02:025:0014, площею 2,1448 га, цільове призначення якої: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, сільська рада Маслівська.
Рішення Миронівського районного суду Київської області від 27 березня 2025 року в частині розподілу судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове, яким стягнуто з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське», місцезнаходження: Київська область, Обухівський район, село Потік, вул. Преображенська, 72Б, код ЄДРПОУ 35388896 витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 924 грн.
У решті рішення Миронівського районного суду Київської області від 27 березня 2025 року залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське», місцезнаходження: Київська область, Обухівський район, село Потік, вул. Преображенська, 72Б, код ЄДРПОУ 35388896 витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 7 443 грн.

У квітні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 27 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки подана до суду 01 квітня 2026 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2026 року (з урахуванням ухвали Верховного Суду про виправлення описки від 21 квітня 2026 року) поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення, касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. 
У наданий суддею строк заявник усунула недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В уточненій касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Миронівського районного суду Київської області 
від 27 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року, ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» про витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» земельну ділянку з кадастровим номером 3222984300:02:025:0009 та витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» земельну ділянку з кадастровим номером 3222984300:02:025:0014; визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222984300:02:025:0009; визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222984300:02:025:0014 відмовити. 

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). 

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду 
від 11 лютого 2026 року у справі № 580/407/14-ц та Верховного Суду від 30 серпня 2019 року у справі № 914/970/18, від 13 грудня 2023 року у справі № 371/429/21, 
що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк
та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої 
статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Київській області, Миронівська міська рада Київської області про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», Головне управління Держгеокадастру в Київській області, Миронівська міська рада Київської області, про визнання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою в частині таким, що втратив чинність, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 27 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року.

Витребувати з Миронівського районного суду Київської області цивільну справу 
№ 371/988/22.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 червня 2026 року. 

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник