Справа № 694/795/26 
Провадження № 3/694/244/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2026 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
О 18 год. 30 хв. 12.03.2026 року ОСОБА_1 керувала мопедом Suzuki Let’s 2, без номерного знаку, по вул. Центральній в с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager 6810, результат 1,29 проміле, чим порушила вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1  вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, о 18 год. 30 хв. 12.03.2026 року ОСОБА_1 керувала мопедом Suzuki Let’s 2, без номерного знаку, по вул. Центральній в с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області, не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки не має посвідчення водія категорії А1. Правопорушення вчинене повторно протягом року (постанова ЕНА 6820781 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, постанова ЕНА 6774250 за ч. 2 ст. 126 КУпАП). Своїми діями ОСОБА_1  порушила вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, о 18 год. 30 хв. 12.03.2026 року ОСОБА_1 , будучи притягнутою 05.03.2026 року до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП,по вул.Центральній в с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області керувала мопедом Suzuki Let’s 2, без номерного знаку, який не зареєстрований в сервісному центрі МВС протягом десяти діб з моменту придбання. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 30.1 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила. Про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надіслання судової повістки засобами поштового зв`язку, яка повернулась до суду без вручення у зв`язку з відсутністю адресата, а також за допомогою надіслання повідомлень в додаток Viber, про що свідчать довідки про їх доставку. Із заявою про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не зверталась, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає вимогам ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а також правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, та правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП – повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку (ч. 6 ст. 121 КУпАП) повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП – даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЕПР1 № 613349 від 12.03.2026 року,даними направлення для проведення медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 до КНП «Багачевська МЛ БМР», даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810, результат огляду ОСОБА_1 1,29 ‰, з результатом вона погодилася, що засвідчила своїм підписом, даними, що містяться у роздруківці з приладу «Drager Alcotest 6810», згідно з яким ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння 1,29 ‰, з результатом приладу ознайомлена, даними свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 1267 103 25, що чинне до 02.09.2026 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.03.2026 року серії ЕНА №6820781 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП,даними відеозапису, що міститься в матеріалах справи;
-за ч.5 ст. 126 КУпАП – даними протоколу про адміністративне правопорушення № ЕПР1 № 613356 від 12.03.2026 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.03.2026 року серії ЕНА №6774250 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, копією постанови від 12.03.2026 серії ЕНА №6820781про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП;
-за ч.7 ст. 121 КУпАП – даними протоколу про адміністративне правопорушення № ЕПР1 № 613375 від 12.03.2026 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.03.2026 року серії ЕНА №6774250 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення не є власником мопеда Suzuki Let’s 2, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених зпозбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 28, 33, 36, 40-1, ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч.7 ст.121, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
у х в а л и л а:
визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 та ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Рахунок для оплати штрафу (Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA918999980313030149000023001, Код класифікації доходів бюджету 2108130.
На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 665 грн. 60 коп.
Рахунок для оплати судового збору (Отримувач коштів, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача,

Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача, UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко