Справа № 279/3735/26
Провадження № 3/279/1014/26 ПОСТАНОВА 
Іменем України  
24 червня 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до потоколу серії ЕПР1 №677461 від 28.05.2026 року, ОСОБА_1 , 28.05.2026 року о 08.10 год. по провулку Леся Курбаса в м. Коростені керуючи автомобілем марки "Фольксваген" д.н.з НОМЕР_1 не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з сідельним тягачем Сканіа д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом Шмітц д.н.з. НОМЕР_3 під керування ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 ПДр та вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. 
Адвокат Потопальський М.В. подав до суду клопотання в якому просив провадження у спраі закрити, так як автомобіль ОСОБА_1 знаходився з правого боку проїзній частині вулиці Лесі Курбаса в напрямку перехрестя з вул. Шевченка (рух здійснюється в односторонньому напрямку в напрямку вулиці Шевченка). Перед нею на проїзній частині вулиці з лівого боку стояв сідельний тягач з причепом, який почав рухатися заднім ходом, при цьому сидельний тягач виїхав на правій бік проїзної частини вулиці. Вона подала звуковий сигнал , проте сидельний тягач продовжував рух і здійснив наїзд на її автомобіль. Уникнути зіткнення вона не могла, так як за нею знаходилися автомобілі які рухалися в попутному напрямку. Як слідує із пояснення водія ОСОБА_2 перед зіткненням він рухався заднім ходом. Зі змісту протоколу ЕРП 1 №677470 відносно ОСОБА_2 , копія якого є в матеріалах справи, він керуючи сидельним тягачом, не переконавшиись в безпечності руху почав рухатися заднім ходом і здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, чим порушив п.10.9 ПДР, його дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.
На схемі місця дорожньо-транспортної пригоди відображено розташування транспортних засобів після ДТП, місце їх зіткнення з правої сторони проїзної частини провул. Лесі Курбаса (на схемі позначено під №5), сидельний тягач розміщений поперек проїзної частини вулиці. 
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.
Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП є спричинення пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором поліції повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення правил дорожнього руху. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
Відповідно до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
З схеми місця ДТП слідує, що автомобіль ОСОБА_1 знаходився з правого боку проїзній частині вулиці Лесі Курбаса в напрямку перехрестя з вул.Шевченка (рух здійснюється в односторонньому напрямку в напрямку вулиці Шевченка). Перед нею на проїзній частині вулиці з лівого боку стояв сідельний тягач з причепом, який почав рухатися заднім ходом, при цьому сидельний тягач виїхав на правий бік проїзної частини вулиці, здійснив наїзд на її автомобіль. 
З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він керуючи сідельним тягачем з причіпом не бачив інших автомобілів, здійснюючи рух заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген.
Тобто автомобілі рухалися не в попутному напрямку, а сидельний тягач здійснював рух заднім ходом, що регулюється вимогами п.10.9 Правил дорожнього руху та покладає на водія обов`язок забезпечити безпечність такого маневру і не створювати перешкод іншим учасникам руху.
Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, визначеного ст.124 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті, що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.
Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити .
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Невмержицька О.А.