ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
02 липня 2026 року справа №200/7734/24 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Геращенко І.В., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі № 200/7734/24 (головуючий І інстанції Голубова Л.Б.) розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-
У С Т А Н О В И В: 

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:
- визнання протиправною та скасування постанови Волноваського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області від 31.10.2022 року за № 140108/45301/4179/63 “Про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати” з 01.10.2022 року;
- зобов`язання поновити нарахування та виплату щомісячних страхових виплат з 01.10.2022 року на рахунок, відкритий у АТ “Державний ощадний банк України”.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлення строку та повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо поновлення нарахування та виплати щомісячних страхових виплат заявлених поза межами строку звернення до суду, а саме з 01.10.2022 року по 30.04.2024 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року відкрито провадження у справі в частині позовних вимог про:
- визнання протиправною та скасування постанови Волноваського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області від 31.10.2022 року за № 140108/45301/4179/63 “Про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати” з 01.10.2022 року;
- зобов`язання поновити нарахування та виплату щомісячних страхових виплат з 01.05.2024 року на рахунок, відкритий у АТ “Державний ощадний банк України”.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2025 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.
Визнано протиправною та скасовано постанову Волноваського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області від 31.10.2022 року за № 140108/45301/4179/63 “Про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати” ОСОБА_1 з 01.10.2022 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячних страхових виплат з 01.05.2024 року на рахунок, відкритий у АТ “Державний ощадний банк України”.
Разом з тим, не погодившись з ухвалою Донецького окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви в частині позовних вимог, представником позивача Біцуловою Анною Анатоліївною подано апеляційну скаргу.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року апеляційну скаргу Біцулової Анни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі № 200/7734/24 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду в частині позовних вимог що стосуються періоду поновлення нарахування та виплати щомісячних страхових виплат з 01.10.2022 року по 30.04.2024 року.
31 січня 2025 року Донецьким окружним адміністративним судом було прийнято рішення, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2025 року, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячних страхових виплат з 01.10.2022 року по 30.04.2024 року на рахунок, відкритий у АТ “Державний ощадний банк України”.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року задоволено заяву представника позивача Біцулової Анни Анатоліївни про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі № 200/7734/24.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом місяця з дня отримання даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішень Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року та від 31 січня 2025 року по справі № 200/7734/24, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 382-2 КАС України.
28 серпня 2025 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов звіт щодо виконання рішення суду.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судових рішень Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року та від 31 січня 2025 року по справі № 200/7734/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий тримісячний строк з моменту отримання копії ухвали для подання звіту про виконання рішень Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року та від 31 січня 2025 року по справі № 200/7734/24, у частині поновлення нарахування та виплати страхових виплат і виплати заборгованості зі страхових виплат за період з 01.10.2022 року по 30.06.2025 року в сумі 212256,81 гривень, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 382-2 КАС України.
05 грудня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року подано до суду звіт про виконання судового рішення, в якому зазначено, що поновлено щомісячні страхові виплати з 01.03.2025 року в розмірі 8770,50 гривень та внесено в ІКІС ПФУ: Підсистема “Призначення та виплати деяких соціальних виплат”. Виплата включена до сформованої відомості на зарахування коштів на поточний рахунок в АТ “Ощадбанк” розрахунок заборгованості зі щомісячних страхових виплат за період з 01.10.2022 року по 28.02.2025 року в сумі 212256,81 гривень. Виплата заборгованості можлива виключно за рахунок коштів Державного бюджету України (ч. 2 ст. 72, ч. 1 ст. 73 Закону України №1058-ІV; ст. 23, 116 Бюджетного кодексу України), оскільки використання власних коштів Пенсійного фонду України, що формуються за рахунок єдиного соціального внеску, на цю мету заборонено.
Зазначає, що відповідно до бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2025 року № 1152, за окремою бюджетною програмою для фінансування цих виплат не передбачено.
Наголошує, що з метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду, Головним управлінням в межах закріплених повноважень 14.10.2025 року № 0500-0401-5/105876 та 26.11.2025 року № 0500-0401-5/130659 направлено запити до Пенсійного фонду України, як до розпорядника коштів вищого рівня, щодо надання додаткового фінансування для забезпечення виплати суми заборгованості зі страхових виплат за рішенням суду ОСОБА_1 03.11.2025 року № 2800-030402-9/74316 Головним управлінням отримано відповідь від Пенсійного фонду України.
Наголошує, що Головним управлінням вжито всіх можливих та передбачених законодавством заходів для забезпечення виконання рішень Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року та від 31 січня 2025 року по справі № 200/7734/24 в межах функціональних повноважень та бюджетного законодавства.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі № 200/7734/24 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішень Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року та від 31 січня 2025 року по справі № 200/7734/24. Звільнено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від сплати штрафу. Судовий контроль за виконанням рішень Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року та від 31 січня 2025 року по справі № 200/7734/24 припинено. Змінено спосіб виконання рішень суду у справі № 200/7734/24 від 04 грудня 2024 року та від 31 січня 2025 року про “Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячних страхових виплат з 01.10.2022 року на рахунок, відкритий у АТ “Державний ощадний банк України”, установивши новий спосіб виконання рішення у вказаній частині: “Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 суму заборгованості із щомісячних страхових виплат за період з 01.10.2022 року по 28.02.2025 року в розмірі 212256 (двісті дванадцять тисяч двісті п`ятдесят шість) гривень 81 копійку”.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що зміна способу і порядку виконання рішення суду, у такому випадку, не захищає право позивача на отримання сум заборгованості з пенсійних виплат, яка фактично може бути виплачена за наявності відповідних бюджетних асигнувань.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України. 
Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. 
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Суд зазначає, що рішеннями Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року та від 31 січня 2025 року у справі № 200/7734/24, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячних страхових виплат з 01.10.2022 року на рахунок, відкритий у АТ “Державний ощадний банк України”.
Судом встановлено, що на виконання зазначених рішень суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_1 здійснено поновлення щомісячних страхових виплат з 01 березня 2025 року в розмірі 8770,50 гривень та проведено нарахування заборгованості зі сплати страхових виплат за період з 01.10.2022 року по 28.02.2025 року у розмірі 212256,81 гривень, що підтверджується матеріалами справи.
Також судом встановлено, що доплата нарахована за рішенням суду за період з 01.10.2022 року по 28.02.2025 року у розмірі 212256,81 гривень дотепер не виплачена.
У рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).
У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року у справі “Горнсбі проти Греції” суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).
В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти України, ПМП “Фея” та інші проти України (якими встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції) звернута увага на те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення; виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою, є головною стадією правосуддя. Це повністю узгоджується з положеннями статті 129-1 Конституції України.
Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 6 цієї Конвенції, ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.
В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.
Зазначені висновки суду узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 01.02.2022 року у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26.01.2021 року у справі № 611/26/17, від 07.02.2022 року у справі № 200/3958/19-а.
З матеріалів справи вбачається, що рішення суду в адміністративній справі № 200/7734/24 в частині виплати заборгованості зі сплати страхових виплат за період з 01.10.2022 року по 28.02.2025 року у розмірі 212256,81 гривень є невиконаним.
Отже, за наслідками розгляду поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області звіту та доданих до нього матеріалів, зважаючи на обов`язковість виконання судового рішення, суд дійшов висновку щодо відмови у його прийнятті.
Частиною 3 статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (ч. 4 ст. 382-3 КАС України).
Частиною 5 статті 382-3 КАС України передбачено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Згідно зі статтями 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.
Постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2 затверджено Порядок розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України.
Пунктом 4 розділу ІІ цього Порядку визначено, що кошти Державного бюджету України передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду в обсягах, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік. У структурі доходів бюджету Пенсійного фонду до складу коштів Державного бюджету України входять асигнування державного бюджету у плановому періоді, зокрема, на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.
Відповідно до п. 7 розділу ІІ Порядку за рахунок коштів Державного бюджету України здійснюються видатки, фінансування яких згідно із законодавством забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.
Видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень” (далі - рішення суду), плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.
Згідно з пунктом 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 22 грудня 2014 року № 28-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 21 грудня 2022 року № 28-2) (далі Положення № 28-2), Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд). Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаними управліннями (далі - управління Фонду) утворюють систему територіальних органів Фонду.
Відповідно до пункту 4 Положення № 28-2, Головне управління Пенсійного фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; (підпункт 2); організовує роботу управлінь Фонду щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства (підпункт 3); забезпечує своєчасну та у повному обсязі виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання, здійснює страхові виплати та надає соціальні послуги відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування” та інші виплати, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, в межах обсягів фінансування цих виплат (підпункт 4).
Відповідно до пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 року № 280 (далі Положення № 280), Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.
Відповідно до пункту 4 Положення № 280, Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: розробляє проект бюджету Пенсійного фонду України та подає його Міністрові соціальної політики для внесення в установленому порядку на розгляд Кабінетові Міністрів України, здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, здійснення страхових виплат та надання соціальних послуг відповідно до закону, забезпечує своєчасне та у повному обсязі фінансування виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат і соціальних послуг, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством, складає звіт про виконання бюджету Пенсійного фонду України (підпункт 4); організовує, координує та контролює роботу територіальних органів щодо: забезпечення своєчасної та у повному обсязі виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення страхових виплат та надання соціальних послуг відповідно до закону та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством (підпункт 6).
Отже, з наведеного вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відповідно до покладених на нього завдань забезпечує своєчасну та у повному обсязі виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання, здійснює страхові виплати та надає соціальні послуги відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування” та інші виплати, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, в межах обсягів фінансування цих виплат. Своєчасне та у повному обсязі фінансування таких виплат здійснює Пенсійний Фонд України.
Факт відсутності коштів на виконання рішень судів у соціальних спорах є загальновідомою обставиною та не спростовується сторонами, а отже відсутні підстави для накладення на керівника суб`єкта владних, відповідального за виконання рішення суду у справі № 200/7734/24 штрафу.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Частиною 3 статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу (частина 9 статті 382-3 КАС України).
Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частиною 3 статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Суд зазначає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року та від 31 січня 2025 року у справі № 200/7734/24 набрало законної сили 06 березня 2025 року та 22 травня 2025 року відповідно. Вказані рішення виконано частково, у частині поновлення нарахування та виплати щомісячних страхових виплат, проте, в частині виплати заборгованості зі сплати страхових виплат за період з 01.10.2022 року по 28.02.2025 року залишається невиконаним.
Разом з тим, відсутність відповідного фінансування Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з боку розпорядника бюджетних коштів вищого рівня є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення у справі № 200/7734/24.
Зважаючи на тривале невиконання рішень Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року та від 31 січня 2025 року у справі № 200/7734/24 в частині виплати заборгованості зі сплати страхових виплат ОСОБА_1 за період з 01.10.2022 року по 28.02.2025 року, а також наявність обставин, що істотно ускладнюють його виконання, суд доходить висновку про наявність підстав для зміни способу та порядку виконання рішення суду в частині зобов`язання відповідача поновити нарахування та виплату щомісячних страхових виплат з 01.10.2022 року на користь ОСОБА_1 заборгованості зі страхових виплат за період з 01 жовтня 2022 року по 28 лютого 2025 року у розмірі 212256,81 гривень.
Суд зазначає, що заборгованість за вказаний період розрахована Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області та підтверджується матеріалами справи. Вказаний розрахунок позивачем не оспорюється.
Частиною 3 статті 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Суд зауважує, що частиною 3 статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд додатково може за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Водночас, частиною 3 статті 378 КАС України визначено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, за наслідками розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішень Донецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 200/7734/24, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у його прийнятті зі звільненням керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від сплати штрафу, а також зміною способу та порядку виконання рішення суду в частині виплати заборгованості зі сплати щомісячних страхових виплат з ініціативи суду.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.
Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі № 200/7734/24 - залишити без задоволення. 
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі № 200/7734/24 - залишити без змін. 
Повне судове рішення складено 02 липня 2026 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді І.В. Геращенко

І.В. Сіваченко