Дата документу 07.05.2026	Справа № 554/9889/25	
  	Провадження № 2/554/1461/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2026 року           місто Полтава 
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: 
головуючої судді - Тімошенко Н.В., 
за участю секретаря судового засідання - Кувіта М.М., 
за участю представника позивача - адвоката Дяченка Е.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: Відділ примусового виконання рішень у Полтавській області Управління забезпечення виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з позовною заявою від 08 травня 2025 року про зняття арешту з майна. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . 
У грудні 2024 року під час підготовки документів для відчуження квартири позивачем було виявлено, що на вказане майно накладено арешт постановою Київського відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції, номер запису про обтяження 5102954 від 25.03.2014 року.
Арешт був накладений у межах виконавчого провадження № 42574879 з виконання виконавчого листа про стягнення боргу з позивача на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк». 
Позивач зазначає, що заборгованість перед кредитором повністю погашена, що підтверджується довідкою від правонаступника банку -ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» від 05.07.2021 року про відсутність претензій. Оскільки виконавче провадження № 52395069 було закінчене 11.02.2022 року у зв`язку з фактичним виконанням, а первісне провадження №42574879 завершене ще у 2016 році і ДВС відмовляється самостійно зняти арешт, позивач просить зняти арешт у судовому порядку для захисту свого права власності.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 07 липня 2025 року за вказаною позовною заявою було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
07 серпня 2025 року до суду надійшов відзив від первісного відповідача - Київського відділу ДВС. У відзиві відповідач просив відмовити у задоволенні позову, зазначаючи, що виконавче провадження № 42574879 було завершено 30.06.2016 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» в старій редакції, і наразі законні підстави для самостійного зняття арешту державним виконавцем відсутні.
27 жовтня 2025 року представник позивача подав клопотання про заміну первісного неналежного відповідача на належного відповідача - стягувача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», посилаючись на висновки Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалою суду від 09 грудня 2025 року клопотання задоволено частково, замінено у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - третю особу на відповідача.
Ухвалою від 18 лютого 2026 року суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.
На стадії розгляду справи на запити суду отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 2707916 від 07.05.2026 року, а також відповідь з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 2707945 від 07.05.2026 року щодо наявності запису про арешт.
У судовому засіданні 07 травня 2026 року представник позивача - адвокат Дяченко Е.В. був присутній безпосередньо в залі суду, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позові, та просив їх задовольнити. Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та оцінивши докази, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідь № 2707945 від 07.05.2026, на вказане майно 25.03.2014 року зареєстровано обтяження - арешт нерухомого майна, запис №5102954, накладене постановою Київського відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції.
Вказаний арешт накладався у межах виконавчого провадження № 42574879 з метою виконання боргових зобов`язань перед ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк». 
Як вбачається з довідки № BLaЖГА00066222 від 05.07.2021 року, виданої правонаступником кредитора – ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», заборгованість за кредитним договором відсутня і кредитор не має претензій до ОСОБА_1 . Наступне виконавче провадження № 52395069 щодо стягнення вказаного боргу було завершено 11.02.2022 року, у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі.
Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у всіх інших випадках, коли відсутні підстави для самостійного зняття арешту державним виконавцем, арешт може бути знятий за рішенням суду.
Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18, відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно (стягувач). 
ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» матеріальних претензій до позивача немає.
Суд зазначає, що наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови погашення боргу, закінчення виконавчих проваджень та відсутності майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном, гарантоване ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Оскільки борг повністю погашено, виконавчі провадження закінчені, а зареєстрований арешт перешкоджає позивачу вільно розпоряджатися своєю власністю і не може бути знятий виконавчою службою самостійно через знищення матеріалів старого провадження, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 4, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: Відділ примусового виконання рішень у Полтавській області Управління забезпечення виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна - задовольнити повністю.
Зняти арешт з нерухомого майна, а саме з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 28,7 кв.м., що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), накладений постановою Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 25.03.2014 року (номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 5102954, дата реєстрації обтяження: 25.03.2014 року).
Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя        Н.В. Тімошенко