"03" червня 2026 р. Справа № 370/438/26 
Провадження № 2/370/234/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2026 рік с-ще Макарів
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого суді Бізяєвої Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Мінасян Я.А.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Свеа Фінанс» звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 2052166 від 26.01.2025 у розмірі 115 740,00 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 32 000,00 грн., заборгованості по відсоткам 67 740,00 грн., пені 16 000,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26.01.2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено Договір № 2052166 про надання споживчого кредиту в електронній формі. Укладення договору відбулося шляхом реєстрації Позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі (ІТС) на сайті selfiecredit.ua та проходження процедури ідентифікації через систему BankID НБУ (відповідно до Постанови НБУ №107 від 28.07.2020), що дозволило однозначно встановити особу ОСОБА_1 як підписанта. Після ознайомлення з офертою, Відповідач акцептував умови договору шляхом введення одноразового ідентифікатора T880, надісланого на його номер телефону НОМЕР_1 о 21:57:52, що згідно зі ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» прирівнюється до власноручного підпису. На виконання умов договору кошти були перераховані на вказану Відповідачем картку НОМЕР_4 через платіжну систему ТОВ «ПЕЙТЕК». 27.01.2025 року за ініціативою Відповідача було укладено Додаткову угоду (акцептовану кодом E400), згідно з якою суму кредиту було збільшено. Загальна сума отриманих кредитних коштів склала 32 000,00 грн. У зв`язку з систематичним порушенням Відповідачем графіку платежів та виникненням заборгованості, 26.08.2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 01.02-34/25. Відповідно до Реєстру боржників, право вимоги за договором №2052166 перейшло до Позивача у розмірі 115 740,00 грн. Згідно з наданим Позивачем розрахунком, вказана сума заборгованості складається з наступних нарахувань: заборгованість за тілом кредиту (основна сума боргу, включно з додатковими коштами за Додатковою угодою від 27.01.2025) - 32 000,00 грн.; заборгованість за відсотками (нараховані проценти за користування кредитними коштами згідно зі стандартною ставкою 1% на добу) - 67 740,00 грн.; пеня (нарахована за порушення строків виконання грошового зобов`язання відповідно до умов Договору та ст. 549 ЦК України) - 16 000,00 грн. Таким чином, загальний розмір вимог, що підлягають стягненню, складає 115 740,00 грн., крім того, Позивачем заявлено до стягнення витрати на оплату судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
Ухвалою судді від 23 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На виконання вимог закону суд неодноразово направляв на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача судові повістки про виклик у судове засідання рекомендованим повідомленням. Однак на адресу суду повернулися два конверти з відмітками оператора поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».
Згідно з положеннями пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судову повістку вручено належним чином. Крім того, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та не повідомив суд про поважність причин неявки.
Представник позивача ТОВ «Свеа Фінанс» у судове засідання не з`явився, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Враховуючи викладене, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 26.01.2025 року між ТОВ «Свеа Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 2052166 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано відповідачем 26.01.2025 року о 21:58:05 електронним підписом одноразовим ідентифікатором T880.
Відповідно до умов договору та додаткової угоди від 27.01.2025 року, підписаної ідентифікатором E400, відповідачу надано: загальна сума кредиту 32 000,00 грн.; тип кредиту - кредит; строк кредитування - 360 днів; періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 20 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці (Графіку платежів), що є додатком № 1 до договору. Тип процентної ставки - фіксована; стандартна процентна ставка - 1,00 % в день; знижена процентна ставка - 0,95 % в день, що застосовується у разі сплати першого платежу до 15.02.2025 року. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору (з урахуванням додаткової угоди) за стандартною ставкою складає 147 100,00 грн. Кошти кредиту надавалися Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок Споживача двома транзакціями (27 000,00 грн. та 5 000,00 грн.) з використанням реквізитів платіжної картки № 4441111038074229.
Позивачем надано підтверджуючі документи про перерахування коштів через платіжну систему ТОВ «ПЕЙТЕК», а саме: повідомлення № 20250827-166 від 27.08.2025 щодо транзакції від 26.01.2025 21:59:18 на суму 27 000,00 грн. та повідомлення № 20250827-167 щодо транзакції від 27.01.2025 04:38:07 на суму 5 000,00 грн. Кошти зараховані на платіжну картку Відповідача № НОМЕР_2 , номери транзакцій в системі: 8ad6ec97-ee16-48e5-be47-47efde68e874 та 6af1ea4d-a798-41a5-a816-f1c212046411 відповідно. Таким чином, ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання за Договором та Додатковою угодою виконало в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти в загальному розмірі 32 000,00 грн.
26.08.2025 року між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу № 01.02-34/25, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за кредитними договорами, включно з правом вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 2052166.
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників (Додаток № 1 до Договору факторингу) та розрахунку заборгованості за Договором № 2052166 про надання споживчого кредиту, станом на дату відступлення права вимоги та звернення до суду, заборгованість ОСОБА_1 становить 115 740,00 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 32 000,00 грн.; заборгованості по відсотках 67 740,00 грн.; пені (штрафних санкцій) 16 000,00 грн.
Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються положеннями глави 48 «Виконання зобов`язання», глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, а також Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).
Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).
Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Щодо укладення кредитного договору в електронному вигляді.
Як встановлено судом, між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 26.01.2025р. укладено договір про надання споживчого кредиту № 2052166в електронній формі, шляхом використанням одноразового ідентифікатора Е400.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію").
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Згідно із частиною шостою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже судом встановлено, що вказаний договір №2052166 було укладено в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором "Т880".
Підписавши вказаний договір, відповідач добровільно погодився на визначені у ньому умови кредитування, взяв на себе відповідні зобов`язання.
Щодо відступлення прав вимоги.
Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.
Згідно ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч.1 ст. 1078 Цивільного кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Матеріали справи містять належні та допустимі докази, які підтверджують відступлення прав вимоги за кредитним договором від 26.08.2025р. №01.02.-34/25від 26.08.2025 ТОВ «Селфі Кредит» до ТОВ «Свеа Фінанс».
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості складає 115 740,00грн., з яких: основна сума боргу 32 000,00 грн., проценти 67 740,00 грн., пеня 16 000,00 грн.
Стороною відповідача даний розрахунок не спростовано, не надано власного розрахунку чи доказів виконання боргових зобов`язань.
Щодо вимог про стягнення штрафних санкцій.
Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який неодноразово продовжувався.
Умовами кредитного договору та договору позики встановлено сплату штрафу, у разі невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом.
Враховуючи те, що вищенаведеними нормами ЦК України передбачено звільнення позичальника від сплати неустойки, а тому нарахована позивачем пеня в розмірі 16 000,00 грн., суперечить наведеним положенням пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України.
Таким чином позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені за кредитним договором №2052166від 26.01.2025р. в сумі 16 000,00 грн. є необґрунтованими з вищевказаних підстав і задоволенню не підлягають.
З урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №2052166від 26.01.2025р. підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 99 740,00 грн., з яких: 32 000,00грн. - основний борг, 67 740,00 грн. - проценти. В решті частині щодо стягнення пені в сумі 16 000,00 грн. відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позов задоволено судом частково, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 2 294,35 грн.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268, 274-279, 280-282, 354 ЦПК України, суд 
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за Договором № 2052166 від 26.01.2025 року про надання споживчого кредиту у розмірі 99 740 (дев`яносто дев`ять сімсот сорок) грн. 00 коп., що складається з: заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 32 000,00 грн., проценти 67 740,00 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» судовий збір у розмірі 2 294 (дві тисячі двіста дев`яносто чотри) грн. 35 коп.
В задоволені іншої частини позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 04.06.2026 року.

Відомості про сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221), адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8;
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя:       Н.О. Бізяєва