Справа № 216/6036/25
провадження №2-др/216/2/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

01 травня 2026 року м. Кривий Ріг 

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Стартановича Д.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового рішення
ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2025 року заочним рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості зва кредитним договором в розмірі 24870,00 грн. та витрати з оплати судового збору в сумі 2422,40 грн.
На адресу суду від представника позивача, ТОВ «ІННОВА-НОВА», надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 понесених ТОВ «Іннова Фінанс» витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 5000 грн., посилаючись на те, що 17 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (зараз «ІННОВА-НОВА») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено судове рішення, яким не вирішено питання про розподіл судових витрат на надання Позивачу - ТОВ «Іннова фінанс» (зараз «ІННОВА-НОВА») - професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5 000,00 грн. Також інформує суд, що у вересні 2025 року ТОВ «Іннова Фінанс» було перейменовано на ТОВ «Іннова-Нова». Таким чином, просить суд прийняти заяву ТОВ «Іннова-Нова» (попередня назва ТОВ «Іннова Фінанс») про ухвалення додаткового рішення у справі №216/6036/25 до розгляду та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ІННОВА-НОВА” (реєстраційний код юридичної особи: 44127243) судові витрати на надання ТОВ «ІННОВА-НОВА» професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5 000 грн. 00 коп. 
За ч.3 ст.270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. При цьому додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи, що рішення за позовом ТОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, томі додаткове судове рішення за заявою представника ТОВ «ІННОВА-НОВА» суд також ухвалює без повідомлення сторін.
Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення та долучені до неї докази, суд дійшов наступного висновку.
На підставі п.3 ч.1 ст.270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що 17 листопада.2025 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.
При зверненні до суду в позовній заяві позивачем було зазначено, що у відповідності до ст.175 ЦПК України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи включає судовий збір у розмірі 2422,40 та витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.
Судом було встановлено, що 6 травня 2025 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та адвокатом Андрущенко М. В. укладено договір про надання правничої допомоги, за яким за надані клієнту послуги адвокату передбачено винагорода.
Фактично надані адвокатом Андрущенко М. В. послуги з правничої допомоги ТОВ «ІННОВА-НОВА» підтверджуються долученими заявкою позивача на надання послуг та актом прийому-передачі від 28 листопада 2025 року, підписаний сторонами такої угоди, наданих адвокатом Андрущенко М. В. послуг на суму 5000 грн. з підготовки та подання до суду позовної заяви, а також платіжною інструкцією від 28 листопада 2025 року про проведення оплати ТОВ «ІННОВА-НОВА» послуг адвоката Андрущенко М. В., що також підтверджується ордером та свідоцтвом про право на адвокатську діяльність.
Судом встановлено, що 17 листопада 2025 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позов товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику № 2718050124 від 15.01.2024 у загальному розмірі 24870,00 грн., а також судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У відповідності до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно із ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно до платіжної інструкції №9 від 28.11.2025 року, ТОВ «ІННОВА-НОВА» було перераховано на картковий рахунок адвоката Андрущенко М.В. грошові кошти у розмірі 5 000 грн. 00 коп. з призначенням платежу згідно заявки 3816212473 від 26.05.2025 про надання послуг відповідно до Договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025.
Таким чином, враховуючи те, що відповідачем під час розгляду справи а ні заперечень, а ні клопотання про зменшення розміру витрат на надання позивачу правничої допомоги суду не надано, позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, вимоги щодо відшкодування таких витрат підлягають задоволенню у повному обсязі. 
Суд погоджується із наведеним розрахунком в повному обсязі, враховуючи співмірність складності справи та виконаних адвокатом робіт, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги у розмірі 5000,00 грн.
Керуючись ст. 133-137, 141, 246, 270 ЦПК
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Ухвалити в цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» витрати на надання ТОВ «Іннова-Нова» професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5 000 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», ЄДРПОУ 44127243, юридична адреса: м. Київ, вул. Верхній Вал буд.10, поверх 2, офіс 5;
-відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя    Д.В.Стартанович