Справа № 304/2688/25 Провадження № 2/304/363/2026	

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року	м. Перечин 	

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І., 
за участі секретаря судового засідання - Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/2688/25 за позовом органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, 

У С Т А Н О В И В:

орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить: позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , як таких, що ухиляються від виконання батьківських обов`язків; стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення ними повноліття; стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення ними повноліття. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спеціалістами служби у справах дітей, у зв`язку з незадовільними умовами проживання, періодично відвідувалася сім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в якій виховується троє малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , про що складалися відповідні акти обстеження умов проживання. Малолітні діти за період з 2021 року по даний час перебували на профілактичному обліку служби у справах дітей Тур`є Реметівської сільської ради, як такі, що опинилися у важких матеріально-побутових умовах. З метою контролю за вихованням та утриманням малолітніх службою у справах дітей спільно з інспектором ювенальної превенції відділення поліції № 1 Ужгородського РУП в Закарпатській області систематично проводилися відвідування даної сім`ї, проводилися профілактичні бесіди з матір`ю та батьком дітей. Також відповідна робота проводилася представниками Тур`я Полянського старостинського округу. Однак, незважаючи на зауваження, батьки дітей і надалі не приділяють уваги належному утриманню та вихованню дітей, не піклуються про їх фізичний і духовний розвиток, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду дітей, лікування старшої доньки (має вроджену ваду), що негативно впливає на їх фізичний розвиток, як складову виховання. Відповідачі систематично вживають алкогольні напої, не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх розвитку; діти часто залишаються вдома самі. В будинку повна антисанітарія, відсутня навіть мінімальна кількість продуктів харчування, засобів гігієни. У зв`язку з наявністю заборгованості за оплату було відключено електропостачання. Батько дітей ніде не працює. На неодноразові зауваження працівників служби у справах дітей та працівників Тур`я Полянського старостинського округу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не реагують, поводяться агресивно. У зв`язку з вищенаведеним службою у справах дітей до Ужгородського районного управління поліції відділення поліції № 1 ГУНП в Закарпатській області було направлено листи щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП. Таким чином протягом 2024-2025 років ОСОБА_5 притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Згідно вищенаведених фактів, з метою недопущення загрози життю та здоров`ю дітей за заявою матері, у зв`язку з важкими матеріально-побутовими умовами проживання, 17 вересня 2024 року службою у справах дітей трьох малолітніх дітей подружжя ОСОБА_7 влаштовано на один рік до благодійної організації «Будинок Милосердя «Добрий Самаритянин». Відповідачів за цей період часу зобов`язано влаштуватися на роботу, відновити електропостачання, провести гігієнічну побілку та навести в будинку та на подвір`ї порядок, зробити необхідний запас продуктів харчування, засобів гігієни та придбати для дітей одяг. За період часу з вересня 2024 року по вересень 2025 року, з метою контролю за усуненням причин, які зумовили влаштування дітей до благодійної організації, службою у справах дітей спільно представниками Тур`я Полянського старостинськоrо округу періодично проводилися відвідування сім`ї ОСОБА_7 . За наслідками відвідувань встановлено, що мати дітей влаштувалася на роботу, але станом на 20 листопада 2025 року її звільнено; батько не працевлаштувався. Відновлено електропостачання, але в будинку все залишилося без змін: в кімнатах брудно, розкиданий одяг, не проведено навіть санітарної побілки. Під час крайнього відвідування сім`ї 08 жовтня 2025 року спеціалістами служби у справах дітей спільно представниками Тур`я Полянського старостинського округу встановлено: в будинку сім`ї Готра не прибрано, розкиданий одяг, холодно. Кімнати не відповідають санітарно-гігієнічним вимогам. Із продуктів харчування наявні: одна пачка муки, одна пачка макарон, один літр олії та половинка хліба. Відсутні дрова для опалення та їх запас на зимовий період. За зовнішніми ознаками батьки перебували в стані алкогольного сп`яніння. Акт обстеження умов проживання підписати відмовилися. Службою у справах дітей зроблено запит до благодійної організації «Будинок Милосердя «Добрий Самаритянин» щодо відвідування батьками дітей, згідно якого батько жодного разу не відвідував їх, а мати за рік часу була всього три рази. В даному листі також зазначено, що емоційний зв`язок між дітьми та мамою був відсутній, а дочка ОСОБА_8 взагалі не йшла на контакт. Додатково проінформовано, що у вересні 2018 року у сім`ї Готра службою у справах дітей Перечинської райдержадміністрації вилучалися малолітні діти та було скеровано до Перечинського районного суду позовну заяву про відібрання у громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дітей без позбавлення батьківських прав, однак у задоволенні позову було відмовлено, але мати дітей із закладу додому так і не забрала. ОСОБА_5 знову написала заяву про продовження терміну їх перебування у благодійній організації «Будинок Милосердя «Добрий Самаритянин», де діти продовжували перебувати, а саме з 2018 року по 2021 рік. 26 липня 2021 року дітей повернуто в сім`ю (закінчилися всі можливі строки перебування дітей у закладі), але вже 06 серпня 2021 року від старости сіл ОСОБА_9 та Полянська Гута надійшло повідомлення про те, що подружжя ОСОБА_7 знову почали зловживати спиртними напоями і тим самим завдають шкоду дітям, не забезпечуючи належних умов виховання. З цього часу дана сім`я перебувала на контролі у службі у справах дітей, але жодних результатів це не дало. Всі вжиті заходи показали, що змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо. Таку поведінку батьків можна розцінювати як ухилення від виховання дітей, свідоме нехтування своїми обов`язками. Вважає, що виходячи з вищенаведеного є всі наявні підстави для позбавлення батьків батьківських прав, так як більшість часу діти виховувалися поза сім`єю. Батьки повністю самоусунулися від виховання дітей, не цікавляться їх долею. Ними не вжито жодних заходів щодо повернення дітей на проживання в рідну сім`ю. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ніяким чином не піклуються про дітей, не проявляють заінтересованості в їх подальшій долі, не піклуються про фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, що негативно впливає на їх розвиток як складову виховання; не спілкуються з ними в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надають доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу; не створюють умов для отримання ними належної освіти. Все це створює умови, які шкодять інтересам дітей. Службою у справах дітей спільно з представниками Тур`я Полянського старостинського округу вживалися заходи досудового врегулювання спору, а саме: здійснення обстеження умов проживання малолітніх дітей сім`ї ОСОБА_7 , ініціювалося питання до органів поліції про притягнення батьків до відповідальності. Поведінку батьків була можливість розглянути на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, але батьки нею не скористалися. Батьки покладених на них законом обов' язків, не виконують, не беруть педагогічної, матеріальної, грошової, посильної, трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні доньок. Враховуючи вищевикладене, з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дітей просить позов задовольнити. 
Ухвалою судді Перечинського районного суду від 16 грудня 2025 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву. 
Ухвалою суду від 19 березня 2026 року підготовче провадження у даній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання представник органу опіки та піклування Мулеса М.М. не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі. 
Відповідачі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судове засідання повторно не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки не повідомили, відзив не подавали, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280-282 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_6 у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 народилася донька - ОСОБА_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Тур`є-Полянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 13 березня 2014 року, актовий запис № 05.
Чотирнадцятого липня 2016 року у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 народилася донька - ОСОБА_6 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим повторно виконавчим комітетом Тур`є-Полянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 26 лютого 2025 року, актовий запис № 8.
Першого серпня 2018 року у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 народилася донька - ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно Виконкомом Тур`є-Полянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 07 вересня 2018 року, актовий запис № 12.
З акту обстеження умов проживання від 23 жовтня 2023 року вбачається, що уповноваженим органом проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - мати, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - батько, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , - дочка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - дочка, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - дочка та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - дочка. Житло розміщене на 1 поверсі одноповерхового будинку та складається з двох кімнат. Опалення пічне та наявна електроенергія, однак у будинку відсутнє водопостачання. Умови проживання незадовільні, в будинку не проведено побілку, речі розкидані, брудна постільна білизна, відсутні продукти харчування. Під час обстеження батька не було вдома, з дітьми була лише мама. Для виховання та розвитку дітей не створено жодних умов для належного розвитку. Стосунки в сім`ї конфліктні, зі слів сусідів батьки зловживають спиртними напоями. 
З акту обстеження умов проживання від 06 вересня 2025 року вбачається, що уповноваженим органом повторно проведено обстеження умов проживання за вищевказаною адресою і виявлено, що в будинку відсутня електроенергія і вода, опалення пічне, але не придатне для використання. Умови для проживання відсутні: у будинку повна антисанітарія, відсутні засоби гігієни, будинок потребує косметичного ремонту, так як стіни чорні від печі, речі розкидані по будинку і подвір`ї. Батьки не працюють. 
В акті обстеження умов проживання від 08 жовтня 2025 року зазначено, що уповноваженим органом виявлено незадовільні умови проживання за цією ж адресою. Так, в будинку повна антисанітарія, опалення пічне, електроенергія наявна, водопостачання відсутнє, будинок потребує ремонту. Для виховання та розвитку дітей не створено жодних умов, продукти харчування відсутні, в будинку брудно. З огляду на це комісією прийнято рішення винести питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відносно малолітніх дітей на засідання комісії з питань захисту дітей. 
Також суд встановив, що відповідно до інформаційно-телекомунікаційної системи ІПНП в період з 2023 по 04 жовтня 2025 року ОСОБА_5 один раз, а саме 06 вересня 2024 року притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП «Невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей», а ОСОБА_4 протягом цього ж періоду до адміністративної відповідальності не притягався, що стверджується повідомленням відділення поліції № 1 (м. Перечин) Ужгородського РУП ГУГП в Закарпатській області № 141228-2025 від 22 жовтня 2025 року. 
У повідомленні Благодійної організації «Будинок Милосердя «Добрий Самаритянин» № 221/2025 від 09 жовтня 2025 року зазначено, що діти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , влаштовані до закладу 18 березня 2024 року. За час перебування дітей у закладі мати навідувала їх 27 грудня 2024 року, 23 та 06 серпня 2025 року, приносила солодощі. Емоційний зв`язок був відсутній, а ОСОБА_8 взагалі не йшла на контакт з матір`ю. 
Крім цього, факт ухилення відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітніх доньок ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , також встановлено висновком органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, в резолютивній частині якого уповноважений орган вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно їх малолітніх дітей, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .
Із висновку органу опіки та піклування також вбачається, що спеціалістами служби у справах дітей, у зв`язку з незадовільними умовами проживання, періодично відвідувалася сім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в якій виховується троє малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та повнолітня донька ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , про що складалися відповідні акти обстеження умов проживання. Малолітні діти за період з 2021 року по даний час перебували на профілактичному обліку служби у справах дітей Тур`є Реметівської сільської ради, як такі, що опинилися у важких матеріально-побутових умовах. З метою контролю за вихованням та утриманням малолітніх службою у справах дітей спільно з інспектором ювенальної превенції відділення поліції № 1 Ужгородського РУП в Закарпатській області систематично проводилися відвідування даної сім`ї, проводилися профілактичні бесіди з матір`ю та батьком дітей. Також відповідна робота проводилася представниками Тур`я Полянського старостинського округу. Однак, не зважаючи на зауваження, батьки дітей і надалі не приділяють уваги належному утриманню та вихованню дітей, не піклуються про їх фізичний і духовний розвиток, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду дітей, лікування старшої доньки (має вроджену ваду), що негативно впливає на їх фізичний розвиток, як складову виховання. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 систематично вживають алкогольні напої, не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх розвитку, діти часто залишаються вдома самі. В будинку повна антисанітарія, відсутня навіть мінімальна кількість продуктів харчування, засобів гігієни. У зв' язку із заборгованістю за оплату було відключено електропостачання. Батько дітей ніде не працює. На неодноразові зауваження працівників служби у справах дітей та працівників Тур`я Полянського старостинського округу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не реагують, поводяться агресивно. У зв`язку з вищенаведеним службою у справах дітей до Ужгородського районного управління поліції відділення поліції № 1 ГУНП в Закарпатській області було направлено листи щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП. Так, ОСОБА_5 притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП у 2024 та 2025 роках. Згідно вищенаведених фактів, з метою недопущення загрози життю та здоров`ю дітей за заявою матері, у зв`язку з важкими матеріально-побутовими умовами проживання, 17 вересня 2024 року службою у справах дітей трьох малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 влаштовані на один рік до Благодійної організації «Будинок Милосердя «Добрий Самаритянин». Батьків неповнолітніх за цей період часу зобов`язано влаштуватися на роботу, відновити електропостачання, провести гігієнічну побілку та навести в будинку і подвір`ї порядок, зробити необхідний запас продуктів харчування, засобів гігієни та придбати для дітей одяг. За період з вересня 2024 року по вересень 2025 року, з метою контролю за усуненням причин, які зумовили влаштування дітей до благодійної організації, службою у справах дітей спільно з представниками ОСОБА_15 старостинського округу періодично проводилися відвідування сім`ї ОСОБА_7 . За наслідками відвідувань встановлено, що мати дітей влаштувалася на роботу, але станом на 20 листопада 2025 року її звільнено; батько не працевлаштувався. Відновлено електропостачання, але в будинку все залишилося без змін: в кімнатах брудно, розкиданий одяг, не проведено навіть санітарної побілки. Під час крайнього відвідування сім`ї 08 жовтня 2025 року спеціалістами служби у справах дітей спільно представниками Тур`я Полянського старостинського округу встановлено: в будинку сім`ї Готра не прибрано, розкиданий одяг, холодно. Кімнати не відповідають санітарно-гігієнічним вимогам. Із продуктів харчування наявні: одна пачка муки, одна пачка макарон, один літр олії та половинка хліба. Відсутні дрова для опалення та їх запас на зимовий період. За зовнішніми ознаками батьки перебували в стані алкогольного сп`яніння, при цьому акт обстеження умов проживання підписати відмовилися. Службою у справах дітей зроблено запит до благодійної організації «'Будинок Милосердя «Добрий Самаритянин» щодо відвідування батьками дітей, згідно якого батько жодного разу не відвідував їх, а мати за рік часу була всього три рази. В даному листі також зазначено, що емоційний зв`язок між дітьми був відсутній, а дочка ОСОБА_8 взагалі не йшла на контакт з матір`ю. Додатково проінформовано, що у вересні 2018 року у сім`ї Готра службою у справах дітей Перечинської райдержадміністрації вилучалися малолітні діти та було скеровано до Перечинського районного суду позовну заяву про відібрання у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дітей без позбавлення батьківських прав, однак у задоволенні позову було відмовлено, але мати дітей не забрала додому. ОСОБА_5 знову написала заяву про продовження терміну їх перебування у благодійній організації «Будинок Милосердя «Добрий Самаритянин», де діти продовжували перебувати, а саме з 2018 року по 2021 рік. 26 липня 2021 року дітей повернуто в сім`ю, але вже 06 серпня 2021 року від старости сіл ОСОБА_9 , Полянська Гута надійшло повідомлення про те, що подружжя ОСОБА_7 знову почали зловживати спиртними напоями і тим самим завдають шкоду дітям, не забезпечуючи належних умов виховання. З цього часу дана сім`я перебувала на контролі у службі у справах дітей, але жодних результатів це не дало. Всі вжиті заходи показали, що змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо. Таку поведінку батьків можна розцінювати як ухилення від виховання дітей, свідоме нехтування своїми обов`язками.
Так, відповідно до статей 3, 18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладено у пункті 8 статті 7 СК України та у статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини.
На необхідності дотримання вказаного принципу неодноразово наголошено у практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка застосовується судами України на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК України та положень Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (рішення ЄСПЛ від 06 липня 2010 року у справі «Neulinger and Shuruk v. Switzerland», заява № 41615/07, п. 135; рішення ЄСПЛ від 11 жовтня 2017 року у справі «M.S. v. Ukraine», заява № 2091/13, п. 77). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Mamchur v. Ukraine», заява № 10383/09, п. 100).
Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства» кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності.
Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ч. 2, 4 ст. 155 цього Кодексу батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Такі правові висновки викладено в постановах Верховного Суду від 13 листопада 2020 року у справі № 760/6835/18 (провадження № 61-19550св19), від 24 грудня 2020 року у справі № 676/3740/19 (провадження № 61-8098св20), від 28 липня 2021 року у справі №225/134/20 (провадження № 61-18248св20), від 12 серпня 2021 року у справі №263/401/20 (провадження № 61-8118св21).
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).
Як роз`яснено в п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. 
Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.
За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Таким чином, оскільки відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому суд вважає, що їх слід позбавити батьківських прав відносно останніх.
Крім цього, слід звернути увагу, що відповідно до частини першої статті 168 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною, а згідно з частинами першою-другою статті 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав; поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом.
При цьому, відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Конвенції про права дитини держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини (ч. 2 ст. 6 Конвенції про права дитини).
Згідно ч. 4 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Враховуючи те, що позов щодо позбавлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути аліменти на утримання малолітніх доньок.
Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 цього Кодексу частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Отже, що стосується розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , то з урахуванням вищевказаних норм та ч. 1 ст. 182 СК України, а також того, що відомості про заробіток (дохід) платників аліментів у матеріалах справи відсутні, суд вважає за необхідне визначити аліменти на утримання доньок в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, з кожного з відповідачів. 
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 цього Кодексу якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Позов органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області містить вимоги немайнового характеру (позбавлення батьківських прав) та вимоги майнового характеру (стягнення аліментів).
Таким чином, оскільки позивач відповідно до пункту 14 частини другої статті 3 та пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому з врахуванням ціни позову суд приходить до висновку, що судовий збір, який би мав понести позивач у сумі 6 056 грн (3 028 грн за вимогою немайнового характеру + 3 028 грн за вимогою майнового характеру), підлягає стягненню на користь держави із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у рівних частинах, тобто по 3 028 грн.
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 3, ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини, ст. 8, ч. 1 ст. 10, 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150, 155, 164 ч. 1 п. 2, 166, 180-183, 191 СК України, ст. 4, 12, 141, 258-259, 265, 280-282, 430 ЦПК України, суд, 

У Х В А Л И В :

позов органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно доньок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання доньок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. 
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. 
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.
Рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ЄДРПОУ: 04351280; місцезнаходження: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Народна, 1. 
Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 . 

  	Головуючий:	Ганько І. І.