справа № 492/744/26
провадження № 3/492/172/26

ПОСТАНОВА
Іменем України
19 травня 2026 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І., 
розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Крутоярівка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, працюючої за наймом, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
встановила:
28 квітня 2026 року о 09 год. 03 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині ТЗ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: вул. Свободи, буд. № 116, м. Арциз Болградського району Одеської області, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме таємно викрала з полиць вказаного магазину наступні товари: прокладки марки «Гіг» в кількості 2 шт., вартістю 258 грн.; ручки кулькові у кількості 7 шт., вартістю 147 грн.; шкарпетки у кількості 1 шт., вартістю 39 грн.; окуляри у кількості 1 шт., вартістю 77 грн, спричинивши матеріальну шкоду на загальну сумі 521,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП. 
Притягувана ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася, не заперечуючи факту, який викладений в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно неї, пояснивши, що дійсно в зазначеному в протоколі дата та час, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що притягувана своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а її провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 178543 від 19 травня 2026 року; заявою та поясненням ОСОБА_2 ; довідкою про результати розгляду заяви ОСОБА_2 ; поясненням самої притягуваної  ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Таким чином, з викладеного випливає, що провина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративні правопорушення та підтверджується доказами, дослідженими суддею. 
При призначенні адміністративного стягнення  ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність  ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суддя відносить щире розкаяння винної.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність  ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суддею встановлено не було.
Враховуючи зазначені обставини справи, суддя вважає, що для виправлення  ОСОБА_1 ,а також для припинення вчинення нею нових правопорушень буде недоцільним застосування до  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, виправних робіт, адміністративного арешту, а цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті при накладенні на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Разом з тим, суддя також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з винесенням суддею постанови про накладення на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 51, 221, 283-285, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
постановила:
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області        Черевата В.І.