Дата документу 14.04.2026
Справа № 317/3850/25
Провадження № 2-а/334/8/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя 
у складі: головуючого судді Ісакова Д.О.,
за участі секретаря судового засідання Прийменко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зайцева Владислава Євгенійовича поліцейського офіцера громади відділу поліції № 6 Запорізького районного управління патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , поліцейського офіцера громади відділу поліції №6 Запорізького районного управління патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області, старшого сержанта про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5309561 від 25 липня 2025 року, на підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області №317/3850/25 від 05 серпня 2025 року про передачу справи на розгляд до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25.07.2025 року поліцейським офіцером громади відділу поліції №6 Запорізького відділу поліції №6 Запорізького районного управління патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом Зайцевим Владиславом Євгенійовичем було винесено постанову серії ЕНА №5309561 відносно ОСОБА_1 .
Згідно прийнятого рішення за результатом розгляду справи ОСОБА_2 було накладене адміністративне стягнення на позивача у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 гривень, за порушення вимог ч.1 ст. 122 КУпАП України.
Згідно оскаржуваної постанови, у зв`язку із перетинанням лінії розмітки 1.3, яка поділяє транспортні потоки протилежні напрямів мною було порушено п. 34. ГІДР, однак зазначений пункт мною не порушувався, і взагалі не міг бути порушеним.
Відповідно ПДР затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 пункт 34 не існує, тому його порушити неможливо. Так в постанові . відсутня підстава для накладання адміністративного стягнення.
Позивач вважає, що постанова серії ЕНА №5309561 винесена із порушенням вимог матеріального і процесуального права, суб`єктом який не мав повноважень розглядати справу про адміністративне правопорушення. 
Так, ОСОБА_2 є поліцейським офіцером громади, тому виконує повноваження в певній територіальній громаді. Що випливає зі змісту Інструкції з організації діяльності дільничних офіцерів поліції та поліцейських офіцерів громад, а саме пункту 5, ДОП та ПОГ зобов`язані виконувати службові функції на закріплених за ними поліцейськими дільницями в межах територіальної громади в однострої, з табельною вогнепальною зброєю, засобами зв`язку та спецзасобами.
Однак, ОСОБА_2 вийшов за межі наданих йому повноважень, тому не має достатньої правомочності накладати будь які стягнення за межами своєї теріторіальної громади.
Просить суд скасувати постанову серії ЕНА №5309561 від 25.07.2025 року, провадження у справі закрити.
01.09.2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 
Позивач просив провести розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, про що подав до суду заяву.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 
Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. 
Враховуючи вищевикладене та положення ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вказує про наступне.
Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, - з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП.
Відповідно до ст.222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, віднесено до компетенції органів Національної поліції, від імені яких діють працівники, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Судом встановлено, що 25.07.2025 року поліцейським офіцером громади відділу поліції №6 Запорізького відділу поліції №6 Запорізького районного управління патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом Зайцевим Владиславом Євгенійовичем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5309561 відносно ОСОБА_1 . 
Відповідно до оскаржуваної постанови, 24.07.2025 року 10:48:26, м.Запоріжжя, вулиця Істоміна, 6, водій керуючи транспортним засобом перетнув подвійну суцільну лінію дорожнього розмітки 1.3,яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 34 ПДР - порушення вимог розмітки проїзної частини доріг.
Згідно прийнятого рішення за результатом розгляду справи на позивача було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 гривень, за порушення вимог ч.1 ст. 122 КУпАП України.
Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Стаття 8 КУпАП визначає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно п. 1 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства шутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Пунктами 4-5 Розділу І Інструкції №1395 передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.
Постанова виноситься в разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою, шостою, восьмою, десятою і одинадцятою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою і другою статті 121-3, частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 122, частиною першою статті 123, статтями 124-1, 125, частинами першою, другою і четвертою статті 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128 - 129, частиною першою статті 132-1, частинами третьою, шостою, восьмою, дев ятою, десятою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140, частинами шостою, сьомою і восьмою статті 152-1 КУпЛП.
Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376: Уповноважені посадові особи органів поліції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 278 КУпАП вирішують такі питання:
чи належить до їх компетенції розгляд даної справи;
чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
чи витребувано необхідні додаткові матеріали,-
чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвокатів.
Відповідач ОСОБА_2 є поліцейським офіцером громади, тому виконує повноваження в певній територіальній громаді. Що випливає зі змісту Інструкції з організації діяльності дільничних офіцерів поліції та поліцейських офіцерів громад, а саме пункту 5, ДОП та ПОГ зобов`язані виконувати службові функції на закріплених за ними поліцейськими дільницями в межах територіальної громади в однострої, з табельною вогнепальною зброєю, засобами зв`язку та спецзасобами.
Однак, ОСОБА_2 вийшов за межі наданих йому повноважень, тому не має достатньої правомочності накладати будь які стягнення за межами своєї територіальної громади.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, Подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки па автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Положеннями статті 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Положеннями статті 280 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставині!, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Згідно із ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Оскаржувана постанова серії ЕНА №5309561 винесена із порушенням вимог матеріального і процесуального права, суб`єктом який не мав повноважень розглядати справу про адміністративне правопорушення.
З урахування викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись статтями: 2, 5, 6, 9, 72-78, 241-246, 250, 286, 293-295 КАС України, 

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Зайцева Владислава Євгенійовича поліцейського офіцера громади відділу поліції № 6 Запорізького районного управління патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області - задовольнити.
Скасувати постанову Зайцева Владислава Євгенійовича поліцейського офіцера громади відділу поліції № 6 Запорізького районного управління патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області серії ЕНА №5309561 від 25 липня 2025 року про накладання на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень, провадження у справі закрити.
Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , поліцейський офіцер громади відділу поліції № 6 Запорізького районного управління патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області адреса: м. Запоріжжя, вулиця Героїв 37-го батальйону, буд. 12.

Суддя Ісаков Д.О.