УХВАЛА

28 травня 2026 року 
м. Київ

справа № 334/10192/24

провадження № 61-5046ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 24 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним, визнання спадкоємцем четвертої черги та зміни черговості права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який було уточнено 
у квітні 2025 року, до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним, визнання спадкоємцем четвертої черги та зміни черговості права на спадкування за законом.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним, визнання спадкоємцем четвертої черги та зміни черговості права на спадкування за законом задоволено частково.
Визнано спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 .
Визнано ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті  ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визнано за ОСОБА_1 право на спадкування після смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із спадкоємцями першої черги.
У задоволені решти вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя 
від 25 листопада 2025 року здійснено розподіл судових витрат у порядку, який визначений у мотивувальній частині рішення.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 24 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Лелікова С. О. задоволено.
Рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2025 року у цій справі скасовано. 
Ухвалено нову постанову такого змісту.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним, визнання спадкоємцем четвертої черги та зміни черговості права на спадкування за законом відмовлено.

У квітні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 24 лютого 2026 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки відправлена до Верховного Суду 13 квітня 2026 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2026 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

У наданий суддею строк заявник направила матеріали на усунення недоліків, однак вимоги зазначеної ухвали Верховного Суду виконано не повністю, оскільки заявником не обґрунтовано та не сплачено суму судового збору за майнову вимогу.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 28 травня 2026 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 30 квітня 2026 року не виконані, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 24 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним, визнання спадкоємцем четвертої черги та зміни черговості права на спадкування за законом вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець