Справа № 749/1294/25
Номер провадження 2-о/749/2/26 

Р І Ш Е Н Н Я  
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року Сновський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Чигвінцева М.С.
присяжних: Герасімової Н.О.
Кожановської О.Ю.
за участі секретаря Михалевич М.В.
представника заявника - адвоката Хоминської О.С.,
представника ОСОБА_1 - адвоката Загальця О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу №749/1294/25 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Опікунська рада з питань забезпечення прав та інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки або піклування в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою, у якій просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною, встановити над нею 
Заява обґрунтована тим, що заявник ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є особою з інвалідністю з дитинства І групи «А», потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Згідно з медичними документами у неї діагностовано глибоку розумову відсталість зі значними відхиленнями в поведінці, тяжкі розлади експресивної мови, а також супутні захворювання, у зв`язку з чим вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, самостійно реалізовувати свої права та виконувати обов`язки.
Заявник посилається на те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря-психіатра, а встановлена їй інвалідність першої групи «А» є безстроковою. У зв`язку зі станом здоров`я вона потребує постійної допомоги та захисту своїх особистих немайнових і майнових прав.
Крім того, заявник зазначає, що фактично здійснює догляд за донькою, має належний стан здоров`я, бажання та можливість виконувати обов`язки опікуна, а тому просить визнати ОСОБА_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.
Заявник у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
У судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити.
Представник ОСОБА_3 ,відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки, адвокат Загалець О.М. у судовому засіданні проти задоволення заяви про визнання недієздатною ОСОБА_1 та встановлення над ним опіки не заперечував.
Представник заінтересованої особи – Опікунської ради виконавчого комітету Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області у судовому засіданні відсутній, надав заяву про розгляд справи без участі представника. Також, 03.11.2025 року, представником подано до суду подання про призначення ОСОБА_2 опікуном над своєю донькою ОСОБА_1 у разі визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки.
Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника та прийняти рішення на розсуд суду.
Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.
Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
При розгляді заяви судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .
Згідно довідки до акта огляду МСЕК серія 12 ААГ № 795976 від 26.11.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю першої «А» групи з дитинства, безстроково.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 130 від 07 квітня 2026 року, проведеної судовим експертом Чернігівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у формі глибокої розумової відсталості з ДЦП (F73 за МКХ-10).
Як зазначено у висновку експерта, підекспертна фактично з народження відстає у розумовому та фізичному розвитку, не осмислює навколишню дійсність, не володіє навичками читання, письма та рахування, самостійно не пересувається, не сидить, не їсть, не має сформованих навичок самообслуговування та гігієни. Під час експертного обстеження встановлено, що вона контакту недоступна, мова не розвинена, на звернення не реагує, інструкції не виконує, увага не привертається, виявляє виражене інтелектуально-мнестичне недорозвинення, критика до власного стану відсутня.
За результатами проведеного дослідження експерт дійшов висновку, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок наявного психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно ч.1 ст. 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Частиною 4 ст. 63 ЦК України встановлено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Згідно Висновку № 3 від 16.10.2025, опікунська рада з питань забезпечення прав та інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки або піклування виконавчого комітету Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області вирішила надати дозвіл на призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною і встановити над нею опіку, призначивши опікуном батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також тривалість цього захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною – два роки.
Також, в матеріалах справи є лист начальника Чернігівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 466 від 21.05.2026 року про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.
Разом з тим, згідно п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.
Положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
У постанові від 14.12.2022 в цивільній справі № 637/909/21 Верховний Суд здійснив розширене тлумачення застосування частини 2 статті 299 ЦПК України, дійшовши переконання, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною відносяться усі судові витрати, зокрема, витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи, що узгоджується з ч. 1 ст. 133 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», підставою для компенсації судових витрат (крім судового збору) є судове рішення.
Згідно з вказаного листа загальна вартість проведеної відносно ОСОБА_1 експертизи становить 8075 (вісім тисяч сімдесят п`ять) грн. 62 коп.
Враховуючи вищезазначене, відшкодування витрат ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи відносно ОСОБА_1 , необхідно компенсувати за рахунок держави.
Керуючись ст. 30, 39, 41, 60, 63 ЦК України, ст. 4, 133, 265, 293, 300, 315, 319 ЦПК України, суд,–

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2  про визнання недієздатною ОСОБА_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна – задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Чернігів, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.
Встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опіку та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в розмірі 8075 (вісім тисяч сімдесят п`ять) грн. 62 коп. компенсувати за рахунок держави Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ 04803492, UA158201720313251005201007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «за проведення експертизи відносно ОСОБА_1 в Чернігівській філії судових експертиз»).
Строк дії рішення суду – 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.
Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду відповідно до ст. 355 ЦПК України або через Сновський районний суд Чернігівської області відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення складено 15 червня 2026 року.

Суддя М.С. Чигвінцев

Присяжні Н.О. Герасімова
О.Ю. Кожановська