Справа № 296/5352/26
3/296/1319/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 115503 від 24.04.2026, неповнолітня ОСОБА_2 , 24 квітня 2026 року близько 08 год 25 хв перебуваючи за адресою м. Житомир, вул. Короленка, поблизу будинку № 67, здійснюючи перехід проїзної частини поза межами пішохідного переходу скоїла зіткнення з транспортним засобом «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_2 тілесні ушкодження. ОСОБА_2 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, однак не досягла відповідного віку, тому до адміністративної відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 , яка ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання доньки. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що від виконання батьківських обов`язків не ухилялась. Її малолітня дочка ОСОБА_2 . Правила дорожнього руху не порушувала. Здійснювала перехід проїзної частини у межах пішохідного переходу. У вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не винна.
Адвокат Баньківський В.В. підтримав доводи ОСОБА_1 та просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях підзахисної складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 24 квітня 2026 року близько 08 год 25 хв перебувала за зупинці громадського транспорту за адресою м. Житомир, вул. Короленка, поблизу будинку № 67. До зупинки під`їжджав трамвай, та в цей час дорогу швидко переходила дівчина по пішохідному переходу. Коли трамвай зупинився, почула за ним звук, характерний до дорожньо-транспортної пригоди. Коли вийшла з-за трамваю побачила, що легковий автомобіль збив дівчину, яка щойно переходила дорогу по пішохідному переходу. Дівчина лежала на трамвайній колії приблизно за 3 метри за пішохідним переходом, а автомобіль стояв далі на відстані приблизно 10 метрів за пішохідним переходом. Викликала швидку допомогу, яка приїхала та забрала дівчину.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 24 квітня 2026 року близько 08 год 25 хв разом із своєю дівчиною ОСОБА_3 перебував за зупинці громадського транспорту за адресою м. Житомир, вул. Короленка, поблизу будинку № 67. До зупинки під`їжджав трамвай, та в цей час дорогу швидко переходила дівчина по пішохідному переходу. Почув звук, характерний до дорожньо-транспортної пригоди. Побачив, що легковий автомобіль збив дівчину, яка щойно переходила дорогу по пішохідному переходу. Дівчина лежала на трамвайній колії приблизно за 5 метрів за пішохідним переходом, а автомобіль стояв далі на відстані приблизно 10 метрів за пішохідним переходом.
В судовому засіданні судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 115503 від 24.04.2026;
- повідомлення ОСОБА_1 про запрошення до УПП в Житомирській області від 17.04.2026;
- супровідний лист щодо направлення матеріалів звернення від 25.02.2026; 
- рапорти чергового інспектора Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області Сєрік Є.І. від 25.02.2026;
- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.02.2026;
- схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.02.2026;
- ілюстровану таблицю до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.02.2026; 
- письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_1 від 26.02.2026, 27.02.2026;
- копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.03.2026;
- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 65 від 25.02.2026;
- акт судово-медичного обстеження № 294 від 03.03.2026;
- довідку старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП Н.Шеремет від 27.04.2026, згідно якої в автоматизованій системі бази даних інформаційного порталу Національної поліції України відсутня інформація щодо отримання ОСОБА_1 індивідуального податкового номеру.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, доводи адвоката Баньківського В.В., суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Так, ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
За змістом ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи підлягають доказуванню належними та допустимими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Складання протоколу про адміністративне правопорушення - це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності у сукупності з іншими доказами.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 115503 від 24.04.2026, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої доньки, яка внаслідок порушення Правил дорожнього руху переходила проїзну частину поза межами пішохідного переходу та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Mazda».
Письмові пояснення водія автомобіля ОСОБА_5 щодо переходу малолітньою ОСОБА_2 проїзної частини поза межами пішохідного переходу, спростовуються поясненнями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
На дослідженій у судовому засіданні схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.02.2026 не відображено місце зіткнення малолітньої ОСОБА_2 з транспортним засобом.
Інші докази, які б підтверджували факт переходу малолітньою ОСОБА_2 проїзної частини поза межами пішохідного переходу в матеріалах справи відсутні.
Відсутність доказів щодо порушення малолітньою ОСОБА_2 Правил дорожнього руху виключає факт неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків.
Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Сергій  ФРАНЧУК