Справа № 598/2413/25
провадження № 3/598/237/2026 

ПОСТАНОВА
іменем України

"18" червня 2026 р.  Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., за участю захисника Никитюка Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
встановила:
22 листопада 2025 року о 22 годині 24 хвилин ОСОБА_1 по вул.Б.Хмельницького,1, смт.Вишнівець, Кременецького району, керував транспортним засобом марки SSANGYONG REXTON номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився в лікувальному закладі КНП Лановецькій міській лікарні, та згідно висновку №26 від 22.11.2025 23:47 год. результат огляду 1,496 проміле, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України - керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.
Порушник ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, хоча про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 
Від захисника ОСОБА_1 адвоката Никитюка Р.І. на адресу суду надійшло клопотання, яке він підтримав в судовому засіданні, про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.
Підставами щодо закриття провадження у справі адвокат Никитюк Р.І. вважає те, що мали місце порушення законодавства при під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Лановецька міська лікарня». Так, на його адвокатський запит КНП «Лановецька міська лікарня» не надала копію свідоцтва про повірку вказаного газоаналізатора АлкоФор 505 серійний номер 00587 йому не надана, наявність якого передбачена п.9 графи ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1452/735, що свідчить про недійсність результатів огляду з використанням газоаналізатора АлкоФор 505 серійний номер 00587. Крім того, із відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння лікар не розпакував оригінал мундштука перед ОСОБА_1 , та мундштук був вставлений в алкотест до моменту коли вони зайшли в кабінет. Також, порушенням проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 є відсутність відеозапису відеофіксації з нагрудної камери поліцейського те, що ОСОБА_1 другий раз через 20 хвилин проходив огляд на стан сп`яніння. Під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Лановецька міська лікарня» має місце порушення п.8 розділу ІІІ Інструкції, що передбачає, що у разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження — газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи, чого лікаре проведено не було.
Вина порушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 521018 від 23.11.2025 року, зокрема:
актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом працівника поліції, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 22.11.2025 року;
висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.11.2025 року;
актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №26 від 22.11.2025 року, 
декларацією, виданою 21.07.29025 року, про відповідність засобу вимірювальної техніки - газоаналізатора АлкоФор 505 серійний номер 00587 вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих ЗТВ, затвердженого Постановою КМУ №94 від 13.01.2016р.; 
сертифікатом налаштування (калібрування) від 21.07.29025 року газоаналізатора АлкоФор 505 серійний номер 00587, що придатним для експлуатації до 21.07.2026 року; 
відеофіксацією з нагрудної камери поліцейського, 
рапортом працівника поліції від 23.11.2025 року. 
Вказані процесуальні документи сумніву не викликають, оскільки складені уповноваженою особою, відповідно до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, та є належними і допустимими доказами по справі.
Так із вище наведених доказів вбачається, що 22.11.2025 року о 22 год.24 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки SSANGYONG REXTON номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку, 22.11.2025 року о 23 год. 47 хвилин проводився в лікувальному закладі КНП Лановецькій міській лікарні, та згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №26 від 22.11.2025 року, результат огляду 1,496 проміле та лікарем встановлений діагноз за результатами огляду алкогольне сп`яніння. 
Оскільки матеріали відеофіксації з нагрудної камери поліцейського є безперервними, тому суддя вважає їх належними та допустимими доказами.
У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Також відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.2.1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 р. №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за №1413/27858 (надалі Інструкція), за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Відповідно до п.3 розділу І цієї Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров`я) п.7 розділу І Інструкції.
Відповідно до розділу III Інструкції огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря — фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Тематичне вдосконалення обов`язково включає в себе опрацювання методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур.
Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.
Лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності).
Відсутність документів не може бути причиною для відмови у проведенні огляду на стан сп`яніння. У цьому разі в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 3) (далі – акт медичного огляду), зазначаються дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають, а також те, що дані про цю особу записані з її слів. У разі надходження документів дані про оглянуту особу долучаються до акта медичного огляду.
Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.
Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.
Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження — газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.
За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.
Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.
Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає, за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів. 
Твердження захисника про визнання результату огляду ОСОБА_1 не дійсним та відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, не заслуговують на увагу та спростовуються вищенаведеними доказами винуватості, вважаються такими, що дані з метою уникнення ОСОБА_1 від відповідальності, оскільки огляд проведений відповідно до вимог чинного законодавства, із застосуванням газоаналізатора АлкоФор 505 серійний номер 00587, що відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих ЗТВ, затвердженого Постановою КМУ №94 від 13.01.2016р. та згідно сертифікату налаштування (калібрування) від 21.07.29025 є придатним для експлуатації до 21.07.2026 року, під час проведення огляду ОСОБА_1 не заявляв про вставлення в алкотест мундштуку в його присутності, обстеження проведено лікарем із застосуванням газоаналізатора АлкоФор 505 серійний номер 00587 двічі з інтервалом через 20 хвилин, за результатами огляду лікарем встановлений діагноз - алкогольне сп`яніння, що не був оскаржений, проведення лабораторних досліджень є обов`язковим на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя, 
постановила:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП і піддати його штрафу в дохід держави в сумі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік. 
Вказаний штраф сплатити на рахунок ГУК у Тернопільській області 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA798999980313060149000019001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол серії ЕПР 1 № 551797 від 26 грудня 2025 року. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, на рахунок ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору. 
На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) в дохід держави.
Дана постанова суду складена, підписана і проголошена суддею 18 червня 2026 року.

Суддя Збаразького
районного суду       Галина ЩЕРБАТА